|
Как Google Search банит уфологов
|
|
|
|
Ключ к успеху в Интернете, как правило, зависит от одного важного фактора, который превосходит все остальные: рейтинга вашего веб-сайта в поиске Google. Вот уже несколько десятилетий целая индустрия – поисковая оптимизация или "SEO" – вращается вокруг попыток взломать код, который продвигает данную страницу вверх по рейтингам по различным ключевым запросам в Google. На этой неделе этот "код", или, точнее, секреты, лежащие в основе алгоритма поисковой системы Google, просочились в сеть. "За последнюю четверть века из поискового подразделения Google не поступало сообщений об утечках такого масштаба и подробностей", - сказал генеральный директор Sparktoro Рэнд Фишкин, давний влиятельный человек в SEO-индустрии. Фишкин много лет проработал в этой отрасли и основал хорошо зарекомендовавшую себя SEO-компанию Moz. Вероятно, именно из-за долгой истории работы Фишкина в SEO неназванный человек решил отправить ему внутренний документ Google "Content API Warehouse".
|
|
|
В этом документе объемом 2500 страниц подробно описывается множество ранее неизвестных или неподтвержденных сведений о том, как Google ранжирует веб-сайты в своей поисковой системе. Получив информацию об утечке, Фишкин и ряд других руководителей в области SEO и цифрового маркетинга приступили к проверке документа. Изучив страницы, они пришли к выводу, что утечка была законной. Сначала Google не стал напрямую подтверждать законность утечки, однако Фишкин поделился, что сотрудник Google связался с ним, чтобы изменить характеристику некоторых деталей, которые он опубликовал в своей расшифровке документа. Поздно вечером в среду Google в электронном письме The Verge подтвердила, что документ действительно является законным. В документе много технической информации, которая, по-видимому, предназначена скорее для разработчиков и технических специалистов по SEO, чем для непрофессионалов или даже специалистов по SEO, специализирующихся на создании контента. Однако есть несколько чрезвычайно интересных деталей, которые каждый может узнать из этой утечки.
|
|
|
|
Очевидно, что Google использует Chrome для ранжирования страниц
|
|
|
|
Это особенно интересно, поскольку ранее Google отрицал использование Chrome для ранжирования веб-сайтов. Согласно документам, проанализированным такими экспертами, как Fishkin, похоже, что Google отслеживает, сколько кликов по веб-странице получают пользователи в его веб-браузере Chrome, чтобы выбрать, какие страницы веб-сайта включить в поисковый запрос sitemap. Таким образом, хотя не похоже, что Google использует эту информацию для определения ранжирования всего сайта напрямую, аналитики предположили, что компания использует активность Chrome для того, чтобы решить, какие внутренние страницы показывать в поиске под главной страницей веб-сайта.
|
|
|
|
Кажется, Google по какой-то причине помечает "маленькие личные" сайты тегами
|
|
|
|
SEO-эксперт Майк Кинг из iPullRank отметил это, и это вызвало больше вопросов, чем ответов. Согласно анализу внутреннего документа Google, у компании есть специальный флаг, который она присваивает "небольшим персональным веб-сайтам". Неясно, как Google определяет, что такое "маленький" или "персональный" веб-сайт, и нет никакой информации о том, почему Google помечает веб-сайты этим тегом. Это помогает продвигать их в поиске? Чтобы понизить их в рейтинге? На данный момент его назначение остается загадкой.
|
|
|
|
Клики имеют большое значение
|
|
|
|
Это еще одна проблема, о которой долго размышляли SEO-эксперты, но которую Google отрицал на протяжении многих лет. И, опять же, похоже, что эксперты были правы. Оказывается, Google использует клики пользователей для ранжирования в поиске гораздо больше, чем было известно ранее. NavBoost - это инструмент ранжирования Google, который улучшает результаты поиска. Для улучшения результатов основное внимание уделяется данным о кликах. По словам Кинга, теперь мы знаем, что в NavBoost есть "специальный модуль, полностью ориентированный на сигналы о кликах". Одним из основных факторов, определяющих рейтинг веб-сайта по поисковому запросу, являются короткие клики по сравнению с длинными, или то, как долго пользователь остается на странице после перехода по ссылке из поиска Google.
|
|
|
|
Точное совпадение доменов может негативно сказаться на рейтинге в поиске
|
|
|
|
Если вы когда-либо сталкивались с доменным именем, содержащим несколько ключевых слов и тире, например used-cars-for-sale.net, то, по крайней мере, отчасти причиной этого, скорее всего, было SEO. Среди инвесторов в домены и сообщества цифрового маркетинга давно бытует мнение, что Google вознаграждает за точное соответствие доменных имен. Оказывается, это не всегда так. На самом деле, точное соответствие домена может повлиять на ваш рейтинг. Около десяти лет назад Google сообщил, что доменные имена, точно совпадающие по названию, больше не будут высоко цениться как инструмент для получения рейтинга, несмотря на то, что когда-то этот алгоритм пользовался популярностью. Однако теперь, благодаря этой утечке, у нас есть доказательства того, что существует механизм, позволяющий активно удалять эти веб-сайты из поиска Google. Оказывается, Google рассматривает многие из этих типов доменов в том же свете, что и методы ввода ключевых слов. Алгоритм рассматривает этот тип URL как потенциальный спам.
|
|
|
|
Белые списки тем
|
|
|
|
Согласно анализу документов, у Google есть белые списки по определенным темам. Это означает, что веб-сайты, которые отображаются в поиске Google по этим типам поисковых запросов, должны быть одобрены вручную и не отображаются на основе обычных алгоритмически ранжированных поисковых запросов. Некоторые темы не слишком удивительны. Веб-сайты, содержащие контент, связанный с информацией о COVID и политическими запросами, особенно касающийся информации о выборах, занесены в белый список. Однако существует белый список и для туристических сайтов. Неясно, для чего именно предназначен этот белый список. Эксперты по SEO предположили, что это может быть связано с тем, что туристические сайты отображаются в определенных вкладках и виджетах Google Travel.
|
|
|
|
Google "солгал"
|
|
|
|
Фишкин, Кинг и другие SEO-эксперты смогли подтвердить и опровергнуть немало SEO-теорий благодаря этому утекшему документу. И теперь им ясно, что Google не был до конца правдив в отношении того, как работал его поисковый алгоритм на протяжении многих лет. “Слово "лгал" звучит грубо, но это единственное точное слово, которое можно здесь использовать", - написал Кинг в своем собственном обзоре документа Google Content API Warehouse. "Хотя я не обязательно виню представителей Google за то, что они защищают свою конфиденциальную информацию, я не согласен с их попытками активно дискредитировать людей из мира маркетинга, технологий и журналистики, которые представили воспроизводимые открытия", - сказал он. Поскольку отраслевые эксперты продолжают изучать этот объемный документ, мы можем вскоре обнаружить еще несколько интересных деталей, скрытых в поисковом алгоритме Google. Представитель Google отклонил запрос Mashable о комментариях.
|
|
|
|
Источник
|
