|
ИИ ChatGPT превзошёл людей в творческом мышлении
|
|
|
|
Искусственный интеллект превосходит людей в стратегических играх, дизайне веб-сайтов и обработке данных, но теперь технология может добавить к этому списку творческое мышление. Чат-боты с искусственным интеллектом превзошли людей, когда их попросили разработать альтернативное использование предметов повседневного обихода. Исследователи заявили, что ИИ использовал навык, известный как дивергентное мышление, мыслительный процесс или метод, используемый для генерации творческих идей путем изучения множества возможных решений. В исследовании Университета Ставангера в Норвегии приняли участие 256 человек-добровольцев и три чат-бота с искусственным интеллектом — ChatGPT3, ChatGPT4 и Copy.Ai — которым было предложено обеспечить многократное использование веревки, коробки, карандаша и свечи. При оценке с помощью упражнения на дивергентное мышление, известного как задачи альтернативного использования, которое просит человека придумать как можно больше вариантов использования простого объекта, чат-боты в среднем показали себя лучше, чем люди.
|
|
|
|
Однако исследователи также обнаружили, что лучшие человеческие идеи совпадают или превосходят идеи ИИ. Симона Грассини, автор исследования из Университета Ставангера в Норвегии, рассказала информационному агентству PA: «Действительно, это замечательный тип способностей, которые демонстрируют чат-боты с искусственным интеллектом. «Результаты показывают, что ИИ лучше, чем большинство людей, обладает творческим мышлением. «Но мы также должны помнить, что мы использовали задачу дивергентного мышления для измерения творческого мышления, то есть измерения конкретного типа творческого мышления, а не творчества в целом. «Наши результаты показывают, что, по крайней мере на данный момент, лучшие люди по-прежнему превосходят ИИ». Каждый чат-бот тестировался 11 раз с четырьмя объектными подсказками в разных сеансах, в то время как люди имели 1024 наблюдения в одном испытании. Участников-людей попросили сосредоточиться на качестве, а не на количестве ответов.
|
|
|
«Для следующего задания вам будет предложено придумать оригинальное и творческое применение предмета», — читайте инструкции, данные испытуемым. «Цель состоит в том, чтобы придумать творческие идеи, которые покажутся людям умными, необычными, интересными, необычными, юмористическими, новаторскими или необычными. «Ваши идеи не обязательно должны быть практичными или реалистичными; они могут быть глупыми или странными, даже если они предназначены для творческого, а не обычного использования. «Вы можете ввести столько идей, сколько сможете, но качество творчества важнее количества. Лучше иметь несколько действительно хороших идей, чем множество нетворческих. У вас есть 30 секунд, чтобы ответить на каждый объект». Инструкции для ИИ были идентичны тем, что даны людям, но пришлось сделать два исключения. «Во-первых, пилотирование чат-ботов показало, что если бы ChatGPT3 не имел явного ограничения на количество идей, он всегда генерировал 10 идей, тогда как ChatGPT4 генерировал от 7 до 8 идей; Copy.Ai генерировал более разное количество идей», — говорится в исследовании, опубликованном в журнале Nature. «Чтобы ограничить количество идей так, чтобы они соответствовали тем, которые даются людьми, мы сначала исследовали распределение количества человеческих идей».
|
|
|
|
Команда заявила, что в среднем ответы, сгенерированные чат-ботами, получили значительно более высокие оценки, чем человеческие ответы, по семантической дистанции и креативности. Лучший ответ человека превзошел лучший ответ каждого чат-бота в семи из восьми категорий оценок, однако в ответах людей была более высокая доля некачественных идей, добавили исследователи. «Играя с ChatGPT, я заметил, что некоторые ответы, данные чат-ботом, демонстрируют хороший уровень креативности», — сказал Грассини. «Я знал, что чат-бот сработал бы хорошо, но думаю, что он сработал даже лучше, чем я ожидал». Исследователи заявили, что, хотя их работа подчеркивает потенциал ИИ как инструмента повышения креативности, она также подчеркивает уникальную и сложную природу человеческого творчества, которую может быть трудно полностью воспроизвести или превзойти с помощью технологии ИИ. Профессор Грассини сказал: «Еще предстоит установить, будут ли эти возможности ИИ напрямую применяться к системам ИИ, заменив человеческую работу, требующую творческого мышления. «Я предпочитаю думать, что ИИ будет помогать людям улучшать свои способности».
|
|
|
|
Источник
|
