|
Делать им нечего
|
|
|
|
Над научными изысканиями исследователей из Англии не смеется только ленивый. Стоит нам услышать это словосочетание – «британские ученые» - и мы уже понимаем: сейчас речь пойдет о каких-нибудь абсурдных открытиях, экспериментах, выводах, очевидных для всех, и даже лженаучных результатах. Но так ли все плохо на самом деле?
|
|
|
|
Британские ученые доказали…
|
|
|
|
Выражение «британские ученые – это уже интернет-мем, синоним безумных исследований, благодаря которым на свет появляются никому не нужные научные результаты и гипотезы. Как говорится, «британские ученые доказали, что люди не способны воспринимать всерьез ничего, что открыто британскими учеными». И да, действительно, какое открытие родом из Туманного Альбиона ни возьми – сплошь анекдот. Ну вот хотя бы стремление английских научных деятелей разработать жевательную резинку, которая бы ни к чему не липла. Им же явно делать нечего в этой Англии! (Кстати, это восклицание: «Делать им нечего!» - можно оставлять в качестве комментария практически под любой новостью об открытиях британских исследователей.) Но это только на первый взгляд. А теперь выйдите на улицу и просто гляньте себе под ноги: вы увидите асфальт, залепленный жвачкой. Та же картина – в метро. Коммунальщики тратят немалые средства, чтобы отчистить эту клейкую субстанцию от всевозможных поверхностей, расходуя пресловутые деньги налогоплательщиков, то есть наши с вами кровные. Согласитесь, теперь идея нелипкой жвачки уже не кажется такой уж дурацкой?
|
|
|
О пользе ковыряния в носу
|
|
|
|
Жил-был некий английский ученый, который исследовал все, что под руку подвернется. И вот как-то решил он рассмотреть под микроскопом свои собственные сопли. Основательно высморкался в чашку Петри, и хотел было посмотреть, как сопли взаимодействуют с микробами, но тут его куда-то позвала жена. Допустим, чай пить. Им же, британцам, делать-то больше нечего. Ну вот, а после чаепития эта же неугомонная миссис потащила своего муженька в отпуск. Допустим, на воды. Словом, когда он вернулся в свою лабораторию, сопли его в чашке Петри давным-давно поросли плесенью. Другой бы – нормальный - человек просто вымыл посуду, а этот стал разглядывать в микроскоп получившуюся гадость.
|
|
|
|
Согласитесь, более глупого исследования и вообразить трудно. Любая приличная домохозяйка уже бы начала строчить обличительные комментарии под такой новостью, доведись ей прочитать ее в Интернете.
|
|
|
|
И села бы в лужу, потому как этого чудаковатого британца звали Александр Флеминг. Благодаря «ковырянию в носу» и нечистоплотности он открыл не что иное, как пенициллин! Первый антибиотик, который стал неотъемлемой частью любой методики лечения бактериальных инфекций. Современники по достоинству оценили открытие Флеминга. В 1945 году ему досталась Нобелевская премия в области физиологии и медицины. А общественное мнение было таково, что «для разгрома фашизма Флеминг сделал больше целых дивизий». А вы говорите – странное исследование! Но, согласитесь, стоит провести тысячу подобных «дурацких» изысканий, лишь бы в итоге получить антибиотик, который спасет миллионы человеческих жизней.
|
|
|
|
И если смотреть на новости о британских ученых с такого ракурса, то они сразу перестают казаться идиотскими.
|
|
Большая попа – признак ума
|
|
|
|
Уже хочется смеяться? Ну что же, не сдерживайте себя. Однако помните: хорошо смеется тот, кто смеется последним. Потому с самой серьезной миной на лице продолжим.
|
|
|
|
Не так давно специалисты из Оксфорда решили выяснить: почему статистическому большинству мужчин нравятся дамы с большими попами? Да, ученые потратили кучу денег и времени, но зато они точно установили, что дело тут, скажем так, не только в эстетике. Оказывается, всему виной сообразительное мужское подсознание, подсказывающее им: ваше потомство будет много умнее, если на свет его произведет дама с широкими бедрами.
|
|
|
|
Но для того, чтобы узнать то, что мужскому подсознанию было и так известно, ученые подвергли всестороннему «обследованию» 16000 женщин всех возрастов.
|
|
|
|
Узнали много любопытного, пусть и звучащего провокационно.
|
|
|
|
Итак, толстопопые женщины (статистическое большинство (!), то есть речь не идет об индивидах), как правило, обладают более высоким уровнем интеллекта, нежели их худосочные соперницы. А еще у обладательниц внушительных бедер более низкий уровень холестерина, их организм быстрее перерабатывает сахар и вообще может похвастаться скоростным метаболизмом. Вкупе это сокращает их шансы обзавестись диабетом или проблемами с сердцем, а заодно – как ни парадоксально – и лишним весом (исключая скопления в районе пятой точки, разумеется). Кроме того, они реже болеют простудными заболеваниями и в целом дольше живут.
|
|
|
|
Вырисовывается весьма соблазнительный портрет дамы. Все при ней: и красота, и ум, и здоровье. А еще – большая производительная мощность: тело толстопопой женщины вырабатывает и сохраняет намного больше жирных кислот Омега-3, чем тело худышки. И что с того? Да то, что эта кислота - настоящий катализатор для развития мозга. И чем выше ее содержание в организме, тем умнее сама дама, и – та-дам! – умнее ее дети. Потому что неиссякаемые запасы Омега-3 питают малышей еще в утробе матери, а потом поступают в растущие организмы вместе с грудным молоком.
|
|
Во всем виноваты инвесторы!
|
|
|
|
Но, будем откровенны, не у каждого сомнительного открытия британских ученых есть вторая – привлекательная – сторона. Все-таки, наверное, поиск идеального способа приготовления тоста с джемом не стоит вести в научной лаборатории. Тем не менее, специалисты из Манчестерского центра по исследованию пищевых продуктов для чего-то выяснили, что идеальный тост – это ломоть белого (и только белого!) хлеба толщиной 9 мм, намазанный 7,1 г масла и 11,2 г джема.
|
|
|
|
Но вот что удивляет еще больше: ведь, прежде чем получить деньги на свое исследование, ученые его анонсировали инвесторам. И те решили, что оно очень важно и необходимо, раз выделили на него средства. Как такое могло произойти?
|
|
|
|
Разобраться в этом вопросе решили поданные ее Величества доктор Андрю Хиггинсон и профессор Маркус Мунафо. Сами будучи учеными, они понимали, что их братом, как и всеми остальными людьми, не в последнюю очередь движет материальная заинтересованность. Деятелям науки тоже хочется свой тост с джемом, пусть и неидеальный. А самый простой способ заработать на него – получить грант на исследование. В Британии есть целый ряд грантовых комитетов. Вот Хиггинсон и Мунафо и решили понять, на что они готовы раскошелиться. Какая заявка окажется успешной, а какая нет?
|
|
|
|
Исследователи создали компьютерную модель, в рамках которой виртуальный ученый-карьерист выдвигал всевозможные идеи, чтобы добиться от спонсоров денег. И что же? Оказалось, что проще всего получить средства на небольшие проекты, но зато в новых направлениях и как можно более «звучащие» и «резонансные». То есть, по сути, инвесторы куда больше заинтересованы в высоких индексах цитируемости в СМИ, нежели в решении действительно важных проблем. При этом грантовые комитеты с большой неохотой откликаются на поддержание проектов, чья цель – перепроверка уже полученных данных, и с еще большим скрипом дают деньги на заведомо длительные и крупные изыскания.
|
|
|
|
Складывается парадоксальная картина: ученых не поощряют на глубинные исследования и доскональное изучение темы, от них ждут новых открытий, новых эффектов и закономерностей. А где их взять молодому целеустремленному выпускнику Оксфорда, у которого уже почти кончился джем в банке? Из носа Флеминга? В итоге мы имеем то, что имеем. Весь мир смеется над очередным откровением от британских ученых: 90% божьих коровок имеют венерические заболевания. А что? Это абсолютно новое исследование. И очень цитируемое. Как говорится, за что боролись...
|
|
Как вы лодку назовете
|
|
|
|
Всякая хозяйка знает: мало приготовить блюдо, важно правильно его подать. На журналисткой кухне действует то же самое правило. Научной информации в Англии объективно много: даже таблоиды The Daily Mail и The Daily Telegraph позволяют себе публиковать научные новости на первых полосах. Но как подать лабораторные отчеты на страницах ежедневной газеты? Если ты не хочешь, чтобы весь тираж (и последующие) оказался в помойке, скучные данные придется максимально упростить, на первый план вытащить что-нибудь необычное и запоминающееся и придумать громкий заголовок. И хорошо бы, конечно, чтобы сама новость при этом не исказилась, не приобрела другой ракурс. Увы, практика показывает, что как раз это-то и случается сплошь и рядом. И зачастую мы, не отдавая себе в том отчета, смеемся не над очередным открытием британцев, а нам тем, как его нам подали СМИ.
|
|
|
|
Вот хороший пример: «Британские ученые доказали, что у скаутов и пионеров крепче психика». Делать им нечего! – такова первая реакция читателя. Однако потом выясняется, что на самом деле в исследовании речь идет о людях зрелого возраста, в детстве состоявших в отрядах скаутов или числившихся пионерами. Их психика действительно много устойчивее, чем у сверстников, пренебрегших в свое время общественными организациями. Ситуация немного проясняется, но пресловутое - «делать им нечего» - пока никуда не исчезает. Однако все встает на свои места, когда руководитель проекта, профессор Рич Митчелл из Университета Глазго, объясняет: «Полученные данные говорят о том, что в общественных организациях дети получают навыки стрессоустойчивости, любопытство, настойчивость, совестливость и другие качества, которые помогают им во взрослой жизни». А это значит, что нам, родителям, есть смысл записывать своих детей в подобные организации. Более того, этот смысл научно доказан!
|
|
|
|
Кстати, сами жители Англии отдают себе отчет в том, что СМИ намеренно делают из научных открытий сенсации. В этом уверены 71% англичан, которых опросили все те же британские ученые.
|
|
Ошибка хиндсайта
|
|
|
|
Знаете, что это такое? Феномен, который в русском языке зовется «Я знал это с самого начала», или просто «Я так и знал!». В психологии так называется «склонность воспринимать события, которые уже произошли, или факты, которые уже были установлены, как очевидные и предсказуемые, несмотря на отсутствие достаточной первоначальной информации для их предсказания». Вы наверняка переживали подобное, читая детектив или проходя какой-нибудь тест. Когда развязка ясна, вы восклицаете: «Я так и знал! Все было очевидно». А вот и нет: ни один прогноз не может быть правдивым на 100%, на то он и прогноз. Это такой психологический трюк. Так вот с результатами научных статей происходит то же самое. Ученые ищут научное подтверждение какому-то явлению, находят, а мы, сидя перед компьютерами и прихлебывая кофе, раздраженно замечаем: «Делать им нечего! Все и без них было очевидно!» Но это не так. Двести лет назад было очевидно, что люди заболевают лихорадкой из-за гнилого воздуха. Только ученым, усомнившимся в этом неоспоримом факте, удалось доказать, что в болезнях виноваты вирусы и бактерии. Никто не может сказать, какое исследование нужно, а какое нет, какое пригодится, а какое окажется пустой тратой времени и денег. В конце концов, даже если эксперимент вызовет только улыбку – уже хорошо: ученые всего мира давно доказали, что положительные эмоции продлевают жизнь.
|
|
|
|
Макс МАСЛИН
|
|
|
|
Ступени №3 (март)/2017
|
