|
Мы живем в эпоху странных социокультурных парадоксов
|
|
|
|
Мы живем в эпоху странных социокультурных парадоксов. С одной стороны, наука давно уже заняла господствующие позиции. Наше мировоззрение со школьной скамьи формируется под влиянием научных знаний о мире. Мы верим в неуклонный научно-технический прогресс, и никому из нас не приходит в голову ставить под сомнение роль ученых в развитии современной цивилизации. Но, с другой стороны, на среднестатистического обывателя по разным каналам выплескивается поток всевозможной псевдонаучной и откровенно оккультной информации, связанной с различными "загадочными феноменами".
|
|
|
|
Телевидение, радио, газеты, журналы, электронные сайты и огромное количество книг «посвящают» людей в некие тайны, смешивая реальность с неприкрытой мифологией и подчас выдавая умопомрачительные версии разных событий и явлений. В погоне за сенсациями и «хайпом» некоторые телеведущие договорились до того, что даже поставили под сомнение шарообразность Земли! Еще лет двадцать-тридцать назад представить что-то подобное в нашей стране было невозможно. А сегодня мы неожиданно выясняем, что значительное число людей, учившихся в школе (и даже получивших высшее образование), с невероятной доверчивостью откликаются на всякого рода «альтернативные истины», не имеющие ничего общего с научным мировоззрением.
|
|
|
Больше всего в этой связи обращает на себя внимание возрастающий интерес к подобным темам со стороны широкой общественности. Согласитесь, что в данном случае всё происходит по законам коммерции – спрос рождает предложение. Если людей волнует всё загадочное и таинственное, то рано или поздно на сцене появятся деятели, готовые утолить этот запрос. И они на самом деле появляются. Причем, в возрастающих количествах.
|
|
|
|
Я не удивлюсь, если серьезные ученые просто отмахнутся от подобных вещей, не считая для себя важным обращать внимание на всякие глупости и предрассудки, которым подвержены простые обыватели. Мне неоднократно доводилось сталкиваться с такой позицией в стенах академических институтов. В этой связи считают вполне уместным спросить: не упускает ли наука инициативу в таких вопросах, фактически освобождая трибуну для безответственных любителей сенсаций и «жареных» фактов? Возможно, кто-то считает, что серьезным ученым совсем не к лицу ввязываться в сомнительные темы. Однако в сугубо социальном аспекте ситуация выглядит по-другому. Здесь не нужно путать причину со следствием. Проблема загадочных феноменов становится «сомнительной» как раз в силу того, что ей начинают заниматься несерьезные люди, склонные к странным и порой диковатым формулировкам. Для того чтобы это понять, достаточно оценить общий характер развития данных тем.
|
|
|
|
Так, в советское время вполне солидные научно-популярные издания («Знание-сила», «Наука и жизнь», «Техника – молодежи», «Юный натуралист» и другие) регулярно освещали тему загадочных феноменов, будь то снежный человек, НЛО, шаровые молнии, доисторические монстры, аномальные зоны, тайны исчезнувших цивилизаций и так далее. Разумеется, подобные публикации были рассчитаны на массового читателя. Но их объединяло одно несомненное достоинство – указанные темы освещались с научных позиций, без примеси оккультизма, без всякой мифологии и высосанных из пальца лженаучных «теорий». Тем же достоинством отличались и популярные книжки на эти темы. Надо сказать, что у нас даже была своя плеяда популяризаторов данных тем, способных доступно и увлекательно излагать свои мысли, нисколько при этом не выбиваясь из академического русла.
|
|
|
|
Я специально обращаю внимание на то, что в недавнем прошлом обращение к таким темам не воспринималось как глупость. Мало того, их обсуждение являлось дополнительным средством пробуждения интереса к науке у подростков и молодежи. То есть объяснение тайн и загадок не уводило сознание в сторону от научного мировоззрения. Наоборот, только укрепляло его. Не удивительно, что о тайнах и загадках не стеснялись рассуждать вполне уважаемые и известные ученые.
|
|
|
|
Вспомним в этой связи телевизионную передачу «Очевидное – невероятное», бессменным ведущим которой был профессор Сергей Капица. Передача вносила немалый вклад в формирование научного мировоззрения у советских граждан. При этом, что самое интересное, в ней также уделялось внимание таинственным феноменам, получавшим строго научные интерпретации.
|
|
|
|
Ситуация резко изменилась с начала 1990-х годов, когда науку стали откровенно отодвигать на задний план, давая при этом «зеленый свет» оккультизму и откровенной лженауке. Странно было видеть, как в стране победившего научного атеизма прямо на центральных телеканалах астрологи невозмутимо делали свои прогнозы и давали людям советы на каждый день. Именно с этого переломного момента тема тайн и загадок, доселе освещавшаяся с научных позиций, стала уводить людей в противоположную сторону. Возможно, как раз по этой причине указанные темы стали стойко ассоциироваться с лженаучными измышлениями. Но, подчеркиваю, дело было не в самих темах, а в способе их освещения. Например, проблему онкологии можно осветить не только с позиций генетики, но и с позиций той же астрологии или оккультизма (дескать, причина – в неудачном расположении планет или в «дурной карме»). Однажды такой вот знаток «тайн природы» объяснил деформацию железнодорожных рельсов «страхом» металла перед поездами (по его словам, металл является «живым» и потому способен-де чувствовать боль).
|
|
|
|
Иначе говоря, нынешние поборники оккультизма и лженауки вполне могут взяться и за серьезные темы. Просто случилось так, что именно проблема загадочных феноменов стала благодатным полем для продвижения лженаучных «теорий». Еще раз подчеркну: сами по себе эти темы совсем не предполагают отказа от строго научного подхода к предмету. Возьмем, к примеру, тему снежного человека. В свое время, еще в 1960-е годы, этой проблемой занимался историк Борис Поршнев. В книге «Борьба за троглодитов» он подробно разъяснил, с чем связана необходимость изучения данного феномена для научной антропологии (и не только). Здесь нет ни малейшего намека на поиск дешевой сенсации. Тем более мы не находим в трудах ученого каких-либо экстравагантных концепций, идущих вразрез с научным мировоззрением.
|
|
|
|
Снежному человеку Борис Поршнев посвятил еще одну, весьма обстоятельную монографию: «Загадка «снежного человека»: современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах». В ней он с академической скрупулезностью перечисляет все известные сообщения об этом странном существе. Материала было собрано так много, что позволяло ученому приступить к систематизации и эмпирическим обобщениям. И пусть до сих пор никто не доставил реликтового гоминоида в лабораторию (чего настоятельно требуют зоологи – живого или мертвого), многочисленные сообщения о волосатых человекообразных существах также нуждаются в научном объяснении. То есть в любом случае мы имеем дело с неким феноменом, о котором есть что сказать представителям той или иной отрасли знаний. Пусть снежный человек не заинтересовал зоологов и антропологов, однако рассказы о нем вполне могли привлечь внимание со стороны психологов, фольклористов и культурологов. Так, когда-то знаменитый швейцарский психолог Карл Густав Юнг посвятил отдельную работу феномену НЛО. Светящиеся шары не интересовали его в качестве физических объектов. Юнг заинтересовался потоком самих сообщений о них. Как мы понимаем, это была уже «епархия» психолога.
|
|
|
|
В общем, научный подход к загадочному феномену еще не означает, будто вам необходимо воспроизвести его в лаборатории или запихнуть в клетку. Исследователь способен работать с тем, что имеется у него в наличии. По большому счету, Борис Поршнев как раз и дал нам образец такого подхода к исследованию тайн и загадок, с обстоятельностью серьезного исследователя перечислив всю сумму имеющихся фактов. Кстати, академик Петр Капица использовал тот же научный метод, когда пытался объяснить феномен шаровой молнии. Он также опирался на многочисленные сообщения, дав им оценку с позиции физика. Феномены, как видим, разные, но подход к их изучению со стороны ученых в обоих случаях одинаков.
|
|
|
|
Насколько же контрастно на этом фоне выглядят попытки нынешних «тайноведов» осветить похожие темы. Факты преподносятся как сенсации (без уточнения источников), систематизация отсутствует, зато по поводу объяснений авторы особо не заморачиваются, с легкостью прибегая к лженаучным утверждениям. Тот же снежный человек может запросто стать представителем некой «параллельной реальности» (вот вам и всё «объяснение»). Среди исследователей тайн сейчас появляются энтузиасты, совершенно не владеющие азами научной методологии, кроме того, демонстрирующие откровенное дилетантство в некоторых научных областях (претендуя при этом на роль экспертов). Мне даже трудно сказать, можно ли упрекать таких любителей, выдающих на публику всякие наукообразные несуразности относительно загадочных феноменов. Причина, по которой они выдвигаются в наши дни на первый план, совершенно понятна – представители науки сами уступили им место в этих вопросах.
|
|
|
|
Суть проблемы, разумеется, не в том, что исследование тайн и загадок вышло на ложный путь. Это как раз исправимо. Проблема в другом. Совсем не исключено, что мы когда-нибудь столкнемся с необратимыми процессами разрушения научного мировоззрения и утратой доверия к самой науке. Ведь нынешние «тайноведы» не просто выдают ложные гипотезы – вместе с ними они заполняют сознание обывателя псевдонаучной шелухой, преподнесенной, как ни странно, в наукообразной упаковке. Это значит, что параллельно происходит внедрение в массовое сознание ни на чем не основанных представлений о мире. И недалек тот день, когда именно эти «альтернативные истины» будут восприняты подрастающим поколением как объективное отображение реальности.
|
|
|
|
Источник
|
