|
Апокалипсис от Хокинга
|
|
|
|
Среди бесчисленных пророчеств о нашем будущем самым спорным является «апокалипсис от Хокинга». Человечество склонно раз за разом придумывать себе новые апокалипсисы. Мы пережили Миллениум и 2012 год, а именно на эти даты приходились ближайшие «концы света». Но можем не пережить ближайшее тысячелетие. По крайней мере, по мнению известнейшего ученого.
|
|
|
|
Мишель Нострадамус пугал наших предков и продолжает периодически пугать своими предсказаниями нас. Даже спустя пять веков (а жил он в начале и середине XVI века) его предсказания продолжают, хоть и косвенно, но сбываться. И это несколько настораживает, поскольку среди его прозрений будущего есть, например, третья мировая война, в которой, к слову, рано или поздно должны победить силы западного мира.
|
 |
|
Но, с другой стороны, война станет мощным двигателем прогресса, и в середине века человечество победит все болезни, построит базу на Луне и высадится на Марсе.
|
|
|
|
Бывает, что предсказания французского астролога противоречат сами себе. Он, к примеру, предсказывал появление некоего «великого монарха», во время правления которого будет 57 лет мира. Можно долго спорить и притягивать факты. А можно послушать людей куда более современных и никак не менее компетентных. Вот, к примеру, британский ученый Стивен Хокинг утверждает, что человечество действительно под угрозой. Причем глобальная катастрофа может наступить уже в ближайшее тысячелетие.
|
|
|
|
И, конечно же, всему виной не инопланетное вторжение и не падение метеорита, хотя, по словам самого ученого, и эти варианты сбрасывать со счетов не стоит. «Хотя шанс на катастрофу всей планеты Земля в каждый отдельно взятый год может быть весьма низок, со временем он увеличивается и через тысячи или несколько десятков тысяч лет становится практической неизбежностью», — считает профессор Кэмбриджского университета.
|
|
|
|
Но скорее человечество выроет себе могилу вполне самостоятельно. Причем способов потенциального самоуничтожения несколько. Четыре, если быть точными. Ну и, конечно же, их комбинации. Причем наиболее вероятной причиной исчезновения Хокинг считает техногенный фактор, а именно развитие искусственного интеллекта.
|
|
|
|
Несмотря на то, что первые разработки в области искусственного интеллекта были весьма полезными, его развитие ставит под угрозу дальнейшее если не существование, то развитие человека как вида. Во-первых, потому что самообучающиеся нейронные сети смогут вытеснить человека с множества рабочих мест, чем создадут экономический и социальный кризис. Человек, ограниченный скоростью биологической эволюции, в конце концов, не сможет выдерживать темпы развития искусственного интеллекта и будет «заменен».
|
|
|
|
Проблема еще в том, что искусственный интеллект рано или поздно может достигнуть вполне человеческого уровня самосознания, а в таком случае с моральной точки зрения он будет воспринимать себя главенствующим видом. Может дойти даже до полномасштабной войны роботов и людей покруче всех голливудских фантастических сюжетов.
|
|
|
|
И тут встает интересный выбор: продолжать развивать ИИ, но придумывать множество сдерживающих факторов, или в целом ограничить развитие искусственного разума на определенном уровне, но и соответственно — его полезность.
|
|
|
|
Такая дилемма, по мнению множества ученых, встанет перед человечеством уже в ближайшую сотню лет. И в то же время она является далеко не единственной, которую нам придется решать. Есть еще, о чем мы сказали выше, как минимум, три.
|
|
|
|
Если есть атомные бомбы, то они обязательно…
|
|
|
|
«Один из главных недостатков человечества, который я хотел бы исправить, — это агрессия, — цитирует профессора Хокинга Би-би-си во время его лекции в Музее науки в Лондоне. — Для пещерных жителей в этом были свои преимущества, агрессия способствовала добыванию пищи, отвоевыванию территории или партнера для продолжения рода, но сегодня она грозит уничтожить всех нас».
|
|
|
|
Ядерная война — второй сценарий уничтожения человечества. Причем она может как просто откинуть развитие цивилизации на пару тысячелетий назад, так и полностью уничтожить всю жизнь на Земле.
|
|
|
|
В составе так называемого «ядерного клуба» на сегодняшний день предположительно девять стран. Предположительно потому, что Израиль, хоть и заявил о наличии вооружения, официально не публиковал данные об испытаниях. Под вопросом также наличие боеголовок у Северной Кореи, но недооценивать потенциал народно-демократической республики не стоит. Тем более что свои испытания они проводили буквально десять лет назад, в 2006 году.
|
|
|
|
Впрочем, оставшихся семи держав и их боеголовок вполне хватит, чтобы полностью уничтожить нашу планету. К примеру, у России их более восьми тысяч, из которых не менее двух с половиной тысяч находятся в состоянии постоянной боевой готовности. Чуть меньше их у США. А Великобритания, Франция и Китай имеют в сумме никак не менее тысячи ядерных ракет, половина из которых может быть активирована в считанные минуты.
|
|
|
|
И это не считая стран, которые полностью избавились от ядерного вооружения. В их числе, кстати, Казахстан. В результате работы Лиссабонского протокола за период 1992-1996 годов в нашей стране уничтожено и дезактивировано 1400 ядерных боеголовок. Еще пять тысяч уничтожили в Украине.
|
|
|
|
Общая мощность всего ядерного оружия на сегодняшний день превышает 850 тысяч килотонн. Это примерно… 47 тысяч взрывов, прогремевших в Хиросиме или Нагасаки. Почти полсотни тысяч стертых с лица земли городов. Впрочем, после первой пары сотен взрывов на планете, скорее всего, наступит ядерная зима, в результате которой погибнут все человечество и практически все виды животных и растений.
|
|
|
|
Как говорил другой известный астрофизик Карл Саган: «Ядерная гонка вооружений — это все равно что два мужика, стоящих по пояс в бензине. У одного три спички, у другого — пять».
|
|
|
|
Не сгорим, так заболеем
|
|
|
|
О проблеме развития вирусологии Стивен Хокинг говорил еще в 2001 году. Один единственный вырвавшийся из-под контроля смертельный вирус может почти полностью уничтожить человеческую расу и даже большую часть животных и растений. Большую часть, а не всех, поскольку в отношении вирусов, как и бактерий, случайные мутации могут иногда вызвать повышенную сопротивляемость или даже полную устойчивость некоторых особей.
|
|
|
|
Однако это все равно означает, что цивилизация в ее современном виде исчезнет полностью. Хокинг переживает, что в долгосрочной перспективе именно биология и генная инженерия могут сыграть злую шутку с человечеством. «Для создания ядерного оружия нужны крупные предприятия, а генной инженерией можно заниматься и в маленькой лаборатории. За каждой лабораторией не уследишь. Поэтому опасность состоит в том, что случайно или умышленно мы можем создать вирус, который нас погубит».
|
|
|
|
Впрочем, останавливать развитие науки в этих областях человечество и не планирует. Тем более, что именно здесь последние разработки наиболее успешны. Выращивание искусственных органов может в перспективе сделать человека практически бессмертным, а с помощью искусственно выращенных продуктов люди могут не бояться голода и войн за территории.
|
|
|
|
Однако есть у прогресса и отрицательная сторона. Помимо ряда случайных опасностей, которые могут возникнуть в каждом технологическом процессе, само развитие производственных мощностей и технологий ведет к медленной, но верной гибели планеты. Речь, конечно же, о глобальном потеплении. Опасность здесь заключается в том, что рост температуры может стать самодостаточным, если этого уже не произошло. То есть с определенного момента процесс повышения температуры станет необратимым. И в перспективе наша планета может уподобиться Венере, температура на поверхности которой достигает 460 градусов по Цельсию, а дожди из серной кислоты составляют стандарт прогноза погоды.
|
|
|
|
«Засухи и сведение лесов ведут к тому, что все меньше двуокиси углерода поглощается из атмосферы. К тому же таяние льдов Арктики и Антарктики приводит к снижению уровня солнечной энергии, отражаемой в космос, что ведет к дальнейшему росту температур», — рассказывает Хокинг. По его прогнозам, если человечество не займется данным вопросом уже в ближайшие двадцать лет, последствия могут быть необратимыми.
|
|
|
|
Здесь нам не место?
|
|
|
|
Что же может спасти если не нашу планету, то хотя бы ее представителей? Сам физик предлагает развивать технологии для космических и желательно межзвездных перелетов. В ближайшей перспективе существует возможность колонизации Марса как ближайшей относительно пригодной для жизни планеты. Другие варианты сводятся к тому, что человечеству придется покинуть не только Землю, но и солнечную систему. Однако такая перспектива весьма неоднозначна.
|
|
|
|
По последним сообщениям NASA, на расстоянии 39-40 световых лет от Земли существует несколько планет, потенциально пригодных для жизни. В целом, по космическим меркам, это не так уж далеко. Но для человека это означает, что лететь туда при скорости света, которой мы даже близко не достигли, как минимум, полжизни. На современных скоростях с учетом всех условностей туда можно добраться лет за 150-200. Согласитесь, пока не слишком реалистичный вариант. Да и пригодность нового места обитания может оказаться относительной.
|
|
|
|
Именно поэтому профессор Хокинг советует как можно скорее развивать науку, чтобы разработать технологии, которые помогут сделать космические перелеты возможными. Среди таких разработок может быть, например, гравитационный двигатель, способный достигать околосветовых скоростей. Также медицинские разработки призваны увеличить продолжительность жизни до сроков, сопоставимых с проектами межзвездных путешествий.
|
|
|
|
В этом также могут помочь последние исследования, связанные с криогенным анабиозом. Напоминаем, что ученым Питсбургского университета удалось ввести в состояние спячки и без последствий вывести из нее лабораторных мышей. При этом наблюдалось снижение показателей жизнедеятельности до двадцати раз с их полным последующим восстановлением. Технология анабиоза может в потенциале быть использована на космических кораблях для упрощения процедуры перелета человеком.
|
|
|
|
Возможно, проспать пару сотен лет, чтобы колонизировать другую звездную систему, — это и выход для человечества. Или, по крайней мере, для его части. Но выход, опять же чисто технократический.
|
|
|
|
Вопрос лишь в том, успеем ли мы вырваться за пределы планеты, пока не погубили ее, и себя вместе с ней. Хокинг советует перестать смотреть под ноги и начать смотреть на звезды. Кто знает, может, следует сделать как раз наоборот и попробовать сохранить колыбель человечества? И только тогда мы сможем дотянуться до звезд.
|
|
|
|
Источник
|
