|
Уфология - это наука или псевдонаука
|
|
|
|
Сэр Карл Поппер (1902-1994), один из самых влиятельных философов науки 20-го века, был полон решимости отличать настоящую науку от псевдонауки. Его раздражало, что некоторые так называемые "научные теории", казалось, подтверждались так же легко, как и туманные предсказания гороскопа. Итак, что бы Поппер сказал об уфологии — изучении НЛО (или UAP)?
|
|
|
|
Поппер был особенно обеспокоен фрейдистским психоанализом, индивидуальной психологией Альфреда Адлера и теорией истории Карла Маркса, потому что эти теории казались слишком простыми для подтверждения с помощью простых наблюдений и предвзятого отношения к подтверждению (то есть тенденции наблюдать только то, во что вы уже верите). Например, если наш гороскоп сообщает, что вскоре мы столкнемся с "серьезным испытанием" в нашей жизни, то, конечно же, произойдет что-то, что соответствует всем требованиям, поскольку жизнь полна испытаний. Но в научных теориях, считал Поппер, должно быть что—то особенное - что-то, что выделяет их как надежный путь к знаниям и научному прогрессу.
|
|
|
|
Для Поппера таким критерием была фальсифицируемость: теория является научной только в том случае, если она может быть опровергнута (то есть если потенциально можно доказать, что она неверна). Если же теория может быть подтверждена только с помощью накапливаемых подтверждающих данных, то она является псевдонаучной.
|
|
|
|
|
|
|
Известный пример фальсифицируемости — то, как общая теория относительности Эйнштейна получила научный статус в соответствии с критерием Поппера. Согласно этой теории, лучи света от далёких звёзд должны отклоняться (то есть искривляться) под воздействием гравитационного поля Солнца. Во время солнечного затмения в 1919 году астрофизики обнаружили, что свет звёзд действительно отклонялся Солнцем почти на тот же угол, что и предсказывал Эйнштейн. В смысле Поппера, эта теория является научной, потому что она содержала в себе фальсифицируемое предсказание (могло оказаться, что свет звёзд не отклоняется или отклоняется не на тот угол, который предсказывал Эйнштейн), хотя на самом деле она не была опровергнута.
|
|
|
|
Уфология и фальсифицируемые предсказания
|
|
|
|
Судя по моим наблюдениям, уфологи в основном занимаются сбором данных и обменом информацией — это важные аспекты любого исследовательского процесса, но, согласно критерию Поппера, их деятельность ещё не является «научной».
|
|
|
|
Чтобы быть научной в попперовском смысле, уфология должна была бы делать поддающиеся фальсификации предсказания; например, что объекты в ночном небе, которые люди называют НЛО, на самом деле являются просто голограммами или игрой света, а вовсе не физическими объектами. Зачем это предлагать?
|
|
|
|
Если НЛО - это просто свет, то этим можно объяснить многие сообщения об НЛО, включая светящиеся шары, светящиеся треугольники и цепочки огней, которые, как известно, были замечены над Нью-Джерси несколько лет назад. Мы не контактировали с этими объектами во время их полета, поэтому не можем предположить, что это реальные физические объекты с такими характеристиками, как вес и состав материала.
|
|
|
|
Поделки, не похожие ни на что, что мы когда-либо видели раньше
|
|
|
|
Многие наблюдения НЛО, о которых сообщают пилоты во время полета, обычно включают в себя упоминания о мгновенном ускорении, поворотах под прямым углом и отсутствии звука и движения (например, выхлопных газов) - все это больше похоже на привидения, чем на физические корабли, перемещающиеся в пространстве—времени. Эти неуловимые НЛО, которые мы можем увидеть, но никогда не поймаем, напоминают метафорическую кошку, гоняющуюся за лазерной указкой по гостиной.
|
|
|
|
Гипотеза о том, что НЛО - это свет, не соответствует сообщениям о разбившихся самолетах, к которым, как утверждают люди, они прикасались, или физическим следам, таким как предполагаемые следы ожогов, оставленные на местах крушений НЛО. Но это позволяет выдвинуть предположение о том, что одна из разновидностей так называемых НЛО — световые явления в ночном небе — может стать предметом научного исследования.
|
|
|
|
Поппер отмечал, что «наука — одна из немногих сфер человеческой деятельности [...], в которой ошибки систематически подвергаются критике и довольно часто со временем исправляются», и что «в науке мы часто учимся на своих ошибках и [...] можем ясно и обоснованно говорить о прогрессе в этой области» (Popper, 1963).
|
|
|
|
Следуя логике Поппера, можем ли мы допустить, что ошибаемся, полагая, что НЛО — это твёрдые физические объекты, которые внушают страх, когда пролетают в опасной близости от наших самолётов или зависают над нашими городами и атомными электростанциями? Если это не твёрдые объекты, а световые явления, то мы могли бы начать двигаться в других, более перспективных направлениях, чтобы понять, что это такое и зачем они здесь.
|
|
|
|
Источник
|
