|
АНБ обнаружило документ, связанный с QAnon
|
|
|
|
В ответ на запрос в соответствии с Законом о свободе информации, касающийся документов Агентства национальной безопасности, в которых упоминается QAnon или есть перекрестные ссылки на него, был предоставлен ограниченный набор материалов: внутреннее обсуждение сотрудников, в ходе которого QAnon был упомянут вскользь, в шутку, документы, связанные с более ранним запросом в соответствии с Законом о свободе информации, поданным The Black Vault, и, что более важно, подтверждение того, что АНБ обнаружило отдельный трехстраничный документ, который до сих пор имеет гриф «СЕКРЕТНО» и был засекречен полностью.
|
|
|
|
Ответ АНБ от 25 марта 2026 года касался запроса в соответствии с Законом о свободе информации, поданного 10 февраля 2020 года, в котором запрашивались документы, «имеющие отношение к QAnon, упоминающие его или содержащие перекрестные ссылки на него». Запрос касался документов за период с 2016 года по дату обработки запроса.
|
|
|
|
В ответе не раскрывается тема, происхождение, дата создания или содержание трехстраничного засекреченного документа. Таким образом, из опубликованной информации нельзя сделать вывод о том, какое отношение засекреченный документ имеет к QAnon. В нем может содержаться подробное описание движения, мимолетное упоминание, перекрестная ссылка, аналогичная той, что была в опубликованном материале, или что-то совершенно иное. Опубликованные документы не дают ответа на этот вопрос.
|
|
|
|
|
|
|
Секретный документ, доступ к которому полностью закрыт
|
|
|
|
По данным АНБ, «1 документ (3 страницы) был полностью засекречен». Агентство заявило, что документ по-прежнему имеет гриф секретности в соответствии с Исполнительным указом 13526 и, в частности, разделами 1.4(c) и 1.4(g). АНБ также сообщило, что документ по-прежнему имеет гриф «СЕКРЕТНО» и что его раскрытие «может нанести серьёзный ущерб национальной безопасности».
|
|
|
|
Раздел 1.4(c) Исполнительного указа 13526 распространяется на засекреченную информацию, касающуюся «разведывательной деятельности (включая тайные операции), источников или методов разведки, а также криптологии». Раздел 1.4(g) распространяется на «уязвимые места или возможности систем, объектов, инфраструктуры, проектов, планов или служб защиты, связанных с национальной безопасностью». Эти категории секретности определяют основания, на которые ссылается АНБ для защиты информации, но не раскрывают, о чём говорится в трёхстраничном документе и какое отношение к нему имеет QAnon.
|
|
|
|
АНБ сослалось на исключение 1 из Закона о свободе информации, которое защищает должным образом засекреченную информацию, касающуюся национальной безопасности. Агентство также сослалось на исключение 3 и указало три законодательных акта, применимых к полностью засекреченному документу: 18 U.S.C. § 798, 50 U.S.C. § 3024(h) и раздел 6 Закона 86-36, кодифицированный в 50 U.S.C. § 3605.
|
|
|
|
АНБ также заявило, что, по его «обоснованным предположениям», раскрытие засекреченных материалов нанесёт ущерб интересам, защищаемым упомянутыми исключениями.
|
|
|
|
В ответе не уточняется, был ли засекреченный документ создан АНБ, подготовлен в другом подразделении разведывательного сообщества или просто содержит ссылку на QAnon, из-за которой он подпадает под действие общей формулировки запроса.
|
|
|
|
Это различие важно, поскольку рассекреченный документ, опубликованный вместе с засекреченным, показывает, как мало информации о реальной теме документа можно получить по ключевому слову.
|
|
Опубликованная ссылка на QAnon была шуткой
|
|
|
|
Опубликованный по существу документ представляет собой обсуждение сотрудниками АНБ в ноябре 2019 года кадровой политики, командировок, развёртываний и требований к повышению в должности.
|
|
|
|
Страницы представляют собой распечатки из системы АНБ под названием «Тапиока: поток». В интерфейсе отображаются цепочки сообщений и ответов от нескольких пользователей, а также временные метки и автоматически связанные с ними «скрытые темы». В опубликованной переписке указано, что в ней 23 ответа от 13 человек.
|
|
|
|
Разговор начался после того, как трансляция прервалась, когда директор АНБ обсуждал политику в отношении командировок. Затем сотрудники попытались восстановить ход беседы, обсуждая возможные требования к командировкам и назначениям, повышение до уровня GS-15, вакансии в вашингтонском отделении АНБ и значение кадровой терминологии.
|
|
|
|
Один из участников пожаловался, что объявления о командировках, похоже, исчезли. Другой сказал, что кто-то говорил ему, что объявления показываются только в определённые дни недели, а потом их удаляют.
|
|
|
|
Это привело к появлению единственной отсылки к теории заговора QAnon в опубликованной переписке:
|
|
|
|
«На самом деле это похоже на какую-то теорию заговора QAnon. Объявления о командировках появляются в системе управления персоналом, как и другие вакансии. Если вам нужна конкретная должность, напишите в организацию и спросите о ней».
|
|
|
|
Иными словами, опубликованная переписка не является анализом теории заговора QAnon со стороны АНБ. Этот термин был использован в неформальной беседе одним из сотрудников в ходе обсуждения, не связанного с работой. Поскольку в запросе на основании Закона о свободе информации от 2020 года содержалась прямая просьба предоставить документы, в которых просто «упоминаются» или «содержатся» ссылки на QAnon, эта косвенная отсылка сделала запрос релевантным.
|
|
Что такое Tapioca?
|
|
|
|
Сами опубликованные страницы содержат полезную информацию о Tapioca, хотя в ответе на запрос на основании Закона о свободе информации АНБ не приводит отдельного технического описания системы.
|
|
|
|
В документах интерфейс обозначен как «Tapioca: The Stream» и представляет собой внутреннюю дискуссионную среду в стиле социальных сетей. На страницах есть вкладки с названиями «Основной поток», «Притоки», «События в притоках» и «Поиск», а отдельные записи содержат ответы, временные метки, теги и ссылки, указывающие на то, что сообщения были «опубликованы в The Stream».
|
|
|
|
Предыдущий поиск по QAnon ничего не дал
|
|
|
|
В публикации от 2026 года также содержатся документы по отдельному запросу на основании Закона о свободе информации от августа 2018 года, поданному организацией The Black Vault, о записях в Intellipedia с ключевыми словами «QANON» или «Q-ANON», в том числе записях, найденных с помощью поиска по ключевым словам в Intellipedia.
|
|
|
|
В то время АНБ пояснило, что является исполнительным агентом Intelink и предоставляет технические услуги, позволяющие пользователям из разведывательного сообщества и Министерства обороны получать доступ к информации и обмениваться ею. Также было указано, что страницы Intellipedia — это «живые» документы, над которыми совместно работают пользователи из разных организаций, и их не следует рассматривать как окончательную согласованную позицию разведывательного сообщества.
|
|
|
|
Агентство национальной безопасности сообщило, что был проведён «тщательный поиск в файлах Intellipedia», но никаких соответствующих записей обнаружено не было.
|
|
|
|
Результат поиска, полученный в августе 2018 года, и ответ, полученный в марте 2026 года, относятся к разным поисковым запросам, и их не следует смешивать. Первый запрос был направлен конкретно на Intellipedia. Второй запрос был более широким и касался документов АНБ, содержащих информацию о QAnon или ссылки на неё.
|
|
|
|
Что такое QAnon и что так и не было доказано
|
|
|
|
QAnon появился в интернете в 2017 году на основе анонимных постов, приписываемых человеку, называвшему себя «Q», который утверждал, что имеет доступ к секретной правительственной информации. Эти посты стали основой для обширной базы конспирологических теорий, связанных с политическими деятелями, государственными чиновниками и другими публичными фигурами.
|
|
|
|
Основные утверждения QAnon, в том числе о существовании тайной организации, занимающейся торговлей детьми, и о том, что против этой организации проводятся тайные правительственные операции, так и не были подкреплены достоверными доказательствами. Существование правительственных документов, в которых упоминается QAnon, также не следует путать с доказательствами, подтверждающими эти утверждения.
|
|
|
|
Тем не менее, у правительственных учреждений были законные основания для документирования QAnon как социального явления и, в некоторых случаях, явления, связанного с безопасностью. Например, в отчете ФБР за октябрь 2018 года содержатся документы о проверке баз данных и исследованиях с открытым исходным кодом, касающихся QAnon. В более поздних отчетах ФБР и Министерства внутренней безопасности обсуждались теории заговора, в том числе QAnon, в контексте некоторых внутренних насильственных экстремистов, подчеркивая при этом, что идеология или убеждения сами по себе не являются определяющими для внутреннего терроризма; в основе правительственной концепции лежат преступные действия, угрозы или насилие.
|
|
|
|
Ничто из этого не подтверждает выдвинутых QAnon обвинений.
|
|
|
|
Предыдущие ответы ЦРУ и ФБР на записи QAnon
|
|
|
|
Ответ АНБ - это не первый случай, когда федеральная разведка или правоохранительные органы утаивают информацию в ответ на запрос FOIA, связанный с QAnon. Предыдущие запросы The Black Vault приводили к существенно отличающимся ответам ЦРУ и ФБР.
|
|
|
|
В феврале 2020 года The Black Vault направила запрос в ЦРУ на получение записей, относящихся к QAnon. Агентство отреагировало двумя днями позже так называемым "гломарским ответом": оно не подтвердило и не опровергло существование или несуществование соответствующих записей. Согласно ответу ЦРУ, опубликованному в то время The Black Vault, даже признание существования таких записей само по себе раскроет секретную информацию.
|
|
|
|
Позднее ФБР применило другой подход. Согласно документам, опубликованным The Black Vault и представленным в мае 2023 года, Бюро признало, что обнаружило 43 страницы, связанные с теорией заговора QAnon, но опубликовало только 19 страниц. Остальные страницы были засекречены в соответствии с разделом 7(A) Закона о свободе информации, который применяется к документам правоохранительных органов, если есть основания полагать, что их раскрытие «может помешать правоприменительной деятельности».
|
|
|
|
Недавно опубликованный ответ АНБ добавляет ещё один важный штрих к этой истории. В отличие от ЦРУ, АНБ признало, что у него есть документы, имеющие отношение к делу. И в отличие от ФБР, которое ссылалось на то, что раскрытие информации может помешать правоприменительной деятельности, АНБ указало, что отдельный трёхстраничный документ имеет гриф «СЕКРЕТНО» и его раскрытие «может нанести серьёзный ущерб национальной безопасности».
|
|
|
|
В совокупности эти три ответа подтверждают лишь то, что каждое из ведомств официально признало в рамках Закона о свободе информации: в 2020 году ЦРУ отказалось сообщить, есть ли у него документы, имеющие отношение к делу; позднее ФБР признало наличие 43 страниц, но засекретило более половины из них по соображениям правоприменительной деятельности; а теперь и АНБ признало наличие документов, имеющих отношение к делу, в том числе трёхстраничного документа с грифом «СЕКРЕТНО», который был засекречен полностью. Эти документы не доказывают, что документы ЦРУ, ФБР и АНБ связаны между собой, касаются одного и того же дела или подтверждают какие-либо заявления сторонников теории заговора QAnon.
|
|
|
|
Что раскрывает — и чего не раскрывает — рассекреченная информация АНБ
|
|
|
|
Ответ FOIA от марта 2026 года устанавливает узкий, но потенциально важный факт: когда АНБ обработало широкий запрос на получение записей, относящихся к QAnon, упоминающих его, содержащих перекрестные ссылки, оно обнаружило трехстраничный документ, который, как оно определило, остается засекреченным, и утаило каждую страницу.
|
|
|
|
Это не объясняет, почему этот документ был востребован.
|
|
|
|
Решение АНБ не раскрывать его в соответствии с соображениями национальной безопасности и законодательными исключениями раскрывает основания для засекречивания, но не природу связи с QAnon. Опубликованная тема Tapioca представляет собой полезный предостерегающий пример: запись может быть квалифицирована как отвечающая требованиям просто потому, что кто-то упомянул “теорию заговора QAnon” в разговоре о кадровой политике, не имеющем отношения к делу.
|
|
|
|
Трехстраничный СЕКРЕТНЫЙ отчет также мог содержать лишь косвенную ссылку, или же его связь с QAnon могла быть более существенной. Поскольку все три страницы были утаены, а описание их содержания не предоставлено, публичный отчет не позволяет сделать ни того, ни другого вывода.
|
|
|
|
На данный момент остается неизвестным, что содержится в этом документе и почему термин QAnon заставил АНБ идентифицировать его как неизвестный.
|
|
|
|
Источник
|
