Историк изучил историю сообщений о наблюдениях НЛО
История сообщений о "летающих тарелках" и "НЛО" изобилует теориями заговора и сокрытия фактов, заявлениями верующих и опровержениями со стороны неверующих.
Действительно ли люди видят в небе явления, которые невозможно объяснить? И если это так, то обязательно ли это означает, что они должны быть внеземного происхождения?
Независимо от того, верим мы в то, что Землю посещают инопланетные корабли, или нет, фактом остается то, что существует множество свидетельств очевидцев со всего мира, в которых люди утверждают, что видели в небе нечто невероятное.
Итак, что же происходит, когда вы с научной, эмпирической точки зрения рассматриваете сообщения об НЛО и летающих тарелках?
Какие закономерности выявляются и говорят ли они нам что-нибудь о культурных или геополитических тенденциях на момент публикации сообщений?
Грег Эгигиан, профессор истории и биоэтики в Университете штата Пенсильвания в США, написал книгу "После появления летающих тарелок".
Это просто так: история сообщений об НЛО и то, что они могут рассказать нам о вере в существование внеземных цивилизаций.
Мы поговорили с Грегом, чтобы узнать больше о повальном увлечении летающими тарелками.
Что побудило вас заняться историей летающих тарелок?
По специальности я историк науки и медицины, и на протяжении многих лет изучал в основном историю того, как научные и медицинские учреждения и правительства понимали идеи, чувства, людей и мысли, которые были маргинальными или считались выходящими за рамки мейнстрима.
Отчасти эти интересы привели меня к теме летающих тарелок и НЛО, хотя она и отличается от того, над чем я обычно работаю.
В детстве я всегда был очарован этими вещами.
Я был действительно ненасытным читателем и потребителем всего, что касалось инопланетян, гостей из космоса и тому подобных вещей, хотя с возрастом этот интерес угас, и я стал интересоваться множеством других вещей, не связанных с этим.
Но я разговаривал со своей коллегой, историком, которая работала над книжным проектом, посвященным возрождению оккультизма в Европе сразу после Второй мировой войны.
Я спросил ее: “В то время в Европе было повальное увлечение летающими тарелками?”
Она сказала: “Я не знаю, тебе следовало бы разобраться в этом и написать что-нибудь об этом”.
И я просто отмахнулся от этого.
Но однажды летом я заболел, поэтому не мог путешествовать, как обычно, и начал просматривать цифровые базы данных газет Германии конца 1940-х и 50-х годов.
И вдруг - бац! - все эти заголовки о летающих тарелках.
Я написал статью об этом и подумал, что, должно быть, очень многие историки работали над этим вопросом.
Я нашел одну. Одна-единственная книга по истории этого предмета, написанная в 1975 году историком, который, кстати, позже станет предметом моей собственной книги, потому что он стал истинно верующим и главной фигурой в феномене похищения людей инопланетянами.
И вот так я попался на крючок. Я подумал: "Ладно, я погружаюсь".
Вам не обязательно верить в правдивость сообщений, чтобы на самом деле описать историю этого, не так ли?
Нет, я подхожу к этому именно с этой точки зрения.
Я с самого начала четко заявляю, что я здесь не для того, чтобы пытаться представить доказательства того, что нас посещали инопланетяне.
Но я также не выступаю с позиции разоблачителя, который здесь для того, чтобы опровергнуть любое мнение.
Я хотел бы воспользоваться общим подходом большинства историков и сказать, что я здесь для того, чтобы рассказать о том, как мы привыкли думать, говорить и дискутировать на эту тему.
Особенно в наше время, когда много чего происходит, когда речь заходит об экзопланетах, SETI и тому подобных вещах.
Мне кажется, пришло время вернуться к этой истории и подумать о том, как мы дошли до того, где находимся сейчас.
Неужели все началось с Розуэлла?
Нет, это не с Розуэлла! На самом деле, Розуэлл - это всего лишь небольшая заметка. Это очень маленькая сноска.
Если посмотреть на это шире, то на самом деле все началось немного раньше, с частного пилота по имени Кеннет Арнольд, который летал по штату Вашингтон, вокруг горы Рейнир, в поисках разбившегося самолета.
И он видит эти странные объекты в форме тарелки, летящие с большой скоростью.
Он возвращается, приземляется на землю и рассказывает людям, что видел какие-то странные вещи, и сообщает об этом властям, а также СМИ.
И СМИ начинают задавать ему вопросы об этом. Они спрашивают его, как эти штуки летали? Как бы вы это описали?
Он сказал, что они летели бы так, как летает тарелка, если опустить ее над водой.
А один очень предприимчивый журналист, увидев заголовок, сразу понял, о чем идет речь, и назвал их "летающими тарелками".
В течение 6 недель опрос показал, что 9 из 10 американцев слышали термин "летающая тарелка".
Розуэлл всплывает в истории примерно на 2 дня, а затем исчезает, и о нем больше никогда не слышно, пока вы не попадете в конец 1970-х - начало 80-х.
Когда вы слышите подобный отчет от пилота, от кого-то, кто является экспертом в авиации, вы изо всех сил стараетесь сохранять нейтралитет?
Да, подобные сообщения появляются постоянно, и возникает множество вопросов.
И иногда вы читаете что-то и говорите себе, что это не проходит проверку на достоверность.
Когда вы рассказываете об исторических случаях, когда вы больше ни с кем не можете поговорить, вам остается только сказать: "Боже, как бы я хотел, чтобы об этом было немного больше информации", или "как бы я хотел, чтобы в то время у кого-нибудь был фотоаппарат".
Но когда вы слышите, например, как опытные пилоты, которые очень хорошо осведомлены, говорят и описывают то, что они видят, это действительно поражает и заставляет задуматься.
Великий швейцарский психолог Карл Юнг очень хорошо сформулировал это. Он сказал: "В небе что-то видно, но мы не знаем, что именно".
И даже власти, будь то Министерство обороны Великобритании или Военно-воздушные силы Соединенных Штатов, исторически полностью признавали, что есть случаи, которые мы никогда не сможем объяснить.
Они заставляют нас чесать в затылках; мы как бы остаемся с большим вопросом.
Как вы, историк, подходите к подобной теме?
Есть несколько моментов, о которых важно помнить.
Во-первых, язык, который часто используется в мире НЛО, если хотите, часто очень небрежен.
Просто представьте себе что-то вроде термина "НЛО": неопознанный летающий объект.
Хотя это и звучит точно, оно должно было заменить "летающую тарелку", потому что "летающая тарелка" рассматривалась как своего рода предвзятый термин.
"НЛО" по-своему предвзят.
Это действительно объект? Полет подразумевает пилотирование, а значит, и дизайн.
Справедливости ради стоит сказать, что то же самое справедливо и в отношении различия между наблюдениями и отчетами.
Наблюдение - это опыт, который у кого-то есть, но мы знаем, что подавляющее большинство людей, которые видят что-то странное, никогда ничего не говорят ни официальным лицам, ни средствам массовой информации, ни полиции, ни военно-воздушным силам.
Что–то должно побудить кого–то сообщить об этом в какое-то учреждение - это может быть группа, занимающаяся изучением НЛО, или власти, - и они затем запишут это в какой-то форме.
Это может быть беспорядочная информация, это может быть полицейский, который постоянно об этом рассказывает.
Итак, что меня интересует, так это отчеты, документы, которые у нас есть.
Зачастую они не очень подробны. Поэтому нам, историкам, в конечном счете приходится работать с записями и документацией.
Это может быть запись, это может быть интервью, но часто это отчеты самих себя, а также отчеты других людей.
Как мы обсуждаем сообщения о летающих тарелках? Как различные учреждения и различные группы реагируют на это?
И как они превращают это в нечто, что, по их мнению, заслуживает обсуждения, а иногда и каких-либо действий со стороны людей, которые могут действовать?
Считаете ли вы, что в сообщениях об НЛО есть какая-то последовательность в изложении событий?
Интересно, что это одна из тех вещей, которые меняются.
Если присмотреться, скажем, к первому десятилетию или полутора десятилетиям этого явления, то можно увидеть большое разнообразие в том, что сообщается.
Чаще всего люди видят свет. Может быть, это разные цвета. Может быть, они то вспыхивают, то гаснут, но свет очень слабый, размытый.
Более подробной информации нет.
Вы слышите, как люди говорят о предметах в форме сигар, блюдцев, шаров, шестиугольных предметов.
Но вы действительно видите разнообразие, когда люди говорят, что они на самом деле видели пассажиров этих транспортных средств.
В 1940-х и 50-х - начале 60-х годов говорилось об очень широком спектре, очень разнообразной группе существ.
Все, начиная от маленьких человечков ростом менее четырех футов, иногда до 12 дюймов.
В других случаях это большие волосатые монстры, похожие на снежного человека.
Есть роботы, есть мужчины, есть женщины, есть андрогинные существа, есть с круглыми головами.
Некоторые из них просто великолепны и выглядят как фотомодели, что угодно.
Что происходит со временем, и это то, что мне интересно, так это то, что эти образы начинают рассеиваться, и во всем этом появляется некая однородность, своего рода стандартизация, если хотите, в описаниях.
И это, на мой взгляд, отчасти свидетельствует о той роли, которую культура играет во все большей степени, помогая формировать из этих образов образы, знакомые каждому.
Обнаружили ли вы корреляцию между языком, который используется во время написания репортажа, и современными фильмами, песнями, популярной культурой?
Что ж, повторюсь, что мне нравится в этой истории, так это то, что она опровергает все мои предубеждения.
Я, как и большинство других, был готов к мысли, что поп-культура оказывает огромное влияние на наблюдения НЛО, сообщения о них и то, как люди описывают происходящее.
И отчасти это так и есть. Нет никаких сомнений в том, что криминальная научная фантастика первой половины 20-го века оказала непосредственное влияние на раннюю историю инопланетных пришельцев, на то, как люди воспринимали ее.
Неудивительно, что большинство из тех, кто в первые несколько лет продвигал историю об НЛО, черпали вдохновение в мире криминальной научной фантастики.
Но если вы видите что-то, что не совсем соответствует этому, так это фильмы.
Идея всегда заключалась в том, что фильмы должны оказывать действительно глубокое влияние, скажем, на увеличение числа наблюдений.
Но на самом деле это не подтверждается. В Соединенных Штатах, например, в 1952 году наблюдалась очень большая волна наблюдений и сообщений о них.
Но за этот период не было снято ни одного крупного фильма об НЛО.
Или вы могли бы взять что-нибудь вроде фильма Стивена Спилберга "Близкие контакты" 1977 года.
Я поговорил с одним из руководителей одной из крупных организаций, которая в то время занималась изучением НЛО, и спросил его об этом.
И он сказал, что то, что мы видели в то время, не было всплеском новых наблюдений.
Люди не видели НЛО сразу после выхода фильма, но то, что они заметили, - это всплеск числа людей, которые заявляли: "Пять или три года назад я видел нечто, похожее на это".
И это послужило толчком к этому.
И мы знаем, что, например, в Великобритании после выхода фильма Спилберга "Инопланетянин" количество наблюдений НЛО на самом деле снизилось.
Так что это не так сильно связано с массовой культурой, как нам иногда хотелось бы думать.
Вы слышите, как люди говорят, что это не совпадение, что все началось во время холодной войны и космической эры.
Я бы определенно сказал, что холодная война играет в этом решающую роль.
НЛО в том виде, в каком мы их знаем, немыслимы без холодной войны, и это призрак, который преследует всю историю.
Люди постоянно ссылаются на НЛО.
Например, в те ранние годы один из вопросов, который возникал, звучал так: "Хорошо, летающие тарелки здесь, они инопланетяне".
Почему они здесь в 1947, 1948 годах? Почему сейчас, а не пятью годами ранее, 500 годами ранее?
И аргумент, который начинают выдвигать, заключается в том, что инопланетяне видели взрывы атомных бомб.
Они увидели, что мы открыли ключ к атомной энергии, и они напуганы.
Они либо боятся за нас, либо сами нас боятся, но они понимают, что мы достигли такого уровня цивилизации, который делает нас качественно иным видом.
Чего я не вижу, так это того, что некоторые люди утверждают, что плохие времена способствуют росту паники по поводу летающих тарелок или сообщений о летающих тарелках.
Мне кажется, это несколько проблематичный аргумент, потому что он, как мне кажется, подвержен когнитивной предвзятости.
Возьмите газету за любой период, который вам нравится, и, за исключением, может быть, периода падения Берлинской стены, вы увидите в основном плохие новости.
Журналисты очень хорошо умеют сообщать плохие новости, но иногда им трудно понять, как сделать интересными хорошие новости!
Считаете ли вы, что подавляющее большинство наблюдений и сообщений о них приходится на США? И означает ли это, что это связано с культурой общества?
Я бы сказал, что данные свидетельствуют о том, что Соединенные Штаты играют очень важную роль. Это центр.
Это важный центр в том смысле, что новости, поступающие из Соединенных Штатов, вызывают интерес к феномену НЛО.
На протяжении всей истории летающих тарелок и НЛО, всякий раз, когда происходит что-то новое, как, например, события, произошедшие с 2017 года, об этом сообщают повсюду.
Тем не менее, уже через несколько лет становится совершенно ясно, что по всему миру и в других местах появляются новые центры, и иногда влияние на самом деле идет в другом направлении.
В Европе и Южной Америке есть места, где наблюдается действительно выраженная концентрация не только наблюдений и сообщений, но и деятельности уфологических организаций.
Итак, я бы сказал, что в Европе Великобритания, Франция, Италия, Испания сыграли очень, очень большую роль.
В то время как в Германии, например, это явление было гораздо менее заметным.
В Южной Америке, Бразилии и Чили, Аргентина играет важную роль.
И мой аргумент был бы таков: это имеет отношение к тому, есть ли у вас инфраструктура гражданской организации по борьбе с НЛО или нет.
В тех местах, где это развивается и является устойчивым, именно там вы видите способность формулировать эти рассказы и разрабатывать программы для изучения этого явления, а также оказывать влияние на то, как эти вещи понимаются и рассматриваются во всем мире.
Вы сталкивались с попытками объяснить самые странные случаи?
О, я вижу это постоянно.
За годы, что я работаю над этим, я познакомился со многими "уфологами", как их называют, исследователями НЛО различного толка, и поговорил с людьми, которые говорят, что у них был опыт контактов с инопланетянами или другими видами существ.
Это довольно разношерстная группа людей.
Я думаю, многие просто не понимают, как много разных точек зрения существует, когда речь заходит о феномене летающих тарелок и НЛО, с точки зрения того, как люди подходят к этому.
Многие люди, которых я знаю, на самом деле не сильно отличаются от людей, скажем, из министерства обороны Великобритании, которые очень скептически относились к этому.
Они сами скажут вам, что 95% случаев, если не больше, легко объяснимы.
И на самом деле, многие исследователи НЛО, с которыми я общаюсь, делают это постоянно.
Им звонят по телефону или присылают электронное письмо, они изучают дело и обнаруживают, что это довольно обыденное объяснение.
Кто-то видел плавающие китайские фонарики, или кто-то видел спутники Starlink, и если вы видите эти объекты в небе и не знаете, что это такое, я бы назвал это наблюдением НЛО.
Одна из тем, о которых я рассказываю в книге, - это мотивация, по которой люди увлекаются этими вещами.
Это умение быть детективом, раскрывать дело.
На самом деле это не так уж сильно отличается от вашего любимого подкаста "Настоящие преступления", где всех приглашают присоединиться и раскрыть дело.
Это заставляет вас продолжать в надежде, что, возможно, однажды подвернется случай, который заставит вас задуматься: “Это никуда не денется”.
После того, как вы закончили книгу, трудно ли было оставить эту тему в покое?
Да, трудно оставить это в покое. Я не оставлю это без внимания, потому что теперь многие люди хотят поговорить со мной и связаться со мной, чтобы обсудить это.
И я собираюсь работать над новым проектом - писать книгу о полемике вокруг феномена похищения людей инопланетянами, которая была особенно оживленной в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах.
Так что нет, как только вы встретитесь с НЛО, они не оставят вас в покое!
Что вы думаете о том, что смартфоны означают, что у нас уже должны быть неопровержимые доказательства?
Я часто слышал аргумент "теперь каждый носит с собой фотоаппарат", и он на самом деле убедил некоторых старых исследователей НЛО в том, что, возможно, в этом уже нет ничего особенного.
Я получил ответ от других исследователей НЛО, которые говорят: "Мы знаем, что наши смартфоны хороши для того, чтобы фотографировать вкусную еду в ресторане или ваших друзей на вечеринке.
Это не очень совершенный или точный инструмент для отслеживания чего-то столь сложного, как НЛО.
Как вы относитесь к более свежим сообщениям, подобным тем, которые появились с 2017 года, включая видеозаписи ВМС США и брифинги Пентагона в США?
Прежде всего, тот факт, что представители разведки Соединенных Штатов выступили с недвусмысленным заявлением: эти пилоты видели реальные объекты, это не компьютерные сбои, это не оптические иллюзии, там что-то есть.
Это необычно. К такому признанию ты не привыкал на протяжении десятилетий.
А также их признание в том, что они, возможно, были не в состоянии серьезно отнестись к отчетам пилотов, что они высмеивали их, что определенное давление со стороны коллег и иерархии действительно повлияло на то, что люди не сообщали о случившемся.
С моей научной точки зрения, что я действительно нахожу захватывающим и интересным, так это вмешательство НАСА.
НАСА собирает независимую комиссию по НЛО и говорит: "Хорошо, мы считаем, что это заслуживает расследования, давайте подойдем к этому серьезно".
Потому что, вы знаете, НАСА занимается гражданской наукой, а не секретными проектами.
Поэтому придание этой легитимности, на мой взгляд, является действительно беспрецедентным шагом.
Это то, что, на мой взгляд, открывает путь для людей, представляющих самые разные дисциплины, к обсуждению того, как могут выглядеть исследовательские проекты.
Я думаю, в ближайшие, скажем, пять-десять лет мы увидим, к чему это нас приведет.
