|
Один из самых важных документов об НЛО
|
|
|
|
Из многих и разнообразных документов на тему НЛО/внеземных цивилизаций, появившихся в соответствии с Законом США о свободе информации, одним из наиболее интересных является «Связь с внеземным разумом». Она была написана еще в 1960-х (точнее, в 1965 году) человеком по имени Ламброс Д. Каллимахос. Он был криптологом в Агентстве национальной безопасности — бывшем работодателе Эдварда Сноудена. 23 сентября 1965 года Каллимахос принял участие в групповых дебатах по теме своей статьи на конференции по военной электронике в Вашингтоне, округ Колумбия. На дебатах также присутствовал доктор Джон К. Лилли, возможно, наиболее известный своей работой с дельфинами и в области психоделиков и измененных состояний. Среди других были астроном Фрэнсис Хейден из Американского астрономического общества:
|
|
|
|
«Самые ранние исследования Гейдена были выполнены в области галактической структуры и переменных звезд. Он сотрудничал с Макхью в фотографировании звездных полей в Южном Млечном Пути. Эти изображения были объединены в Атлас, который стал основным справочным пособием для изучающих галактическую структуру». И был также известный лингвист, доктор Пол Гарвин. Мероприятие вел доктор Гарольд Вустер, в то время директор информационных служб Управления научных исследований ВВС США. Слова Каллимахоса интригуют: «Мы не одиноки во вселенной. Несколько лет назад это представление казалось надуманным; сегодня существование внеземного разума считается само собой разумеющимся большинством ученых. Сэр Бернард Ловелл, один из ведущих радиоастрономов мира, подсчитал, что, даже допуская погрешность в 5000 %, в нашей Галактике должно быть около 100 миллионов звезд, у которых есть планеты с правильным химическим составом, размерами и температуры для поддержки органической эволюции».
|
|
|
Он продолжил: «Если мы учтем, что наша собственная галактика, Млечный Путь, является всего лишь одной из по крайней мере миллиарда других галактик, подобных нашей, в наблюдаемой Вселенной, число звезд, которые могли бы поддерживать ту или иную форму жизни, должно достичь словом, астрономический. Что касается продвинутых (по ничтожным земным меркам) форм жизни, д-р Фрэнк Д. Дрейк из Национальной радиоастрономической обсерватории в Грин-Бэнк, Западная Вирджиния, заявил, что, суммируя все наши знания, количество цивилизаций, которые могли возникнуть к настоящему времени составляет около одного миллиарда. Следующий вопрос: «Где все?» Каллимахос добавил: «Ближайший сосед нашей Солнечной системы — Альфа Центавра, всего в 4,3 световых года от нас; но, по словам доктора Су-Шу Хуанга из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства, его планетная система, вероятно, слишком молода для возникновения жизни. Два других небесных друга, Эпсилон Эридана и Тау Кита, находящиеся примерно в 11 световых годах от нас, являются более сильными претендентами на место жизни». Он расширил в несколько спекулятивной, но, несомненно, увлекательной манере: «Тем не менее, если высшие цивилизации многочисленны, ближайшая из них, вероятно, будет находиться на расстоянии не менее 100 световых лет; следовательно, потребуется 200 лет, чтобы пришел ответ, Семь поколений, однако, не должны иметь большого значения для нас ввиду огромной потенциальной выгоды от нашего контакта с высшей цивилизацией.
|
|
|
|
«Если мы не ужасно тщеславны (очень ненаучное поведение), мы должны предположить, что «другие» намного более продвинуты, чем мы. Даже разрыв в 50 лет был бы огромным; разрыв в 500 лет поражает воображение, а что касается разрыва в 5000 лет… (Кстати, если они от нас целых 50 лет, то забудьте!) Вполне возможно, что у «других» есть спутники в космосе , ретранслируя «им» все, что звучит неслучайно для зонда. Но они, вероятно, позвали нас несколько тысяч лет назад и ждут ответа; или еще хуже, они сдались; или, что более вероятно, они достигли такого впечатляющего технического прогресса, что уничтожили сами себя. Каллимахос обратил свое внимание на ту работу, которая в то время проводилась, чтобы попытаться найти доказательства инопланетной жизни: «Эпсилон Эридана и Тау Кита были целями, на которых д-р [Фрэнк] Дрейк [из SETI, поиск внеземного разума] весной 1960 года сосредоточил свое внимание на проекте «Озма», попытке обнаружить возможные разумные сигналы из космоса. Для прослушивания была выбрана частота 1420,405752 мегацикла в секунду, или длина волны 21 см».
|
|
|
|
«Эта конкретная частота, независимо постулированная двумя профессорами факультета Корнельского университета, Джузеппе Коккони и Филипом Моррисоном, является частотой излучения атомарного или свободного водорода, который пронизывает пространство в больших облаках; кроме того, эта частота находится в диапазоне радиочастот, способных проходить через атмосферу Земли. Предположительно, значение этой частоты должно быть известно другим разумным существам во Вселенной, разбирающимся в теории радио. Мы все еще говорим о радиоволнах как о средстве связи; другими возможными средами могут быть мазеры, лазеры или еще не открытые и безымянные «разеры». Технология, превосходящая нашу, могла бы даже научиться модулировать пучок нейтрино (невесомых, незаряженных частиц, которые земным физикам трудно даже обнаружить); если это так, то «им», возможно, придется подождать столетие или два, прежде чем мы научимся строить приемник нейтрино». «Я закончу этими наводящими на размышления словами Каллимахоса: Возможно, было бы целесообразно осторожно выяснить, как мы можем жить в гармонии и мире с нашими ближними, если нас не съест или иным образом не проглотит высшая цивилизация, которой посчастливилось связаться с нами. что касается криптолога, то он (и поколения его потомков, которые могут испытать высший трепет своей жизни, когда мы услышим от них) должны сохранять спокойствие, не волноваться и быть готовыми справиться с проблемами, подобными которых он никогда не видел, так сказать, не от мира сего».
|
|
|
|
Три года спустя, в 1968 году, Ламброс Каллимахос написал еще одну статью об инопланетной жизни и НЛО, также для Агентства национальной безопасности. Этот был озаглавлен «Вопросы выживания гипотезы НЛО». В нем рассматривались различные теории, призванные объяснить природу феномена НЛО. Она начиналась следующим образом: «Целью этой монографии является краткое рассмотрение некоторых последствий человеческого выживания, подразумеваемых различными принципиальными гипотезами, касающимися природы явлений, в общих чертах классифицируемых как НЛО. Все летающие, плывущие или маневрирующие воздушные объекты, светящиеся, пульсирующие или имеющие постоянный металлический оттенок, форма которых несколько круглая или сигарообразная [так в оригинале]». Под заголовком «Все НЛО — мистификации» Каллимахос сказал: «С тех пор, как мистификации были впервые отмечены в истории, они характеризовались редкостью возникновения и, как правило, значительным ограничением их географического охвата. Редко люди науки, действуя в пределах своих профессиональных возможностей, совершали мистификации.
|
|
|
|
Тот факт, что явления НЛО были свидетелями во всем мире с древних времен, а в последнее время - значительным числом авторитетных ученых, довольно убедительно указывает на то, что не все НЛО - мистификационные (2). Во всяком случае, современная тенденция не к уменьшению, а к увеличению количества сообщений из всех источников. За один трехмесячный период 1953 г. (июнь, июль и август) отчеты ВВС показывают 35 наблюдений, природа которых не может быть определена (3). Если НЛО, вопреки всем указаниям и ожиданиям, действительно являются мистификацией — мистификацией всемирного масштаба — мистификацией, которая становится все более частой, то, по-видимому, развивается человеческая умственная аберрация тревожных масштабов. Такая аберрация может иметь серьезные последствия для стран, вооруженных ядерными игрушками, и требует немедленного и тщательного изучения учеными».
|
|
|
|
Затем Каллимахос обратил внимание на галлюцинации: «Люди, конечно, галлюцинируют. Хотя группы людей, страдающие галлюцинациями, случаются редко, известно, что это случалось. У машин есть своя форма галлюцинаций; радар, в частности, «видит» температурные инверсии. Но существует немало случаев, когда группы людей и радар или радары одновременно видят одно и то же; иногда человек и камера оружия подтверждают показания друг друга. Иногда сообщалось, что были обнаружены вещественные доказательства косвенного характера, подтверждающие наблюдения очевидцев. По-прежнему высокий процент сообщений о необычных воздушных объектах поступает от людей, занимающих ответственные должности в науке, правительстве и промышленности. Сумма таких свидетельств, кажется, убедительно говорит против того, чтобы все НЛО были галлюцинациями. «Несмотря на все доказательства обратного, если бы НЛО оказались в значительной степени иллюзорными, психологические последствия для человека, несомненно, поставили бы под серьезное сомнение его способность отличать реальность от фантазии. Негативное влияние на способность человека выживать во все более сложном мире будет значительным, поэтому крайне важно, чтобы такое растущее нарушение человеческой способности к рациональному суждению было подвергнуто немедленному и тщательному научному изучению, чтобы болезнь можно было контролировать до того, как она достигнет масштабы эпидемии (Комментарии по поводу массовой истерии и НЛО см. в источнике 8 ниже, который содержит заявление доктора Роберта Л. Холла, социального психолога, ранее работавшего в Исследовательском центре персонала и обучения, и директора программы по социологии и психологии Национального научного фонда. .)».
|
|
|
|
Что касается возможности того, что НЛО являются чисто природным явлением, то это из статьи Каллимахоса: «Если эта гипотеза верна, то способность систем воздушного оповещения правильно диагностировать ситуацию нападения вызывает серьезные сомнения. Обученные военные наблюдатели сообщили, что многие НЛО ведут себя как высокоскоростные, высокопроизводительные, высотные ракеты или самолеты. Кажущаяся прочность и ремеслоподобная форма объектов часто подтверждалась радиолокационными данными (9). Если такие сообщения могут показаться подготовленным военным в виде ракет или самолетов и если такие объекты должны пройти через Арктику с направления России на Соединенные Штаты, они могут вызвать «ложные сообщения о ракетных атаках». умственное «слепое пятно» для объектов, которые кажутся обладающими характеристиками НЛО. Такое отношение является открытым приглашением врагу построить копию явления, чтобы проникнуть в «дыру» в обороне противника. Была ли это цель боеголовки в форме линзы, испытанной ВВС США в 1960 году и недавно показанной? в Washington, D.C. Evening Star, от 24 сентября 1968 г., стр. A4? «Иногда эти явления не поддаются обнаружению радаром и вызывают массивные электромагнитные помехи. Несомненно, очень важно выяснить природу этих объектов или плазмы, прежде чем какой-либо предполагаемый противник сможет использовать их свойства для создания устройства или системы, чтобы обойти или заглушить наши воздушные и космические системы обнаружения. Любая страна, безусловно, может использовать систему или устройство для прорвать оборону противника».
|
|
|
|
Еще одна точка зрения, на которую обратил внимание Каллимахос, заключалась в том, что по крайней мере некоторые НЛО являются секретным оружием мировых вооруженных сил. Его мысли по поводу этой конкретной теории следующие: «Вышеупомянутый возвращаемый аппарат ВВС США и часто разрекламированный канадский проект «тарелки» не оставляют сомнений в справедливости этой гипотезы. Несомненно, все НЛО должны быть тщательно изучены, чтобы выявить такие вражеские (или «дружественные») проекты. В противном случае нация сталкивается с очень большой вероятностью быть запуганным новым секретным оружием «судного дня». По мнению некоторых выдающихся ученых, тесно связанных с изучением этого явления, эту гипотезу нельзя игнорировать. Хорошо задокументированные наблюдения над Вашингтоном, округ Колумбия, в 1952 году убедительно подтверждают его точку зрения. Эта гипотеза имеет ряд далеко идущих последствий для человеческого выживания: «а. Если «они» обнаруживают вас, то это старое, но вряд ли недействительное эмпирическое правило: «они» превосходят вас в технологическом плане. Человеческая история снова и снова показывала нам трагические результаты противостояния между технологически превосходящей цивилизацией и технологически отсталым народом. «Низшее» обычно подвергается физическому завоеванию. «б. Часто в прошлом технологически превосходящие люди также были носителями более мужественной или агрессивной культуры. В противостоянии двух народов с существенно разным культурным уровнем те, у кого низшая или менее мужественная культура, чаще всего терпят трагическую утрату идентичности и поглощаются другими людьми. «с. Некоторые народы, технологически и/или культурно уступавшие другим нациям, выжили — сохранили свою идентичность — уравняли различия между собой и их противниками.
|
|
|
|
Японский народ дал нам прекрасный пример методов, необходимых для достижения такого выживания: «(1) полное и честное признание природы неполноценности, отделяющей вас от преимуществ других народов», (2) полная национальная солидарность в все позиции, занимаемые в отношениях с другой культурой, (3) строго контролируемое и ограниченное общение с другой стороной - выполнение только тех вещей, которые выгодны иностранцу, которые вы абсолютно вынуждены делать в силу обстоятельств, (4) правильное, но дружелюбное отношение к другим людям, «(5) Национальное стремление узнать все возможное о других гражданах - его технологических и культурных силах и слабостях. Это часто включает в себя отправку избранных групп и отдельных лиц в чужую страну, чтобы стать одним из его вида или даже помочь ему в его войнах против других противников. «(6) Принимать как можно больше преимуществ противоположных людей и делать это как можно быстрее — при этом защищая свою собственную идентичность, превращая каждое новое приращение знания в свой собственный культурный облик».
|
|
|
|
В заключительном разделе «Комментарии» своих наводящих на размышления теорий и наблюдений Каллимахос оставил своим коллегам из АНБ следующие слова: «Хотя эта статья едва ли исчерпывает возможные гипотезы, связанные с феноменом НЛО, упомянутые выше являются основными. выдвинутые в настоящее время. Все они имеют серьезные последствия для выживания. Окончательный ответ на эту загадку, вероятно, будет включать более одной из вышеперечисленных гипотез. «До сих пор неторопливый научный подход слишком часто имел преимущество в решении вопросов, связанных с НЛО. Если вы идете по лесной тропинке и кто-то кричит «гремучая мышь», ваша реакция будет немедленной и защитной. Вы не будете тратить время на размышления, прежде чем действовать. Вы должны относиться к тревоге так, как будто это реальная и непосредственная угроза вашему выживанию. Расследование превратилось бы в интенсивную экстренную операцию по изоляции угрозы и определению ее точного характера. Он будет направлен на разработку адекватных защитных мер за минимальное время. Казалось бы, в решении проблемы НЛО требуется немного больше этого отношения к выживанию.
|
|
|
|
«Наблюдения за шимпанзе в неволе показали, что животные склонны сбиваться с толку и дезориентироваться. Поскольку у них обычно нет взрослых шимпанзе, чтобы научить их быть хорошими обезьянами, они даже не уверены в своем поведении. Часто их действия повторяют поведение человека и практически не имеют значения для выживания в дикой природе. Не имея возможности адаптироваться к окружающей среде, тела животных атрофируются и становятся подверженными многим заболеваниям, в основном неизвестным их диким собратьям. Реакции на раздражители обычно становятся менее отзывчивыми и подходящими. Секс становится круглогодичным занятием, а не сезонным безумием. «Вызывают ли характеристики неволи современной цивилизации подобное же снижение адаптивных способностей человека, его здоровья, его способности распознавать реальность, его способности к выживанию? Возможно, вопрос об НЛО мог бы даже заставить человека заняться исследованиями, которые позволили бы ему построить общество, наиболее благоприятное для развития полностью человеческого существа, здорового во всех отношениях разума и тела и, что наиболее важно, способного распознавать и приспосабливаться к реальным условиям. экологические ситуации». Спустя десятилетия после того, как статья Ламброса Каллимахоса была опубликована и хранилась под строжайшей охраной АНБ, необходимо задуматься о том, в какой степени сотрудники агентства исследовали вопрос об НЛО. Пока никто в АНБ не говорит.
|
|
|
|
Источник
|
