Даже несмотря на неопровержимые доказательства, ложные истории могут быть невероятно липкими. Многие люди настаивают на том, что земля плоская, что детские вакцины вызывают аутизм или что изменение климата - это мистификация, несмотря на многочисленные научные доказательства обратного.
"Истории обладают огромной силой, - говорит Тимоти Тангерлини, профессор факультета скандинавских языков Калифорнийского университета в Беркли и Школы информатики. "Нам гораздо приятнее слушать истории, которые подтверждают наши убеждения, чем те, которые их опровергают".
Тангерлини рассматривает подобные истории и многие другие заговоры, которые распространены в современной интернет-культуре, как разновидность современного фольклора. Как специалист по компьютерному фольклору, он использует инструменты искусственного интеллекта для изучения того, как социальные сети ускорили распространение заговоров и ложных убеждений и что мы можем сделать, чтобы замедлить их распространение.
После избирательного цикла, в котором преобладают заговоры и мистификации — от элит, контролирующих траекторию ураганов, до 20 миллионов недостающих голосов для Камалы Харрис и иммигрантов, поедающих домашних животных, — работа Тангерлини актуальна как никогда. Berkeley News поговорил с Тангерлини о том, почему в последние годы процветает конспирологическое мышление и как мы можем распространять правдивые истории, которые достаточно сильны, чтобы остановить волну ложных представлений.
Что побудило вас изучать теории заговора через призму фольклора и рассказывания историй?
Я рассматриваю теории заговора как повествовательные конструкции, как вымысел. И они могут быть очень действенными, потому что это истории. Нарративы очень эффективно формулируют нормы, убеждения и ценности, и когда мы повторяем их снова и снова, они сокращаются до наиболее весомой части повествования.
Эти убеждения — истории, которые мы рассказываем друг другу и которые считаем правдивыми, — могут влиять на убеждения, и эти убеждения затем создают механизм обратной связи, так что, если у вас есть убеждение, его очень трудно изменить. Вы начинаете искать истории, которые подтверждают ваши убеждения.
Меня особенно восхищает тот факт, что многие из этих историй в конечном итоге оказываются посвящены внешним угрозам. Часто охотники за привидениями задают вопрос: когда в округе появляются призраки, кому вы собираетесь звонить? Или как мы собираемся бороться с какой-либо угрозой целостности нашего сообщества?
Эти угрозы могут привести к действиям в реальном мире, примером чего мы могли видеть нападение на Капитолий США 6 января 2021 года. Возникает вопрос: как прервать такого рода повествования, когда они начинают оказывать значительное влияние на демократические институты и гражданское общество?
Мы живем в мире, который, кажется, изобилует теориями заговора. Что же такого в нашем современном обществе, что делает его таким склонным к заговорам?
Мы, люди, склонны окружать себя людьми со схожими убеждениями, и мы также согласовываем свои убеждения с убеждениями окружающих нас людей. Вы можете верить во что угодно, но вы хотите быть частью группы, поэтому вы корректируете свои убеждения — вы преодолеваете границы веры.
Этот процесс был существенно прерван появлением социальных сетей. Группы, с которыми мы взаимодействуем онлайн, больше не являются тесными, однородными группами, к которым мы привыкли и в которых мы были социализированы, поэтому социальные тормоза, которые были раньше, исчезли, а скорость и направленность обмена сообщениями значительно изменились — информация может распространяться намного быстрее.
Люди также приложили немало усилий, чтобы подорвать наше доверие к средствам массовой информации. Раньше у нас были авторитетные газеты, такие как "Нью-Йорк таймс" или "Лос-Анджелес таймс". Вы могли не соглашаться с их мнением, но вы могли доверять основным сообщениям.
Теперь предпринимаются согласованные усилия, направленные на то, чтобы оспорить саму суть репортажа. А с появлением генеративного ИИ стало возможным создавать не только аудиозаписи, но и визуальные записи — глубокие подделки — и газетные статьи, которые создают иллюзию правдивости, но на самом деле таковыми не являются.
Как только вы начнете терять доверие к своим источникам новостей, вам придется обратиться к другим источникам информации — это могут быть ваши друзья, члены вашей семьи или люди, которые, по вашему мнению, разделяют ваши ценности в Интернете.
Не могли бы вы подробнее рассказать об этих социальных тормозах и о том, как социальные сети их устраняют?
В реальной жизни мы все состоим в группах, даже если это просто группы друзей или семьи. Когда я начинаю говорить, моя семья часто останавливает меня, потому что они знают, что я просто слишком много болтаю, верно? Или, если бы я пошел с друзьями за тако и пивом и спросил: "Ну, ты слышал, что произошло в Розуэлле?" - мои друзья ответили бы: "Заткнись, Тим".
Это те виды социальных тормозов, с которыми мы все знакомы. Все может быть очень просто. Но в социальных сетях, по сути, нет социальных тормозов. Возможно, вы общаетесь с людьми, которым просто нравится наблюдать за крушением поезда, и поэтому они поднимают вам большой палец вверх, и вы отправляетесь на гонки.
А в социальных сетях ваша идея о том, что люди, с которыми вы общаетесь, разделяют ваши убеждения, ценности и нормы, может оказаться неприменимой, отчасти потому, что многие из них на самом деле могут быть роботами. Я хотел бы отметить, что никто не сидит за пиццей и пивом с роботами, но в социальных сетях многие из ваших увлечений сводятся именно к этому. Создать армию роботов очень просто — поразительно просто. Это не стоит больших денег. И это может повлиять на поведение.
Некоторые недавние заговоры, по-видимому, вызваны реальными проблемами в мире, которые трудно понять. Например, вместо того, чтобы понять, что изменение климата усиливает ураганы, многие люди считают, что элиты тайно манипулируют погодой. Что же делает эти альтернативные истории настолько более убедительными, чем правда?
Это очень хороший и сложный вопрос, и если я когда-нибудь получу на него ответ, я останусь без работы. Но я думаю, что тут есть пара моментов. Когда у вас нет доступа к информации или когда вы не доверяете информации, к которой у вас есть доступ, это побудит вас обратиться к людям, которым вы доверяете, чтобы понять, что происходит. Это хорошо известно. И одна из вещей, которые мы делаем, чтобы структурировать наше понимание, - это рассказываем истории.
Допустим, я пытаюсь понять, что происходит с климатом. Я доверяю своему сообществу, но мое доверие к другим источникам информации подорвано. Эти источники информации могут быть оформлены таким образом, что их трудно понять, или, возможно, они противоречат моему личному опыту. Подобные вещи затем порождают анекдоты, и эти анекдоты — особенно связанные с личным опытом — могут превзойти научные статьи, которые большинство из нас на самом деле не имеют достаточной подготовки, чтобы читать или понимать.
Я могу не доверять рассказам о глобальном потеплении, потому что как может быть глобальное потепление, когда сегодня очень холодно? Или я могу не верить рассказам о том, что вакцины спасают жизни, потому что моя дочь проплакала всю ночь, когда ей делали прививки.
Такого рода анекдотические истории имеют большой вес в сообществе, особенно когда вы начинаете терять доверие к другим источникам информации. И чтобы понять, как создавать истории, которые находят отклик в сообществе, требуется приложить немало усилий.
Существуют ли какие-либо способы, с помощью которых ученые, политики, журналисты и т.д. могут подтолкнуть людей в правильном направлении?
Часто люди хотят взглянуть на эти (заговорщические) угрозы и сказать: "Ну, на самом деле это не угроза". Но когда вы не принимаете во внимание чьи-то опасения, вы перестаете быть одним из них. Вы не являетесь частью их группы. И, таким образом, вы теряете любую возможность, которая у вас есть, использовать любые потенциальные позитивные стратегии.
Одним из вариантов может быть предложение альтернативных стратегий борьбы с угрозами. Итак, если люди считают, что иммигранты едят собак и кошек в Спрингфилде, штат Огайо, то есть несколько вещей, которые вы можете сделать. Вы можете воспользоваться стратегией, предложенной в этих рассказах, которая заключается в том, чтобы вывести иммигрантов из вашего сообщества. Или вы можете сказать: "Это проблема нашего сообщества. Люди голодают. Давайте делать то, что помогает бороться с голодом". Вы могли бы начать наводнять рынок историями, которые могли бы на самом деле затронуть другие аспекты этой системы убеждений, с которой каждый человек живет в своей голове.
Сейчас я работаю над проектом с коллегами из Университета Индианы, Бостонского университета и Стэнфордского университета, который пытается понять резонанс убеждений и нарративов. Мы пытаемся понять, как нарратив находит отклик, как долго он действует и какое влияние оказывает. Так, например, если вы услышали историю в детстве, то, когда вы услышите ее немного позже, может быть, став взрослым, вы исправите ее так, как вы ее слышали. И даже если вы не думаете, что это оказало огромное влияние на вашу систему убеждений, как только вы что—то услышали, вы не сможете от этого отказаться - будет очень трудно сбить вас с этого пути.
Есть ли способы, с помощью которых мы можем сделать истории о включении или научном понимании такими же убедительными, как эти рассказы об угрозах, чтобы они могли закрепиться и распространяться, а не быть заговорами?
Я очень на это надеюсь. Часть исследования, которое мы пытаемся провести, заключается в том, чтобы понять, какой резонанс вызывают истории разных групп и как мы можем прервать истории, которые потенциально могут иметь негативные последствия для всех участников. Если вы знакомы с историей какого—либо сообщества, вы можете начать рассказывать истории, которые найдут отклик в этом сообществе - например, вы можете рассказывать истории, которые показывают, что вакцины на самом деле очень полезны для сообщества. Но может потребоваться некоторое время, чтобы это усвоилось, и вам, возможно, придется выпустить целую кучу различных версий историй, прежде чем это станет частью культурной идеологии группы.
Возможно, мы сможем использовать анализ социальных сетей, чтобы понять, как устроены социальные сети, и получить одобрение от людей, которые занимают центральное место или имеют статус в группе. На этом этапе вы с гораздо большей вероятностью обратите внимание на анекдот, рассказанный кем-то из вашего сообщества, кому вы доверяете, чем на то, что исходит от государственного учреждения или газеты.
Мы должны понимать сообщество. Мы должны понимать убеждения. И затем мы должны быть очень чуткими к этим убеждениям и пытаться понять, как мы можем генерировать сообщения, которые находят отклик, которые не оскорбляют людей, но также помогают им получать информацию, которой у них просто нет.
