|
Почему уфологи должны доверять правительству
|
|
|
|
Возможность полного раскрытия информации об НЛО, или, как их теперь часто называют, неопознанных воздушных явлениях (UAP.), была горячей темой в паранормальном мире на этой неделе. Этот разговор возобновился после слушаний в Конгрессе, проводимых Комитетом по надзору Палаты представителей США, целью которых является обеспечение прозрачности в вопросе UAP. Для исследователей и энтузиастов НЛО это слушание породило осторожную надежду на "полное раскрытие" - идею о том, что правительства могут, наконец, раскрыть все, что они знают об НЛО и потенциальных визитах инопланетян.
|
|
|
|
Тем не менее, как это часто бывает, слушания не привели к каким-либо новаторским открытиям. В связи с этим возникает интересный вопрос: почему так много энтузиастов НЛО придают такое значение правительственной проверке, когда они одновременно считают, что правительство десятилетиями лгало об НЛО?
|
|
|
|
Этот парадокс отражает психологический феномен, известный как склонность к подтверждению - склонность отдавать предпочтение информации, которая соответствует нашим ранее существовавшим убеждениям. Многие энтузиасты НЛО не доверяют правительству в целом, особенно когда речь заходит о сокрытии информации об НЛО. И все же, как это ни парадоксально, они с нетерпением ждут от правительства подтверждения существования НЛО. По сути, это тот случай, когда люди не верят в то, что им говорят, пока им не скажут то, во что они хотят верить.
|
|
|
|
|
|
|
Например, если бы правительство обнародовало неопровержимые доказательства существования инопланетной жизни, многие энтузиасты восприняли бы это заявление, несмотря на десятилетия скептицизма по поводу официальных заявлений. И наоборот, когда правительство отрицает существование секретов, связанных с НЛО, это часто расценивается как часть продолжающегося сокрытия.
|
|
|
|
Одной из главных проблем в этом обсуждении является вероятность того, что раскрывать просто нечего. Как было подтверждено на слушаниях на этой неделе, большинство случаев обнаружения UAP, скорее всего, являются ошибочно идентифицированными явлениями, такими как беспилотные летательные аппараты, современные военные самолеты или даже погодные явления. Любые секреты, которые правительства могут хранить о UAP, скорее всего, связаны с национальной безопасностью, включая экспериментальные технологии или иностранное наблюдение, а не с инопланетными визитерами.
|
|
|
|
Это важный момент. У правительств есть веские причины держать в секрете детали оборонных проектов. Например, раскрытие возможностей или ограничений экспериментальных самолетов может поставить под угрозу безопасность страны.
|
|
|
|
Даже если правительство объявит, что летающие тарелки посещали Землю с 1950-х годов, почему кто-то должен в это верить?
|
|
|
|
Такое заявление может быть такой же выдумкой, как и любое предполагаемое сокрытие информации, потенциально созданное для того, чтобы отвлечь внимание от важных оборонных проектов. Это не единственный прецедент. Возьмем печально известный инцидент в Розуэлле в 1947 году. Первоначально правительство США утверждало, что обломки, обнаруженные в результате крушения, принадлежали "летающей тарелке", чтобы скрыть истинную природу этого события - обломки сверхсекретного проекта времен холодной войны под названием Project Mogul, который использовал высотные воздушные шары для обнаружения советских ядерных испытаний.
|
|
|
|
Однако эта история была быстро опровергнута и заменена объяснением, что обломки были от обычного метеозонда. Изменение было внесено после того, как заявление о "летающей тарелке" привлекло слишком много внимания, но противоречивые сообщения непреднамеренно подпитывали десятилетия теорий заговора.
|
|
|
|
Этот пример показывает, что правительство уже давно использует заявления об НЛО в качестве удобного прикрытия для секретных оборонных проектов. В этом контексте даже официальное заявление, подтверждающее инопланетные технологии, может рассматриваться как еще одно стратегическое заблуждение, а не как окончательное доказательство.
|
|
|
|
Чтобы полное раскрытие было по-настоящему убедительным, оно должно включать неопровержимые доказательства. Одних документов будет недостаточно. В конце концов, слова на бумаге легко сфабриковать. Видео и фотографии также являются проблемой в мире сложных CGI-технологий, где даже экспертам бывает трудно отличить настоящие кадры от поддельных.
|
|
|
|
Единственным способом для правительства убедить общественность было бы представить физические доказательства, такие как тела инопланетян или технологии, и позволить независимым сторонним ученым изучить их. Однако многие люди приняли бы такие доказательства из-за своих предубеждений и желания получить подтверждение. Это доверие неуместно, поскольку история показывает, что правительство способно использовать заявления об НЛО как инструмент для введения в заблуждение, так и для их сокрытия.
|
|
|
|
На данный момент ситуация остается патовой. Общественность требует доказательств существования инопланетных технологий, но у правительства, скорее всего, их нет - или оно не намерено делиться ими. И если бы доказательства были предоставлены, многие усомнились бы в их подлинности, заподозрив, что это часть еще одного прикрытия.
|
|
|
|
Этот цикл вряд ли закончится, если не будут представлены по-настоящему неопровержимые доказательства. До тех пор энтузиасты НЛО пребывают в постоянном состоянии недоверия, полагая, что истина где-то рядом, но просто недосягаема.
|
|
|
|
Источник
|
