|
Наш мозг запрограммирован на то, чтобы продолжать хотеть большего
|
|
|
|
От обуви до одежды, от виниловых пластинок до новейшего смартфона, люди испытывают ненасытную потребность в новейших продуктах. Теперь исследователи использовали компьютерные модели, чтобы попытаться объяснить, почему мы постоянно жаждем все большего и большего количества материальных вещей, даже когда они заставляют нас чувствовать себя несчастными. Согласно результатам, мы стремимся к большему вознаграждению, когда «привыкаем» к более высокому уровню жизни и сравниваем себя с различными стандартами. Новое исследование было проведено исследователями факультета психологии Принстонского университета в Нью-Джерси. «От древних религиозных текстов до современной литературы история человечества изобилует историями, описывающими борьбу за достижение вечного счастья», — пишут они в своей статье.
|
|
|
|
«Как это ни парадоксально, счастье — одна из самых востребованных человеческих эмоций, но ее достижение в долгосрочной перспективе остается труднодостижимой целью для многих людей. «Наши результаты помогают объяснить, почему мы склонны попадать в ловушку бесконечного цикла желаний и желаний, и могут пролить свет на такие психопатологии, как депрессия, материализм и чрезмерное потребление». По мнению экспертов, два психологических феномена означают, что наш мозг неустанно преследует материальные блага. Во-первых, на человеческое счастье влияет явление, называемое «относительными сравнениями». Это означает, что нас часто беспокоит разница между тем, что у нас есть, и желаемым уровнем, которого мы хотим достичь.
|
|
|
Во-вторых, то, что нужно для счастья, зависит от наших прежних ожиданий, но эти ожидания могут меняться со временем. Например, если мы получили особенно приятный опыт, например, отправились в круиз, то мы будем оценивать свое счастье по сравнению с ожиданием повторения подобного опыта. Ведущий автор исследования Рахит Дубей из Принстона рассказал MailOnline: «Наша статья была вдохновлена открытиями о человеческом счастье (в частности, нашей склонностью продолжать хотеть большего), и мы хотели дать объяснение такому поведению». В своих экспериментах команда создала агентов, смоделированных на компьютере, чтобы представить реальный человеческий «мозг» и то, как люди думают, и научила их «обучению с подкреплением».
|
|
|
|
Дубей сказал: «Методы обучения с подкреплением сосредоточены на обучении агента (например, робота), чтобы агент научился сопоставлять ситуации с действиями (например, учиться играть в шахматы). «Руководящий принцип этих методов заключается в том, что они обучают агентов с помощью вознаграждений — они обеспечивают положительное вознаграждение за желаемое поведение и/или отрицательное вознаграждение за нежелательное». Некоторым мозгам давали простое «вознаграждение», в то время как другим давали дополнительное вознаграждение, когда они основывали решения на предварительных ожиданиях и на сравнении своих вознаграждений с другими. Исследователи обнаружили, что последняя группа была менее счастлива, но училась быстрее, чем первая, и превосходила их во всех тестах, которые они проводили.
|
|
|
|
Это говорит о том, что мы будем менее счастливы, чем больше мы вознаграждены, сравнивая себя с различными стандартами. Дубей сказал MailOnline: «Наши компьютерные симуляции показывают, что у него есть преимущества — если мы никогда не удовлетворены, мы постоянно стремимся найти лучшие результаты. «Однако у этого есть и недостатки — мы постоянно обесцениваем то, что уже имеем, что в крайних случаях может привести к депрессии и перепотреблению». Дубей также признал вопрос о том, насколько надежно такие компьютерные методы могут отображать поведение человека. «Необходимо проявлять осторожность при обобщении результатов нашего моделирования на реальные сценарии», — сказал он MailOnline. Статья команды была опубликована в журнале PLoS Computational Biology.
|
|
|
|
Источник
|
