Люди, чрезмерно уверенные в своих знаниях, придерживаются конспирологических взглядов
Новое исследование показывает, что люди, чрезмерно уверенные в своих знаниях, чаще придерживаются антинаучных взглядов. Эксперты опросили тысячи людей об их взглядах на актуальные научные темы, такие как изменение климата, ковид, вакцинация, гомеопатия и генетически модифицированные продукты. Они обнаружили, что люди, которые больше всего не согласны с научным консенсусом по этим вопросам, знают меньше, но думают, что знают больше. Ученые предупреждают, что излишняя самоуверенность снижает вероятность того, что мы изменим свое мнение о предмете, даже когда нам представлены неопровержимые научные доказательства. Последствия «антиконсенсусных взглядов» по этим темам «ужасны», говорят ученые, и включают разрушение имущества, недоедание, болезни, финансовые трудности и смерть. Новое исследование возглавил профессор Николас Лайт, специалист по поведению в Школе бизнеса Портлендского государственного университета в Орегоне. «По сути, люди, которые наиболее радикально настроены против консенсуса, являются наиболее самоуверенными в своих знаниях», — пояснил он.
«Может возникнуть проблема чрезмерной самоуверенности, которая мешает обучению, потому что, если люди думают, что они много знают, у них минимальная мотивация учиться больше». Одной из проблем может быть то, что люди сознательно или подсознательно считают свои взгляды более важными, чем научная истина. Таким образом, чтобы перевоспитать их, могут потребоваться некоторые начальные шаги, чтобы уменьшить их собственную самоуверенность. «Людям с более радикальными антинаучными взглядами, возможно, сначала придется узнать об их относительном невежестве в вопросах, прежде чем их будут обучать специфике устоявшихся научных знаний», — сказал профессор Лайт. «Тогда задача состоит в том, чтобы найти подходящие способы убедить противников консенсуса в том, что они, вероятно, не так хорошо осведомлены, как они думают». По словам команды, люди постоянно стремятся лучше понять мир, но для этого часто требуется готовность изменить или отказаться от прежних истин. Например, в 1543 году польский математик Николай Коперник выдвинул теорию о том, что Земля вместе с другими планетами вращается вокруг Солнца.
Теория была радикальной в то время, потому что большинство людей считало Землю центром Вселенной. С тех пор научные данные по различным предметам были настолько последовательными, подавляющими или ясными, что сформировался научный консенсус, но некоторые предметы создают «антиконсенсусные взгляды». Например, существуют значительные расхождения во мнениях между учеными и общественностью относительно того, безопасны ли для употребления генетически модифицированные продукты, эволюционировали ли люди с течением времени или изменение климата связано с деятельностью человека. Для исследования профессор Лайт и его коллеги изучили оценки своих знаний и уверенности в своих знаниях среди граждан США. Например, участников спросили об их готовности сделать прививку от Covid и их знаниях о том, как такая вакцина будет работать. В целом, по мере того, как отношение людей к проблеме отдалялось от научного консенсуса, их оценки собственных знаний по этой проблеме увеличивались, но их фактические знания уменьшались, как обнаружила их команда. Например, чем меньше человек был согласен с вакциной против Covid, тем больше он думал, что знает о ней, но его фактическое знание, скорее всего, было ниже. В целом, команда обнаружила, что люди, которые наиболее радикально настроены против консенсуса, являются наиболее самоуверенными в своих знаниях, когда речь идет о пяти из восьми предметов.
«Наши результаты показывают, что эта закономерность является довольно общей», — сказал профессор Лайт. «Однако мы не нашли их для изменения климата, эволюции или теории большого взрыва». Степень, в которой отношение к проблеме связано с политической или религиозной идентичностью, может повлиять на существование модели. «Например, в отношении изменения климата позиции в соответствии с наукой, как правило, придерживаются либералы, тогда как в отношении таких вопросов, как генетически модифицированные продукты, либералы и консерваторы, как правило, расходятся в своей поддержке или оппозиции», — сказал профессор Лайт. «Может случиться так, что, когда мы знаем, что наши внутренние группы сильно относятся к проблеме, мы мало думаем о том, что знаем о проблеме». В своей статье, опубликованной в журнале Science Advances, исследователи предупреждают о «ужасных» последствиях, которые потенциально могут иметь «антиконсенсусные взгляды». Например, смерть и болезнь могут произойти из-за отказа от вакцины или зависимости от гомеопатических средств, а отказ от генетически модифицированных (ГМ) продуктов может привести к недоеданию. Королевское общество отмечает, что с момента первой широкой коммерциализации ГМ-продуктов в 1990-х годах не было никаких доказательств вредных последствий, связанных с потреблением какой-либо одобренной ГМ-культуры.
