Возможно ли, что феномен НЛО в нашем мире не имеет ничего общего с инопланетянами, а имеет прямое отношение к путешественникам во времени? Это спорный вопрос, но это не невозможно. Давайте взглянем на некоторые события, связанные с НЛО, которые, возможно, придется радикально изменить. Мы начнем с дела в Розуэлле в июле 1947 года. Одним из тех, кто поделился своими мыслями по этому конкретному сценарию, был подполковник Филип Корсо, соавтор с Уильямом Бирнсом широко обсуждаемой, защищаемой и осуждаемой книги об НЛО: "День после Розуэлла". Необычные тела, найденные среди обломков корабля, утверждал Корсо, были генетически созданными существами, предназначенными для того, чтобы выдерживать суровые условия космического полета, но они не были настоящими создателями самого НЛО. Вплоть до своей смерти в 1998 году Корсо размышлял о явной возможности того, что правительство США до сих пор не имеет реального представления о том, кто сконструировал корабль или кто генетически спроектировал тела, найденные на борту. Примечательно, что Корсо уделял большое внимание идее о том, что Розуэллский НЛО был формой машины времени, возможно, даже спроектированной и построенной обитателями Земли из далекого будущего, а не людьми из далекой Солнечной системы.
Несмотря на то, что многие отстаивали Корсо как твердого сторонника идеи о том, что инопланетяне спустились на землю в Нью-Мексико в 1947 году, на самом деле Корсо был готов рассматривать нечто совсем другое. Необычные тела, найденные среди обломков корабля, утверждал Корсо, были генетически созданными существами, предназначенными для того, чтобы выдерживать суровые условия космического полета, но они не были настоящими создателями самого НЛО. Вплоть до своей смерти в 1998 году Корсо размышлял о явной возможности того, что правительство США до сих пор не имеет реального представления о том, кто сконструировал корабль или кто генетически спроектировал тела, найденные на борту или поблизости от обломков. Конечно, очень важно, чтобы я ясно дал понять, что история Корсо была предметом многочисленных интенсивных дебатов. Его версия относительно Розуэлла была и открыто защищена, и громко осуждена. Другие, кажется, не уверены, что со всем этим делать. Но, к несчастью для тех, кто пытается разобраться в ситуации, уфология всегда была такой, когда дело касалось вопросов крайне изменчивого характера. Мы никогда не получим окончательного ответа. Это всегда заканчивается, используя ужасную, но уместную игру слов, в «серой» зоне.
Если история показывает, что в истории Филиппа Корсо нет ничего, значит, так тому и быть. Но если в этой истории есть хотя бы маленькая крупица правды, то вот о чем следует задуматься: может быть, изучая материалы Розуэлла, официальные лица узнали что-то глубоко тревожное и ужасное о нашем будущем, что-то, с чем они не осмеливаются поделиться нас, население в целом. Всегда. Не в этом ли, может быть, причина того, что дело Розуэлла до сих пор окутано строжайшей секретностью, спустя более 60 лет после того, как оно произошло? Перефразируя «Секретные материалы», когда дело доходит до НЛО и Розуэлла, «правда» может и не быть «где-то там». Наоборот, это может быть бессчетное количество тысячелетий впереди нас.
Теперь давайте отправимся в Рэндлшем-Форест, Великобритания. Одной из ключевых фигур в деле Рендлшема в декабре 1980 года был Джим Пеннистон. Он поступил на службу в ВВС США в 1973 году. В то время, когда в Рэндлшемском лесу разразился настоящий ад, Пеннистон был старшим офицером службы безопасности. В те декабрьские ночи и у него, и у Холта были поразительные встречи. Пеннистон действительно коснулся того, что это было; что-то, во что он теперь верит, заставило его получить сообщение в двоичном коде, которое, по сути, было загружено в его разум. Techopedia объясняет, что такое двоичные коды: «Двоичный код — это самая простая форма данных. Он полностью представлен двоичной системой цифр, состоящей из строки последовательных нулей и единиц. Двоичный код часто ассоциируется с машинным кодом в том смысле, что двоичные наборы могут быть объединены для формирования необработанного кода, который интерпретируется компьютером или другим оборудованием».
В 1994 году Пеннистон подвергся гипнотической регрессии в рамках попытки вспомнить глубоко запрятанные данные, касающиеся того, что произошло с ним во время одной из самых близких встреч Британии. Очень интересно, что, находясь под гипнозом, Пеннистон заявил, что наши предполагаемые инопланетяне на самом деле гости из далекого будущего. Наше будущее. Это будущее, добавил Пеннистон, очень темное, в бесконечно глубоких проблемах, загрязнено и где человеческая раса в подавляющем большинстве страдает от репродуктивных проблем. Ответ на те же огромные проблемы, как сказали Пеннистону существа, которых он встретил в лесу, заключается в том, что они путешествуют в далекое прошлое — в наши дни — чтобы получить сперму, яйцеклетки и хромосомы, и все это как часть усилий по попытаться обеспечить продолжение сильно убывающей человеческой расы завтрашнего дня.
Как насчет Людей в черном и путешествий во времени? Одним из наиболее интригующих слухов, окружающих Зону 51, является теория о том, что это база, откуда действуют легендарные и зловещие Люди в черном, и что они могут быть не чем иным, как путешественниками во времени, а не правительственными агентами или замаскированными инопланетянами. . Упомяните о Людях в черном для большинства людей, и это, скорее всего, спровоцирует образы Уилла Смита и Томми Ли Джонса. В конце концов, трилогия фильмов на тему «Люди в черном» имела феноменальный успех и привлекла внимание огромной мировой аудитории. Помимо уфологии, большинство людей считают, что Люди в черном были творениями Голливуда. Это, однако, очень далеко от истины: на самом деле фильмы были основаны на недолговечной серии комиксов, созданной Лоуэллом Каннингемом в 1990 году. Самое главное, комиксы были основаны на реальных событиях. Встречи с людьми в черном, которые датируются десятилетиями. Что же касается настоящих людей в черном, то они могут быть опытными серфингистами во времени.
В кино персонажи, сыгранные Джонсом и Смитом, известны как J и K. На это есть веская причина: это инициалы покойного Джона Киля, написавшего нашумевшую книгу «Пророчества человека-мотылька» и потратившего много денег. времени на поиски MIB, особенно в 1960-х и 1970-х годах. В этом смысле продюсеры фильмов и комиксов «Люди в черном» воздавали должное Килу. Теперь давайте перейдем к сути дела, а именно к настоящим Людям в черном; а не голливудские. Кто они? Откуда они? Какова их повестка дня? Одна особенно интригующая теория, касающаяся MIB и путешествий во времени, была выдвинута писателем и издателем НЛО Греем Баркером. Хотя он и не завершил свою теорию, Баркер поделился ею с исследователем-аномалистом Айвеном Сандерсоном. В сценарии Баркера Люди в черном были теми, кого мы могли бы назвать «тайными историками», собирающими как можно больше данных для хроники нашей истории. К сожалению, Баркер не завершил свою теорию, но она демонстрирует еще один пример того, как тема НЛО и путешествие во времени могут просто сливаться воедино.
Роберт Дэвис был тем, кто до своей кончины в 2019 году провел много времени, глубоко копаясь в первые годы изучения НЛО: с 1940-х по 1970-е годы. Дэвис был известен своей огромной перепиской с другими искателями НЛО. Одним из них был Грей Баркер. Он написал самую первую книгу о «Людях в черном» в 1956 году «Они слишком много знали о летающих тарелках». В переписке 1981 года Баркер признался Дэвису, что после внимательного изучения странной истории Индрида Холода и после написания собственной книги о Человеке-мотыльке и Индриде Холоде («Серебряный мост», опубликованной в 1970 году) он подозревал, что Холод не был инопланетянин, но путешественник во времени. Может быть, даже историк, занимающийся серфингом во времени, заглянувший в Америку конца 20-го века. К сожалению, Баркер не стал подробно рассказывать, как и почему он думал, что Холод был из будущего, только то, что он, Баркер, получил «послание» от самого Холода. Ясно, что и Баркер, и Дэвис шли по одному пути, когда дело касалось путешествий во времени и историков будущего. Давайте теперь посмотрим на путешествия во времени и НЛО под другим углом:
Мак Тонни, автор книги «После марсианского апокалипсиса», которая представляет собой исследование противоречивой тайны «Лицо на Марсе», полагал, что у него есть ответ на потенциальные проблемы, упомянутые Хокингом: «Стивен Хокинг осуждал путешествия во времени, потому что в своем По мнению, это должно обеспечить постоянный поток посетителей из нашего собственного будущего. Он предполагает, возможно, неблагоразумно, что мы знали об этих визитерах, хотя на самом деле удивительно легко придумать причины, по которым наши предки могли вообще не посещать нас. Тоннис продолжил: «Другие физики работают над тем, чтобы опровергнуть парадокс возвращения в прошлое и убийства ваших родителей до вашего рождения. Если они правы, путешественник во времени из будущего может взаимодействовать с другими людьми, в том числе со своим прошлым «я», если не будет предпринято никаких действий, которые поставят под угрозу дальнейшее существование путешественника. Трудно представить, как это может работать, хотя идея имеет логический смысл. Возможно, лучшей аналогией будет физическая система, основанная на принципе наименьшего действия, такая как мяч, неумолимо катящийся вниз».
Далее Тонни отметил: «Захватывающим результатом этого является то, что есть шанс, что нас действительно посещают продвинутые существа из нашего собственного будущего, но их взаимодействие с нами будет обязательно ограничено, иначе они обрекут себя на небытие». Тоннис также задается вопросом, не могут ли многочисленные наблюдения НЛО, о которых сообщалось в течение десятилетий, быть результатом действий инопланетян с другой стороны галактики, а результатом путешествующих во времени людей, маскирующихся под инопланетян, чтобы сохранить в тайне свое истинное место происхождения. . «Если путешествие во времени возможно, — сказал Тоннис, — поведение НЛО может быть хотя бы частично объяснено: формальный контакт с нами привел бы к некоторому нарушению причинно-следственной связи, поэтому они должны довольствоваться сохранением своего присутствия за завесой уловка». И если нас действительно посещают путешественники во времени из будущего, то, безусловно, самые большие вопросы заключаются в следующем: как они сюда попадают и каковы их планы в наше время?
