С каждым годом экологическое состояние планеты только ухудшается, поэтому мысль о глобальной природной катастрофе уже не кажется такой фантастической. И все-таки на Земле есть места, которые переживают изменение климата и прочие последствия деятельности человека лучше, чем другие. Эксперты в области геофизики, экологии и климатологии рассказали, куда бежать, если наступит «экологический апокалипсис».
Сара Капник, геофизик и заместитель руководителя NOAA, говорит, что для ответа на это вопрос: «куда бежать?», необходимо определить, что такое «климатически безопасные зоны». Ведь именно такие стоит искать в случае катастрофы. По мнению Каник, в таких местах должен быть доступ к чистой пресной воде, это место не должно быть слишком жарким, но при этом оно должно располагаться в климатически теплой или умеренной широте. Также в безопасном месте должен быть низкий риск возникновения ураганов и лесных пожаров, и это место должно быть значительно выше уровня моря. Например в Северной Америке «климатически безопасной зоной» можно назвать район Великих озер и почти всю территорию Канады.
Стефани Спера, доцент кафедры географии и окружающей среды Ричмондского университета, также поддерживает идею о том, что безопасные для человека места будут располагаться подальше от берегов из-за прогнозов повышения уровня моря, и там, где не будет слишком жарко. Однако Спера отмечает, что в случае катастрофы нужно подумать и о уже существующей инфраструктуре. Например, многие регионы мира лучше подготовлены к наводнениям и проливным дождям, так как они уже сталкивались с последствиями природных катаклизмов, и создали специальную инфраструктуру для быстрой ликвидации последствий.
Интересно, что Спера упоминает в своих рассуждениях сезон... комаров! Когда климат становится более мягким, время жизни этих насекомых увеличивается. Не стоит забывать, что они являются переносчиками болезней, что может сильно повлиять на постапокалиптическую жизнь. Лорен Нисимура, которая занимается юридической стороной изменения климата, миграции и международного публичного права, согласна, что вопрос инфраструктуры может быть решающим и отмечает, что безопасно будет там, где люди заранее подготовились.
Увы, но сейчас многие страны и регионы сейчас не имеют достаточной финансовой помощи в вопросах создания инфраструктуры, подходящей для будущего климата. Помимо этого часть регионов лишена международной поддержки. В будущем сотрудничество и помощь между государствами будет иметь решающее значение для выживания. Архитектор Джесси Кинан говорит, что с точки зрения градостроения «климатически безопасных зон» не может существовать. Эта идея ошибочна по двум причинам.
Во-первых, сравнительно лучшие места для жизни в долгосрочной перспективе рискуют быть перенаселенными, а значит, они не могут быть безопасными, ведь это подразумевает определенную форму стационарности и замкнутости. Во-вторых, идея «климатически безопасного» места может «обмануть» нас. Переложив ответственность на инфраструктуру, технологии и доступные природные ресурсы, человек вновь попадает в ловушку. Однако, если все-таки называть определенные места, то Кинан склоняется к тому, что человек «уйдет на север».
