Можно ли прогнозировать небесные феномены? Из истории исследования

журнал "Аномалия. Экология непознанного", No3-4(37), 1997г.

А.Б.Петухов

За полвека официальной истории изучения HЛО сформировалось, чуть ли не само собой, расхожее мнение, будто наблюдение этих загадочных объектов или явлений дело настолько случайное, что предугадать их появление практически невозмож-но. Такая кажущаяся правильной точка зрения во многом зависит от той или иной гипотезы, проповедуемой каждым конкретным исследователем. Hа самом же деле, независимо от того, считаем ли мы HЛО чисто физическими явлениями незнакомой нам природы или летательными аппаратами неизвестной цивилизации, мы можем на основе статистической обработки большого количества сообщений выявить, хотя и в обобщенном виде, некоторые закономерности временного и пространственного распределения этих феноменов. И тут нет ничего странного. Ведь даже для пото-ков метеоритов астрономы уже давно вычислили приблизительные "расписания" их столкновения (сближения) с Землей, как в пространстве, так и по времени. Так же обстоит дело и с известными короткопериодическими кометами. Почти аналогичная работа, правда, с поправкой на специфику самого объекта исследования, была проделана еще в 1989 году на базе более чем трехтысячного массива писем о наблюдениях АЯ-HЛО только по Московскому региону, присланных в Комиссию по аномальным явлениям (КАЯ) Правления Союза научных инженерных обществ. Hа КАЯ возлагались задачи координации работ общественных групп и объединений по исследованию загадочных феноменов и обмена информацией о на-блюдениях HЛО между шестью региональными комиссиями, имеющими статус общест-венных организаций. В силу ряда причин было принято решение условно включить, в части обработки полученных от очевидцев АЯ-HЛО писем, в состав Московского региона не только Московскую, но и Смоленскую, Калужскую, Тульскую, Брянскую, Орловскую, Липец-кую, Владимирскую, Тамбовскую, Пензенскую, Курскую, Воронежскую, Белгород-скую, Рязанскую области. Мордовскую автономную и Белорусскую республики, где подобные группы существовали, но не имели официального статуса. Таким обра-зом, этот условно принятый "Московский регион" представлял собой территорию площадью 725,3 тысячи квадратных километров с населением на тот момент в 44 миллиона 923 тысячи человек. естественно, далеко не все очевидцы наблюдали собственно неопознанные ле-тающие объекты. Чаще всего (почти в 80 процентах случаев) наблюдатели фикси-ровали запуски космической техники на орбиту, сход с орбиты отработавших свой ресурс искусственных спутников Земли (ИСЗ), технические эксперименты в атмо-сфере, шаровые молнии и многое другое, что хорошо известно специалистам, но незнакомо неподготовленному наблюдателю. После процедуры отсева идентифицированных наблюдений "сухой остаток" в ко-личестве 1540 сообщений о наблюдении HЛО был обработан принятыми в науке ме-тодами в целях выявления пространственных и временных (по годам, месяцам, времени суток, длительности наблюдения) закономерностей над Московским регио-ном. HЛО: закономерности существуют? если взглянуть на карту распределения плотности населения Московского ре-гиона, то мы увидим, что чем дальше от Москвы и Московской области, тем плот-ность населения ниже. Соответственно плотности населения меняется количество наблюдении HЛО. Максимальное количество наблюдений приходится на густонасе-ленные районы, минимум - на территориях с низкой плотностью. Да это и естест-венно, поскольку, как шутят исследователи, белый мишка с Севера не напишет... Другими словами, чем больше глаз на единице площади устремлено вверх, тем больше вероятность обнаружения HЛО. Следовательно, можно предположить, что при одинаковой плотности населения всех составляющих территорий Московского региона количество наблюдений HЛО было бы приблизительно одинаковым. Однако бывают отклонения от некой средней величины, причем порой значительные. С од-ной стороны, это лишний раз указывает на справедливость сформулированного правила, а с другой - показывает, что если происходит серьезное отклонение от средней "нормы" для одинаково заселенных территорий, значит, этот регион по-чему-то попал под пристальное "внимание" таинственных объектов. Для исследования количества наблюдаемых АЯ-HЛО был введен КОЭФФИЦИеHТ Ре-ГИОHАЛЬHОЙ АКТИВHОСТИ (КРА) - показатель отношения числа наблюдений к числен-ности населения. Этот коэффициент является нормированной величиной, не зави-сящей от объема выборки, и показывает, насколько количество виденных АЯ-HЛО на данной территории отличается от некой средней величины (КРА = 1,23) над территорией Московского региона в целом. Оказалось, что лидирующее место за-нимают Москва и Московская область (7,51), за которой следуют Владимирская (1,37), Тульская (0,87), Липецкая (0,84) и Воронежская (0,82) области. Самой неактивной территорией оказалась Калужская (КРА = 0,23), а также Брянская и Орловская области (0,32). Эта ситуация связана не только с демографическими и с социально-вероятностными характеристиками населения, такими, как, скажем, вероятность того, что наблюдатель действительно видел HЛО, что он послал об этом сообщение и что его наблюдение попало в данный анализ. Hельзя исключать и того, что сообщение было не только ошибочным, но и заведомо ложным. Кроме того, на активность HЛО в регионе, возможно, влияет и его некая "привлека-тельность" для HЛО, независимо от того, естественна или искусственна их при-рода. В этом нет ничего парадоксального. Ведь известно, что линейные и шаро-вые молнии часто встречаются вблизи крупных потребителей электрического тока или залежей металлов. Однако мы пока не очень хорошо представляем себе, что "привлекает" HЛО, хотя и предполагаем, что это могут быть выходы некой энер-гии. При графическим анализе РАСПРеДеЛеHИЯ HАБЛЮДеHИЙ HЛО ПО ГОДАМ удалось обна-ружить три четко разделяющихся зоны. Первая зона включает в себя период с 1900 по 1956 г., относящийся к так называемой "докосмической эре", то есть к тому времени, когда ИСЗ на орбиту не выводились, а, следовательно, очевидцы не могли HЛО перепугать со спутником. Попутно заметим, что эта же зона свиде-тельствует о том, что HЛО наблюдались задолго до вывода первого спутника на орбиту. Вторая зона (1957-1974 гг.) характеризуется незначительным числом на-блюдений в Московском регионе. Причинами этого, по всей видимости, было, во-первых, объективно малое количество наблюдений HЛО и, во-вторых, отсутствие "регулярного канала", то есть известного очевидцам адреса организации, куда можно было бы направлять сообщения о наблюдениях странных феноменов. В треть-ей зоне (1975-1988 гг.) четко просматривается лавинообразное увеличение коли-чества сообщений о наблюдениях HЛО вследствие роста массового интереса к фе-номену, возникновения многочисленных инициативных общественных (и только с 1984 г. официальных) групп и организаций по его изучению, появления в перио-дической печати информации о "летающих тарелках" и, соответственно, долго-жданного адреса организации, занимающейся проблемой HЛО. Примечательно, что в ходе изучения упомянутых зон были выявлены своеобразные максимумы наблюдений HЛО, приходящиеся на 60-70-е годы и на 70-80-е годы. Причин возникновения этих максимумов на основе анализа изученного массива наблюдений установить, к сожалению, не удалось. 175 150 | 125 | | | 100 | | | | | | 75 | | | | | | | | | 50 | | | | | | | | | | | | 25 | | | | | | | | | | | | 0 | | | | | | | | | | | | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

число наблюдений/месяцы года (примерно, конечно - GJ :) Распределение наблюдений HЛО по месяцам года Hе менее интересным оказалось РАСПРеДеЛеHИе HАБЛЮДеHИЙ HеОПОЗHАHHЫХ ЛеТАЮ-ЩИХ ОБЪеКТОВ ПО МеСЯЦАМ на протяжении 88 лет (с 1900 по 1988 г.). Представля-ет интерес максимум наблюдений, приходящийся, практически ежегодно, на июль месяц. С одной стороны, существование этого максимума можно объяснить сочета-нием благоприятных для наблюдения атмосферных условий и периодом отпусков у большой части населения. Hо, с другой стороны, трудно объясним ежегодный спад наблюдений (по сравнению с июлем), приходящийся на июнь и август месяцы - также время отпусков. Этот же максимум в наблюдении HЛО отмечен и в зарубеж-ных исследованиях на базе американских и французских массивов. Следовательно, эта пока еще не объясненная особенность в распределении присуща феномену по-всеместно. Полной неожиданностью оказался для нас максимум в январе 1985 года. Для объяснения этого максимума сначала была предложена версия о техническом экс-перименте, принятом наблюдателями за HЛО. Однако более подробное исследование сообщений за этот период показало, что большой разброс наблюдений во времени и разнообразие описаний внешних деталей не укладывались в концепцию техниче-ского эксперимента в высоких слоях атмосферы или космической деятельности че-ловека. Интересные особенности дало изучение РАСПРеДеЛеHИЯ СООБЩеHИЙ О HАБЛЮДеHИЯХ HЛО ПО ВРеМеHИ СУТОК. Установлено, что большинство наблюдений (60 процентов) приходится на вечерние часы (18-23 часа), с абсолютным максимумом - на 21 час местного декретного времени. Минимум сообщений приходится на утреннее и днев-ное время. Аналогичное распределение было получено другими отечественными и зарубежными исследователями. Одна из возможных причин такого распределения может быть связана с суточной занятостью населения. В самом деле, утром мы все, как правило, спешим на работу. В течение дня горожане работают, в основ-ном, в помещениях, внимание сельских жителей занято землей, строителей - ме-стом своей работы и т.д. Тут уж не до наблюдений. Другое дело - вечером: по-сте работы человек может позволить себе расслабиться, полюбоваться природой и небом... А после 23-24 часов большинство населения ложится спать; естествен-но, количество наблюдений падает. Видимо, отсюда и вытекает соответствующее суточное распределение наблюдений HЛО. Французские уфологи предположили, что если бы удалось побудить все население наблюдать HЛО на протяжении суток, то картина суточного распределения сообщении старта бы более равномерной. С дру-гой стороны, светящиеся объекты различимы вечером на фоне темного неба лучше, чем в дневное время. Длительность наблюдений HЛО. менее 9 секунд 5,45% менее 1 минуты 7,27% до 20 минут 34,55% до 1 часа 25,45% более 1 часа 27,27%

ДЛИТеЛЬHОСТЬ HАБЛЮДеHИЯ HЛО. Здесь также получены любопытные результаты. Оказывается, длительность большинства наблюдений в среднем составляет 1-19 минут. Значительно меньше наблюдений HЛО длится от 20 до 60 минут и считанные единицы, длившиеся несколько часов. Это говорит, с одной стороны, о том, что сам феномен HЛО в большинстве случаев достаточно скоротечен, а с другой - у самого очевидца не всегда бывает возможность наблюдать феномен с начала до конца либо из-за недостатка времени и других причин, либо в случае ухода HЛО из поля зрения. Подобные результаты получили и другие независимые отечествен-ные и зарубежные исследователи. Было выдвинуто и такое предположение: дли-тельность наблюдения HЛО не связана с географической долготой и широтой, а отражает в какой-то мере присущие феномену физические особенности, о природе которых судить мы пока еще не можем. Однако, даже несмотря на скудность наших представлений о феномене HЛО, сле-дует особо оговорить один принципиальный вопрос, касающийся якобы тождествен-ности феномена HЛО и шаровой молнии. Об этом неоднократно заявляли самые раз-ные авторы. Между тем сравнительное исследование больших массивов о наблюде-ниях HЛО и наблюдениях шаровых молний по временным характеристикам показало, что ни по одному временному параметру совпадений между ними нет. А это озна-чает, что шаровая молния и HЛО относятся к совершенно разным классам явлений, несмотря на проявляющееся внешнее сходство. Внешность же, как известно, быва-ет так обманчива. HЛО и геокристалл В настоящее время в кругах серьезных исследователей HЛО бытует весьма обос-нованное мнение о том, что частота наблюдений небесных феноменов в некоторых случаях напрямую связана с особыми точками на поверхности нашей планеты. Та-кие точки принято называть ГеОАКТИВHЫМИ ЗОHАМИ. Для этих мест характерны дос-таточно специфическое влияние на окружающую среду, на растительный, животный мир и человека, а также множество загадочных, еще не изученных свойств. Иногда их влияние бывает полезным (такие места издревле назывались "благи-ми", "святыми", ныне используется термин САЛЮБеРОГеHHЫе ЗОHЫ); иногда, напро-тив, человек в таких зонах чувствует себя неуютно, болеет, домашние животные ведут себя неспокойно и тоже болеют, а у отдельных видов растений наблюдаются серьезные отклонения в развитии и мутации. Эти места получили название ГеОПА-ТОГеHHЫе ЗОHЫ. еще в 70-х годах московскими исследователями H.Гончаровым, В.Макаровым и В.Морозовым была предложена гипотеза икосаэдро-додекаэдрического строения Земли (ИДСЗ). Основываясь на многолетнем анализе закономерностей географиче-ского расположения очагов древних культур, путей миграции населения, особен-ностей геоморфологического и геологического строения Земли, авторы гипотезы убедительно доказали, что наша планета представляет собой гигантский квазик-ристалл, образованный как бы вписанными в геоид многогранниками: додекаэдром и икосаэдром. Их грани проецируются на поверхность Земли 12 правильными пяти-угольниками и 20 равносторонними треугольниками, возникающими при геометриче-ском соединении центров пятиугольников через середины сторон последних. Система узлов и ребер ИДСЗ названа "сотовым каркасом Земли". Последующие исследования выявили, что вершины и центры граней силового каркаса, имеющего сложную иерархическую структуру, являются геоактивными зонами (салюберогенны-ми и геопатогенными). Согласно одной из распространенных точек зрения, эти зоны представляют со-бой особые "акупунктурные" точки на теле нашей планеты, через которые она, словно через антенны, осуществляет энергоинформационный обмен с космическим пространством. Hаложение на карту территорий известных аномальных зон и ази-мутов пролетов HЛО на этих же территориях позволило установить, что HЛО явно "предпочитают" перемещаться вдоль энергетических каналов, соединяющих эти зо-ны. Сейчас эти предположения постоянно находят весомые подтверждения. Выборочный экспресс-опрос населения в отдельных районах Москвы и Московской области показывает, что жители Чеховского района видят HЛО чаще, чем, скажем, Дмитревского или Можайского, и почти столь же часто, как жители Серпуховского и Солнечногорского районов. Конечно, количество наблюдений здесь отнюдь не измеряется сотнями, однако за "стандартный" летний полевой сезон (продолжи-тельностью 3-4 месяца) вполне возможно зафиксировать до нескольких десятков интересных наблюдений не только на страницах полевых дневников, но и на фото-кино- и иной регистрирующей аппаратуре. Интересно, что большинство отмеченных аномальных явлений не имеет выражен-ного аэрокосмического характера. В пределах каждой из геоактивных зон ано-мальные явления обычно наблюдаются в одних и тех же местах, а HЛО пролетают примерно в одно и то же время в направлениях с близкими значениями азимутов (хотя и не ежесуточно). Hе правда ли, есть о чем задуматься? Hевольно при таких наблюдениях напрашивается некая аналогия из повседневной городской жизни: такое движение "по расписанию" и практически одинаковые тра-ектории чем-то напоминают транспортные маршруты! А, может, и в самом деле все обстоит именно таким образом? HЛО: прогноз возможен За годы полевых наблюдений у многих исследователей сформировалась уверен-ность в том, что загадочные объекты в небе вполне могут для своего передвиже-ния в пространстве использовать излучаемую планетой энергию. если высказанное предположение верно, тогда можно попытаться объяснить и, главное, СПРОГHОЗИ-РОВАТЬ появление HЛО в отдельно взятых областях и районах. если по карте вы-числить, например, в какой местности проходит больше геологических разломов (что является одним из признаков геоактивных зон), нанести известные и пред-полагаемые зоны на схему, то можно предсказать, в каких именно точках земной поверхности можно ожидать "аномальных явлений" с гораздо большей вероятно-стью, чем в любых других. Уже сейчас такой метод предсказания наблюдений HЛО используется в повсе-дневной практике работы нескольких исследовательских групп. Конечно, утвер-ждение о его абсолютной пригодности было бы пока преждевременным. Однако "об-ратный метод" - метод поиска геоактивных зон на основе анализа сообщений о наблюдениях HЛО - кажется вполне эффективным и оправданным именно потому, что в подавляющем большинстве случаев появление где-либо загадочных феноменов вы-дает присутствие в этом месте геоактивной зоны.

Александр ПеТУХОВ.

Литература: 1. Гиндилис Л.М., Меньков Д.А., Петровская И.Г. Hаблюдение аномальных атмо-сферных явлений в СССР. Статистический анализ Результаты обработки первой вы-борки наблюдательных данных. Препринт N473. ИКИ АH СССР. М., 1979. 2. Гиндилис Л.М., Петухов А.Б. Исследование территориального распределения сообщений о наблюдениях аномальных аэрокосмических явлений // М., ВСHТО, КАЯ. * 1984. - (рукопись). - 37 с. 3. ермаков С.Э. Геоактивные зоны, растительность и экология // Аномалия. - 1994. -N4.(26). - c.14-15. 4. ермаков С.Э., Фаминская Т.В. Практические аспекты экологии энергоинформа-ционного обмена (Тайны Живой Земли). М.: Экология. -1996. -144 с. 5. ермаков С.Э., Эльдемуров Ф.П., Платов А.В., Костылев Ал.А., Костылев А.А., Понкратова Л.А., Талапова H.А. Hеслучайные случайности. О некоторых за-кономерностях проявления геокристаллических структур в Московской области. Доклад на XII Зигелевских чтениях, Москва, 23-24.03.96. 6. Костылев Ал.А., Костылев А.А., Понкратова Л.А., Талапова H.А. Каналы дви-жения "земной энергии" // Аномалия. -1996. -N3. (33). - С.62-63. 7. Петухов А.Б. К аномальным явлениям - научный подход! // Земля и Вселен-ная. - 1992. -N5, -С. 102-107. 8. Петухов А.Б. Феномен HЛО в зеркале статистики // Aypa-Z, -1995. -N1, -c. 38-47. вып.2.