|
Как ChatGPT лишает студентов мотивации писать и думать
|
|
|
|
Когда в конце 2022 года компания OpenAI запустила свою новую программу искусственного интеллекта ChatGPT, преподаватели начали беспокоиться. ChatGPT мог генерировать текст, который выглядел так, как будто его написал человек. Как учителя могли определить, используют ли учащиеся язык, сгенерированный чат-ботом, для обмана при выполнении письменного задания? Как лингвист, изучающий влияние технологий на то, как люди читают, пишут и думают, я считаю, что есть и другие, не менее насущные проблемы, помимо мошенничества. К ним относятся, угрожает ли ИИ в целом навыкам письма учащихся, ценность письма как процесса и важность рассмотрения письма как средства мышления. В рамках исследования для моей новой книги о влиянии искусственного интеллекта на человеческое письмо я опросила молодых людей в США и Европе по множеству вопросов, связанных с этими эффектами. Они рассказали о большом количестве опасений по поводу того, как инструменты ИИ могут подорвать то, что они делают как писатели. Однако, как я отмечаю в своей книге, эти опасения формировались долгое время.
|
|
|
|
Такие инструменты, как ChatGPT, являются последними в развитии программ искусственного интеллекта для редактирования или генерации текста. Фактически, потенциал ИИ, подрывающий как навыки письма, так и мотивацию к написанию собственного сочинения, создавался десятилетиями. Проверка орфографии, а теперь и сложные программы грамматики и стиля, такие как Grammarly и Microsoft Editor, являются одними из самых широко известных инструментов редактирования на основе ИИ. Помимо исправления орфографии и пунктуации, они выявляют грамматические проблемы, а также предлагают альтернативные формулировки.
|
|
|
Разработки для генерации текста с помощью ИИ включают автозаполнение для онлайн-поиска и предиктивное написание текстовых сообщений. Введите «Был ли Рим» в поиске Google, и вы получите список вариантов, например «Был ли Рим построен за один день». Введите «ple» в текстовое сообщение, и вам предложат «пожалуйста» и «много». Эти инструменты внедряются в наши писательские усилия без приглашения, постоянно прося нас следовать их предложениям.
|
|
|
|
Молодые люди в моих опросах высоко оценили помощь ИИ в правописании и завершении слов, но они также говорили о негативных последствиях. Один участник опроса сказал, что «в какой-то момент, если вы будете полагаться на интеллектуальный текст [программу], вы потеряете свои способности к правописанию». Другой заметил, что «программное обеспечение для проверки орфографии и искусственного интеллекта… может… использоваться людьми, которые хотят найти более легкий путь». Один респондент упомянул о лени, когда полагался на предиктивную отправку текстовых сообщений: «Это нормально, когда я чувствую себя особенно ленивым». Инструменты ИИ также могут влиять на голос человека при письме. Один человек в моем опросе сказал, что с предиктивным текстовым сообщением «я не чувствую, что написал это».
|
|
|
|
Учащийся старшей школы в Великобритании поддержал ту же озабоченность по поводу индивидуального стиля письма, описывая Grammarly: «Grammarly может лишить учащихся художественного голоса… Вместо того, чтобы использовать свой собственный уникальный стиль при письме, Grammarly может лишить учащихся этого, предлагая серьезные изменения в их работа." В том же духе философ Эван Селинджер беспокоился о том, что интеллектуальные текстовые сообщения уменьшают силу письма как формы умственной деятельности и личного самовыражения. «Побуждая нас не слишком глубоко задумываться над нашими словами, технология прогнозирования может слегка изменить то, как мы взаимодействуем друг с другом», — написал Селинджер. «Мы даем другим больше алгоритмов и меньше себя… [А]томация… может помешать нам думать».
|
|
|
|
В грамотных обществах письмо давно признано как способ помочь людям думать. Многие люди цитируют комментарий автора Фланнери О'Коннор: «Я пишу, потому что не знаю, что думаю, пока не прочитаю, что я говорю». Множество других выдающихся писателей, от Уильяма Фолкнера до Джоан Дидион, также выразили это мнение. Если за нас пишет генерация текста с помощью ИИ, мы уменьшаем возможности самостоятельно решать проблемы. Одним жутким последствием использования таких программ, как ChatGPT, для создания языка является то, что текст грамматически совершенен. Готовый продукт. Получается, что отсутствие ошибок — это признак того, что слова, вероятно, написал ИИ, а не человек, ведь ошибаются даже опытные писатели и редакторы. Человеческое письмо — это процесс. Мы подвергаем сомнению то, что написали изначально, переписываем, а иногда и начинаем заново.
|
|
|
|
При выполнении школьных письменных заданий в идеале должен быть постоянный диалог между учителем и учеником: обсудите, о чем ученик хочет написать. Делитесь и комментируйте первоначальные наброски. Тогда пришло время для студента переосмыслить и пересмотреть. Но такой практики часто не бывает. У большинства учителей нет времени выполнять совместную редакционную и образовательную роль. Более того, им может не хватать интереса или необходимых навыков, или того и другого. Добросовестные студенты иногда сами берут на себя часть процесса, как это обычно делают профессиональные авторы. Но искушение полагаться на инструменты редактирования и генерации текста, такие как Grammarly и ChatGPT, позволяет людям слишком легко заменить готовые технологические результаты возможностями думать и учиться.
|
|
|
|
Педагоги проводят мозговой штурм, как эффективно использовать технологию письма с искусственным интеллектом. Некоторые указывают на потенциал ИИ для того, чтобы начать думать или сотрудничать. До появления ChatGPT более ранняя версия той же базовой программы, GPT-3, лицензировалась коммерческими предприятиями, такими как Sudowrite. Пользователи могут ввести фразу или предложение, а затем попросить программу ввести больше слов, потенциально стимулируя творческие способности человека-писателя.
|
|
|
|
Тем не менее, между сотрудничеством и посягательством есть скользкая дорожка. Писательница Дженнифер Лепп признает, что по мере того, как она все больше полагалась на Sudowrite, полученный текст «больше не казался моим. Было очень неудобно оглядываться назад на то, что я написал, и не чувствовать связи со словами или идеями». Студенты еще реже, чем опытные писатели, понимают, где провести грань между помощью в написании и тем, чтобы текстовый генератор AI взял на себя их содержание и стиль. По мере того как технология становится все более мощной и распространенной, я ожидаю, что школы будут стремиться учить учащихся плюсам и минусам генеративного ИИ. Однако из-за соблазна эффективности трудно отказаться от того, чтобы полагаться на ИИ, чтобы отшлифовать письменное задание или сделать большую часть письма за вас. Программы проверки орфографии, грамматики и автозаполнения уже проложили путь.
|
|
|
|
Я спросил ChatGPT, угрожает ли это мотивации людей писать. Ответ бота: «Всегда будет спрос на творческий, оригинальный контент, который требует уникального взгляда и проницательности писателя». Далее в нем говорилось: «[Написание] служит многим целям, помимо создания контента, таким как самовыражение, общение и личностный рост, которые могут продолжать мотивировать людей писать, даже если определенные типы письма могут быть автоматизированы». Я был воодушевлен, обнаружив, что программа, по-видимому, признает свои собственные ограничения. Я надеюсь, что преподаватели и студенты тоже. Цель выполнения письменных заданий должна быть больше, чем отправка работы на оценку. Создание письменной работы должно быть путешествием, а не просто пунктом назначения.
|
|
|
|
Источник
|
