13.01.2023. - Марс и ныне уничтоженная цивилизация

Марс и ныне уничтоженная цивилизация

Я написал статью, основанную на размышлениях Мак Тонни и связанную с его исследованиями «криптоземлян», существ, которые могут жить под поверхностью нашей планеты, но время от времени показывающихся на поверхности. Однако Мак был не просто тем, кто разбирался в тайнах подземного мира: он также глубоко интересовался планетой Марс. Итак, с учетом сказанного, сегодня я собираюсь поделиться с вами взглядами Мака на споры вокруг Марса. Данные взяты из длинного интервью, которое я дал Маку несколько лет назад. Нам потребовалось некоторое время, чтобы собраться вместе, но я думаю, вам понравится - и вы тоже об этом подумаете. В основном Мак интересовало так называемое «Лицо на Марсе», хотя и не только. Расположенные в определенной области Марса под названием Cydonia Mensae, две огромные, разбитые и разбитые структуры, которые на протяжении десятилетий интриговали и поражали общественность, ученых и инженеров НАСА, СМИ, ЦРУ и экстрасенсов. И это только вершина айсберга. Самый известный из двух стал известен как Лицо на Марсе. Что касается другого, то его называют пирамидой D&M по причинам, которые очень скоро станут ясны. И эта пара не одинока: в этом конкретном месте есть несколько аномалий. В совокупности они вызывают образы разрушенного древнего города, некогда процветающего мира и цивилизации, которая теперь давно вымерла и унесла с собой свои секреты, когда конец пришел кошмарным, разрушающим цивилизацию образом.

Что касается их размеров, то Лик имеет длину примерно два километра, а пирамида D&M – более одного километра в высоту. Другими словами, речь идет о гигантских сооружениях. То есть, если вы не верите, что увидеть что-то, не слишком отличающееся от облика на Марсе, ничем не отличается от того, чтобы увидеть лицо Элвиса в чашке кофе. Или Иисуса в рогалике. Именно по этому вопросу о том, как можно интерпретировать привлекающие внимание изображения — правильно или дико — нет сомнений, что полемика вызывает массовые дебаты. Он не показывает никаких признаков ухода в ближайшее время. Или даже позже. Без сомнения, именно Лицо на Марсе — больше, чем какая-либо другая странность на планете — стала движущей силой истории, которую вы сейчас читаете и которая продолжает вызывать острые споры. Итак, как мы попали оттуда сюда, с точки зрения развития общей истории?

За годы, прошедшие с тех пор, как Лик впервые увидели в 1970-х годах, ситуация обострилась до невероятной степени: исследователи утверждают, что видели «форт» в районе Сидонии. Может быть, даже остатки древних дорог. Сегодня заявления, домыслы и выводы достигли абсолютного апогея. Интеллектуально созданный монолит; странные, похожие на крабов существа, бродящие по марсианскому ландшафту; древний человекоподобный череп; и даже образ египетской царицы Нефертити видели на Марсе — или же это природные явления, которые были грубо неверно истолкованы. Прежде чем мы рассмотрим все эти и многие другие вопросы, нам нужно вернуться в 1976 год, когда началась тайна. Чтобы познакомить вас с Ликом и сопутствующими ему противоречиями, я поделюсь с вами работой одного из самых уважаемых исследователей марсианских тайн — тем, что даст вам представление о том, как загадка началась, почему и как она до сих пор актуальна для нас.

Как я уже отмечал, Лицо на самом деле является лишь одним из нескольких необычных приспособлений в определенной области Марса под названием Сидония, которая находится в пределах Cydonia Mensae. Часть его находится на окраинах региона Arabia Terra и равнины Acidalia Planitia. Высокогорья и равнины изобилуют марсианским ландшафтом и доминируют над ним. Что-то еще доминирует над пейзажем. Правильно: эта загадочная структура, похожая на лицо. Или совершенно естественное огромное плоскогорье, в зависимости от вашей точки зрения. В то время как многие исследователи написали статьи и книги по вопросу о Лице на Марсе, для меня наиболее значительным из них был покойный Мак Тонни. И почему, спросите вы, работа Тонни была так важна и жизненно важна для расследований? И почему это все еще так важно? Проще говоря: Тоннис не был ни абсолютным сторонником, ни скептиком, когда дело касалось массивных сооружений Сидонии. Он был тем, кто просто искал ответы, независимо от того, куда они могли его привести. Трагически Тоннис скончался в 2009 году в возрасте всего тридцати четырех лет — от последствий сердечного приступа. Однако он оставил после себя невероятное количество данных; подавляющее большинство из них представлено на страницах его книги 2004 года «После марсианского апокалипсиса».

Мне посчастливилось взять интервью у Тонниса до его смерти, особенно по основным пунктам общей полемики — то, что быстро познакомит вас с гораздо более широкой историей, которую рассказывает эта статья. Тоннис поделился со мной своими мыслями и выводами по поводу всей полемики вокруг Лика, что ясно дает понять, что он сильно подозревал, что по крайней мере некоторые из любопытных структур на Марсе были созданы руками человека (или, если быть совсем точным, марсианами). даже если он не покупался на все, что привлекало внимание глаз и ушей других исследователей Лика на Марсе. У Тонниса было так много, что сказать за такое короткое время, но он постарался точно определить основные аспекты дебатов о том, что было или чего не было на Марсе: массивные структуры, построенные разумными существа из далекого мира. Самое главное, собственные слова Тонниса прекрасно подготовили сцену для того, что будет на следующих страницах.

В наших вопросах и ответах Тоннис начал следующим образом: «У меня всегда был врожденный интерес к внеземной жизни. Когда я понял, что существует реальное научное исследование, касающееся Лица и связанных с ним образований, я понял, что это был потенциальный шанс поднять SETI [Поиск внеземного разума] с теоретической арены; в наших силах посетить Марс лично. Это было невероятно увлекательно и вызвало интерес к самому Марсу — его геологической истории, климату и так далее. У меня есть степень бакалавра в области творческого письма. Так что, конечно, есть те, кто с радостью проигнорирует мою книгу, потому что я не «квалифицирован». Я полагаю, что мой вопрос: «Кто имеет право заниматься потенциальными внеземными артефактами?» Конечно, не Лаборатория реактивного движения НАСА, чей график исследования Марса полностью определяется геологией».

Что касается того, как НАСА узнало о Лике на Марсе — что-то, что напрямую привело к тому, что остальные из нас услышали об этом и, наконец, тоже увидели его, — Тоннис изложил факты: «НАСА само обнаружило Лицо 25 июля 1976 года и даже показал его на пресс-конференции после того, как он был сфотографирован космическим аппаратом НАСА «Викинг». Конечно, это было списано на любопытство. Научный анализ должен был дождаться независимых исследователей. Первыми двумя объектами, привлекшими внимание, были Лицо и то, что стало известно как «Пирамида D&M». Мэриленд]. Вскоре после этого исследователь Лица Ричард Хоугланд указал на ряд особенностей рядом с Ликом, которые он назвал «Городом». Также «Фортом». Что касается форта, Тоннис прислал мне следующее интервью по электронной почте: «Форт выглядит обветренным, побежденным. Его восточная сторона испещрена небольшими неглубокими воронками, которые обрываются так же резко, как дыры, оставшиеся от пулеметной очереди. Действительно, легко представить, что вы исследуете бесплодные руины какого-то невообразимого конфликта». В этом моменте «невообразимого конфликта» Тоннис, возможно, попал прямо в цель, как мы позже увидим. По его словам, городская пирамида имеет «своеобразную пятигранную форму». А еще есть пирамида D&M. Тоннис выразился так: «Поверхность D&M не такая гладкая, как везде в Сидонии. Скорее, его неглубокий наклон вздут и потрескался, как будто когда-то расплавленный. Несмотря на это, никаких признаков вулканизма не наблюдается». Тоннис также отметил: «Интересно, что в D&M есть похожее на туннель отверстие. Если D&M — это внеземная структура, то, возможно, вы найдете там свидетельства, несомненно доказывающие, что когда-то существовали цивилизованные марсиане.

При каких обстоятельствах начались дебаты о Сидонии? Тоннис рассказал историю: «Когда НАСА отвергло Лицо как «игру света», они сослались на вторую, опровергающую фотографию, якобы сделанную под другим углом к солнцу. Это фото никогда не существовало. ДиПьетро и Моленаару пришлось копаться в архивах НАСА, чтобы найти второе изображение Лика. И это не только не оспаривает сходства с лицом, но и усиливает аргумент о том, что Лицо остается похожим на лицо под разными углами обзора». Затем Тоннис еще больше обратил свое внимание на НАСА: «Преобладающая альтернатива геологическому объяснению НАСА, согласно которому Лицо и другие образования являются естественными формами рельефа, заключается в том, что мы видим чрезвычайно древние искусственные сооружения, построенные неизвестной цивилизацией. НАСА предпочитает игнорировать наличие разногласий или, по крайней мере, разногласий в научном смысле. С момента обнародования «Лица» в 1970-х годах НАСА делало смутные намеки на способность людей «видеть лица» (например, «Человек на Луне») и высокомерно отмахивалось, но до сих пор не приступило к какому-либо методическому исследованию. исследуемых объектов. В совокупности НАСА осуждает все усилия. Основные теоретики SETI [поиск внеземного разума] одинаково враждебны».

Тоннис сделал важное наблюдение: «По сути, Лицо — если оно искусственное — не подпадает под академически приемлемые модели того, как внеземной разум проявит себя, если он на самом деле «где-то там». Поиск радиосигналов — это хорошо. , но сканирование поверхности соседней планеты в поисках признаков предшествующей оккупации встречает очень тщательно культивируемое узаконенное презрение. И, конечно же, не помогает то, что некоторые из сторонников Лица предались более чем небольшому безосновательному «расследованию». Теперь давайте посмотрим, что Тоннис считал «настоящей правдой» дебатов: По телефону он сказал мне: «Я думаю, что некоторые объекты в районе Сидонии на Марсе, вероятно, искусственные. И я думаю, что единственный способ положить конец этому спору — отправить пилотируемую миссию. Исследуемые объекты очень старые и требуют проведения археологического анализа на месте. Мы с болью узнали, что изображения с орбитальных спутников не ответят на фундаментальные вопросы, поднятые гипотезой искусственности». Я спросил Тонниса: «Вы верите, что все предполагаемые аномальные структуры действительно таковы, или вы считаете, что некоторые из них имеют естественное происхождение, а некоторые — неестественного происхождения?» Он ответил мне: «Я подозреваю, что мы наблюдаем слияние естественной геологии и мегамасштабной инженерии. Например, Лицо, вероятно, представляет собой модифицированную природную плоскогорье, мало чем отличающуюся от некоторых каменных скульптур на Земле, но в гораздо большем и технически более сложном масштабе».

Все разговоры о пирамидах, а позже и о мнениях о том, что Лик имеет вид Сфинкса, привели меня к тому, что я задал Тоннису вопрос, на который я вовсе не был уверен, что он захочет ответить, — чтобы он не обвинили в преувеличении и преувеличении ситуации. Мои вопросы были такими: «Есть ли связь между лицом и пирамидами на Марсе и подобными пирамидами в Гизе, Египет? Что думает исследовательское сообщество об этой предполагаемой связи?» Мне было приятно видеть, что Тоннис был готов ответить на вопросы: «Есть внешнее сходство между некоторыми предполагаемыми пирамидами в окрестностях Лика и более известными здесь, на Земле. Это стало предметом бесконечных тайных теорий, и я согласен с эзотерическими исследователями в том, что какая-то связь между интеллектом на Марсе и Земле заслуживает серьезного отношения. Но образования на Марсе намного, намного больше, чем земная архитектура. Это предполагает существенно другую цель, если предположить, что они разумно спроектированы. Ричард Хоугланд, насколько мне известно, был первым, кто предположил, что особенности Сидонии могут быть «аркологиями» — архитектурными экологиями — построенными для размещения цивилизации, которая могла уйти под землю по экологическим причинам». Эта проблема Марс-Египет будет всплывать снова и снова по мере развития этой истории и по мере того, как мы будем углубляться в этот конкретный спор.

У меня был еще один вопрос к Тонни: «Если эти вещи искусственные, то кто их построил: марсиане, кто-то, посетивший Марс, древние земные цивилизации, ныне забытые или утерянные для истории?» Тоннис сказал мне: «Вполне возможно, что комплекс в Сидонии — и потенциальные постройки в других местах на Марсе — были построены коренными марсианами. Когда-то Марс был очень похож на Землю. Мы знаем, что там была жидкая вода. Вполне возможно, что на Марсе возникла цивилизация, которой удалось построить структуры в пределах наших возможностей для исследования. Или аномалии могут быть свидетельством межзвездных посещений — возможно, остатками какой-то колонии. Но почему гуманоидное лицо? «Это тревожный аспект всего расследования; это предполагает, что человеческая раса имеет какое-то отношение к Марсу, что наша история прискорбно неполна, что наше понимание биологии и эволюции может быть обречено на жестокие потрясения. Оглядываясь назад, я сожалею, что не уделил в книге больше времени рассмотрению возможности того, что Лицо было построено исчезнувшей земной цивилизацией, совершившей космический полет. Это было трудно проглотить, даже в качестве предположения, поскольку оно поднимает столько же вопросов, сколько и ответов». Если «предметы» Сидонии были сконструированы, а не являлись полностью природными образованиями, то когда все это могло исчезнуть? Ответ Тонниса был быстрым и кратким: «Нам нужно использовать археологические инструменты для решения этой загадки. Когда это будет сделано, мы сможем начать реконструировать марсианскую историю. Пока мы не приедем лично, все, что мы можем сделать, это сделать более качественные снимки и продолжать строить догадки».

Что касается того, как якобы некогда процветающий мир превратился в практически мертвый, у Тонниса были свои мысли: «Астроном Том Ван Фландерн предположил, что Марс когда-то был луной десятой планеты, которая буквально взорвалась в далеком прошлом. Если это так, то взрыв имел бы серьезные последствия для Марса, вероятно, сделав его непригодным для жизни. Это довольно апокалиптический сценарий. Другая заключается в том, что атмосфера Марса была разрушена в результате удара, в результате которого образовался огромный бассейн Эллады [бассейн глубиной 7 152 метра, расположенный в южном полушарии Марса]. Обе идеи довольно еретичны по нынешним меркам; господствующая планетарная наука гораздо более комфортно воспринимает Марс, умирающий медленной и продолжительной смертью. Пиротехнические столкновения просто интеллектуально не модны, несмотря на доказательства того, что такие вещи гораздо более распространены, чем нам бы хотелось». Получив ответы на вопросы, касающиеся Марса, я обратил внимание на самого Тонниса. Например: что побудило его написать «После марсианского апокалипсиса»? Ответ Тонни: «Гнев. Откровенно говоря, мне надоело поднимать тему «Лица на Марсе» в онлайн-дискуссиях, и я обнаружил, что превратился в подставное лицо для самопровозглашенных экспертов. Это было нелепо. Книга представляет собой мысленный эксперимент, мозаику вопросов. У нас нет ответов на все вопросы, но ответы находятся в пределах нашей досягаемости. К сожалению, это стало проблемой «мы против них», и я виню обе стороны. Разоблачители проигнорировали серьезные исследования, которые могли бы подорвать их оценку, а сторонники, как правило, довольно напыщенно заявляют, что НАСА и другие просто ошибаются или, что еще хуже, активно скрывают».

Итак, думал ли Тоннис, что НАСА занималось сокрытием, чтобы скрыть правду, какой бы она ни была? Да, он сделал; но уж точно не в такой степени, как некоторые теоретики заговора предлагали в последние годы, как вы узнаете позже. Тоннис разъяснил мне это: «Когда НАСА/Лаборатория реактивного движения опубликовали первое изображение Лица, сделанное Mars Global Surveyor в 1998 году, они решили подвергнуть изображение высокочастотному фильтру, из-за которого Лицо выглядело безнадежно расплывчатым. Почти наверняка это было сделано как преднамеренная попытка свести на нет общественный интерес к функции, которую космическое агентство намерено игнорировать. Так что да, есть своего рода прикрытие. Но это на виду у всех, кто хочет объективно разобраться в этом вопросе. Я мог бы бесконечно размышлять о формах, которые может принять более гнусное сокрытие, но факт остается фактом: Surveyor продолжает возвращать изображения с высоким разрешением. Спекуляции и даже некоторая здоровая паранойя — полезные инструменты. Но нам нужно оставаться в рамках поддающихся проверке фактов, иначе мы превратимся в те самые карикатуры, разжигающие заговоры, которые рисуют основные средства массовой информации».

Вопросы и ответы подошли к концу: «Чего вы надеетесь достичь в своей книге «После марсианского апокалипсиса»?» Ответ Тонни был следующим: «Наше отношение к форме, которую примет внеземной разум, болезненно ограничено. Это захватывающая интеллектуальная территория, и слишком многие из нас позволили себе сказать, чего ожидать от академически приемлемой элиты. Я нахожу это очень расстраивающим. Я надеюсь, что «После марсианского апокалипсиса» ослабит концептуальные ограничения, сковывающие радио SETI, и покажет, что «Лицо на Марсе» — это нечто большее, чем коллективное заблуждение или принятие желаемого за действительное. Это совершенно обоснованное научное исследование, и к нему нужно относиться соответственно». Как мы сейчас увидим, и по мере того, как постоянно обнаруживаются новые марсианские загадки, спустя годы после публикации книги Тонниса вся полемика по-прежнему твердо остается «совершенно обоснованным научным исследованием». Во всем этом есть и еще один аспект: а именно, по мере того, как исследования «на основе Лица» начали расширяться — временами казалось, что почти экспоненциально, — начали появляться доказательства того, что тайны Марса на самом деле начались не в древности. 1970-е, вообще-то. Невероятно, но они ушли вглубь веков. Лицо на Марсе, с которым вы сейчас знакомы, — это лишь часть истории.

Источник