АМЕРИКАНСКИЕ ВОЕННЫЕ, НЛО И ПОЛИТИКА ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ

АМЕРИКАНСКИЕ ВОЕННЫЕ, НЛО И ПОЛИТИКА ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ

Рэймонд Е. Фаулер

17 декабря 1969 года ВВС США сообщили, что уфологический проект «Голубая Книга» закрывается из-за отрицательного заключения, которое дали ученые из Колорадского Университета, изучавшие НЛО по контракту с ВВС. Гражданских лиц просили сообщать об НЛО в местную полицию или ученым.

Всегда считалось, что наиболее точные данные об НЛО дают военные. Поэтому, вероятно, сложилось мнение, что исследование сообщений, поступающих от гражданских лиц, будет лишь помехой и причиной нежелательного давления со стороны общественности. ВВС, продолжая свои исследования, которые мало рекламировались, решили сосредоточить внимание лишь на рапортах о НЛО, поступавших из контролируемых источников по правительственной линии.

Да, ВВС по-прежнему изучают сообщения о наблюдениях НЛО! Я располагаю копией корреспонденции, которой обменивались член NICAP (Национального комитета по изучению атмосферных явлений) мистер Джордж Ирли и Департамент ВВС. Она датирована 26 мая 1970 г. и является непосредственным ответом на запрос мистера Ирли относительно того, какой государственный орган несет ответственность за изучение сообщений о наблюдении НЛО после того, как ВВС завершили проект «Голубая Книга». В своем ответе полковник Уильям Т. Колеман (глава отдела по связям с общественностью министерства ВВС) констатировал следующий факт: «Командование Аэрокосмической обороны ответственно за аномальные атмосферные явления, о которых сообщено в любой форме, а положения Объединенной инструкции Армии, Флота и Авиации JANAP-146 предусматривают обработку сообщений».

Ну, а что же JANAP-146 оговаривает и кого это затрагивает? Я сумел получить копию этого труднодоступного документа, так что давайте посмотрим.

«Меринт 5126 N 14 230 OW 3 неопознанных летающих объекта курсом NW на 17000 футах форма сигары 50 футов на SW в 2 милях проверено штурманом видимость неограниченная 211513Z Джонс NKLN».

Это загадочное послание представляет собой образец информации об НЛО, сообщенной по всем правилам. Если такой рапорт касается наблюдения в воздухе, то он называется CIRVIS-рапортом. CIRVIS – «Инструкции по передаче сообщений о важных разведывательных наблюдениях». Порядок установлен Объединенным Комитетом электронных коммуникаций Объединенного Комитета начальника штатов. В целях сохранения секретности JANAP-146 делает следующее предупреждение:

«Раздел III – секретность.

210. Военным и гражданским лицам.

а) На всех лиц, осведомленных о содержании или существовании CIRVIS-рапорта, распространяется Постановление от 1934 года и поправки к нему, а также Законы о шпионаже. CIRVIS-рапорты содержат информацию, касающуюся национальной обороны США в смысле Законов о шпионаже, 18 Кодекс США, N 793 и 794. Неразрешенная передача или раскрытие содержания CIRVIS-рапортов любым путем запрещены». (Там же, стр. 3-4).

В первые дни «эры HЛO» пилоты авиалиний сообщали о НЛО регулярно. Однако всего лишь через год после того, как была созвана организованная ЦРУ Комиссия Робертсона, ВВС распространили действие инструкции JANAP-146 на всех пилотов воздушных линий, летающих на основных трассах. 17 февраля 1954 года было проведено важное совещание между ВВС и представителями авиакомпаний. Джим Лукас, штатный корреспондент агентства «Скриппс-Хауэрд», осветил эту встречу в следующем печатном сообщении:

«Вашингтон, 13 февраля. – Сегодня объявлено, что пилоты коммерческих авиалиний сообщают о наблюдениях летающих тарелок от пяти до десяти раз за каждую ночь.

Представители основных авиалиний встретятся в четверг в Лос-Анжелесе с офицерами военной разведки с целью обсуждения вопроса об ускорении процесса поступления сообщений о «тарелках». Идея состоит в том, чтобы получать сообщения как можно быстрее, тогда ВВС смогут послать реактивные истребители для обследования.

Прежде пилоты коммерческих авиалиний сначала приземлялись, а затем лишь посылали сообщение военным через свои компании. За это время след обычно успевает остыть. Теперь пилоты получили инструкции передавать сообщение сразу, еще находясь в воздухе, разведслужбе в Вашингтон или на ближайшую базу ВВС. Пилотов авиалиний просят не обсуждать публично своих наблюдений и не передавать их в газеты».

Далее, всего через месяц после знаменательной встречи военных с представителями гражданских авиалиний, инструкцию JANAP-146 распространили на пилотов авиалиний. Ее вариант С, датированный мартом 1954 года, гласил, что «Координация осуществляется Воздушно-Координационным комитетом, другими государственными органами и коммерческими авиалиниями».

Однако, одно дело для военных – распространение такого порядка в своих рядах и совсем другое дело – попытка заставить молчать летчиков гражданской авиации. Последняя вызвала большое негодование среди них. В период, когда NICАР проводил широко освещавшуюся кампанию за то, чтобы Конгресс ратовал за полное исследование НЛО, большинство летчиков публично протестовало против наложения запретов, предусмотренных правилами JANAP-146. В интервью «Ньюарк Стар-Леджер» сказано, что сначала 50, а позднее 450 летчиков подписали петицию протеста против замалчивания сообщений о НЛО, в котором повинны военные:

«Группа, состоящая более чем из 50 пилотов высшего класса, обслуживающих коммерческие авиалинии и проработавших более 15 лет в главных компаниях, осудила вчера, как «граничащую с абсолютной нелепостью», проводимую ВВС политику непроницаемой цензуры, ухода прочь и отрицания в отношении НЛО – летающих тарелок.

Один из них назвал политику ВВС «уроком лжи, интригой и позицией «Большого Брата», доведенной до крайности». Каждый из этих летчиков видел НЛО по крайней мере хоть один раз, а большинство – видели несколько раз… «Нам приказано сообщать о всех наблюдениях НЛО, – сказал один из них. – Но, когда мы делаем это, то с нами обращаются как с невежами и велят не шуметь…»

Этот пилот также указал на инструкцию Объединенного Комитета начальников штабов, которое предоставляет высший приоритет радиосвязи при сообщении об НЛО из любой точки мира и которая предупреждает, что любой летчик, который не сохранил абсолютной тайны о его наблюдении, впоследствии получит до 10 лет тюремного заключения и штраф в размере 10 000 долларов…» (Джон Лестер, «Ньюарк Стар-Леджер», 22 декабря 1958 года).

JANAP-146 – это лишь одна из ряда инструкций, запрещающих обнародование информации об НЛО. И в то же время учебник Академии ВВС США «Введение в науку о космосе» (1970) показывает, что военные прекрасно представляют, с чем имеют дело:

«Если некоторые сообщения о НЛО, поступающие в наши дни, могут быть связаны с наблюдениями многоразовых космических кораблей или запуска спутников, то рапорты, освещающие наблюдения конца сороковых и начала пятидесятых годов, нельзя связывать с такими наблюдениями. Точно так же наисовременнейшие системы вооружения, находящиеся в стадии разработки или испытания (секретное оружие) не могут быть причиной, вызвавшей сообщения о различных типах НЛО, поступавшие в то и более раннее время. Разнообразие наблюдений, сделанных в различных регионах по всему миру, делает неправдоподобным предположение о том, что сообщения вызваны наблюдением наисовременнейшей земной техники.

Это наталкивает нас на неприятную мысль о возможном присутствии на нашей планете инопланетных визитеров… Однако не все собранные данные дают картину полного соответствия друг другу, вселяя сомнительную мысль о существовании по крайней мере трех или, может быть, даже четырех различных групп внеземных существ (возможно, находящихся на разных уровнях развития). Эта догадка трудно укладывается в наши представления, так как должна подразумевать наличие разумной жизни на большинстве планет нашей Солнечной системы или же должна говорить о необычайно сильном интересе к планете Земля со стороны обитателей других солнечных систем».

На вопрос, почему не установлен открытый контакт с пришельцами, учебник дает несколько вариантов ответа:

«1) Мы можем представлять собой объект интенсивного социологического и психологического исследования. А при таких исследованиях, как правила, избегают внесения возмущения в среду, окружающую изучаемый объект.

2) Люди могут восприниматься внеземными существами подобно тому, мак мы воспринимаем муравьев: не будете же Вы вступать в контакт с их колонией (вариант к такому логическому построению: Вам интересно посещать зоопарк, но отнюдь не для того, чтобы вступать в контакт с ящерицей).

3) Контакт, возможно, уже осуществляется на секретном уровне.

4) Контакт, возможно, имеет место, но на другом уровне сознания, а мы еще недостаточно восприимчивы для общения на таком уровне.

Это перечень лишь нескольких возможных причин отсутствия контакта. Вы можете продолжить этот список по своему разумению».

Мы действительно можем продолжить этот вызывающий список. Если НЛО враждебны и планируют вторжение, то авангардный разведывательный отряд должен сохранять полное отчуждение от нас до прибытия основных сил. Хочется надеяться, что причина отсутствия контакта не в этом. Однако, обратная точка зрения может быть правильной. Несмотря на то, что их техническая развитость превышает нашу, они могут считать нас опасными для контакта!

Академия ВВС предлагает следующие рассуждения насчет наличия страха и враждебности человека:

«Вступать в контакт с людьми просто опасно. Задумайтесь об этом хотя бы на миг. На микроскопическом уровне наши организмы отторгают и борются (с помощью антител) против любого инородного включения; этот процесс помогает нам справиться с болезнью, но он также иногда проявляет себя в аллергических реакциях на безобидные вещества. На макроскопическом уровне (психологическом и социальном) мы точно так же нетерпимы к «иным». Иллюстрируем это примерами: посмотрите, как «лишний» ребенок третируется остальными детьми, или как меньшинства терпят социальные лишения, или как строятся отношения между арабами и израильтянами, между китайцами и японцами, между турками и греками и т. д. Если Вы сомневаетесь в правомерности распространения этого свойства человечества на отношение к внеземным существам, то разрешите указать, что в очень древние времена вероятные пришельцы могли восприниматься как боги, но что в последние два тысячелетия, как известно, любые возможные «чужие» бывали растерзаны толпой, в них стреляли, на них нападали… и вообще относились к ним со страхом и агрессивностью. В Ирландии около 1000-го года н.э. воздушные корабли (видимо, это были НЛО) рассматривались, как «корабли дьявола». В Лионе, Франция, люди, отпущенные космическими путешественниками, были убиты (840 г. н.э.).

Совсем недавно, 24 июля 1957 года, русские батареи противовоздушной обороны, установленные на Курильских островах, открыли огонь по нескольким НЛО. Несмотря на то, что все советские батареи ПВО на островах были исправны, не было ни одного попадания в цель. НЛО светились и очень быстро двигались.

Мы также обстреливали НЛО. Однажды утром, около 10-ти часов, радарная установка, расположенная вблизи базы истребителей, засекла НЛО, который двигался со скоростью 700 миль в час. Затем скорость НЛО снизилась до 100 миль в час. На перехват его взлетели два самолета F-86. Наконец, один из самолетов приблизился к НЛО на высоте приблизительно 3000 футов. Тогда НЛО начал с ускорением удаляться. Летчик в течение короткого промежутка времени сумел удержаться на расстоянии 500 ярдов от НЛО. Он видел, что НЛО имел отчетливо тарелкообразную форму. Когда летчик развил максимально возможную скорость самолета, то НЛО стал удаляться от него. В момент, когда расстояние между ними достигло 1000 ярдов, летчик открыл огонь, чтобы сбить тарелку. Но это ему не удалось: НЛО стремительно удалился, исчезнув вдали».

ВВС США доверено защищать воздушное пространство своей страны и в случае нападения врага ответить тем же. Для выполнения этой миссии они оснащены самолетами, ракетами и иными лучшими в мире системами. Однако неоднократно ВВС убеждались, что их вооружение не может повредить НЛО. Учебник ВВС гласит, что одна из предпринятых истребителем попыток сбить «тарелку» закончилась полным провалом. Пилоту повезло, потому что другим повезло меньше.

В конце 1955 года сообщения о появлении НЛО были столь часты, что Леонарда X. Стрингфилда, пользующегося уважением гражданского исследователя НЛО, попросили кооперироваться с местным руководством ВВС. 9 сентября 1955 года командование ПВО соединило его домашний телефон прямо с Центром ВВС в Колумбусе, штат Огайо, для передачи сообщений о НЛО. Гражданские лица, сообщавшие ему по домашнему телефону о НЛО, одновременно передавали сведения о своих наблюдениях непосредственно военным. Это было сделано, чтобы, если понадобится, предпринять немедленные действия. Исследования Стрингфилда пополнились информацией о НЛО, поступившей от Службы наземного наблюдения и офицеров ВВС, находящихся на службе и в запасе. В книге, которую Стрингфилд опубликовал частным образом, он сообщил некоторые сведения про истребители ВВС, пропавшие при попытке перехвата НЛО. В 1955 г., когда наблюдалась волна НЛО в районе Цинцинатти, представитель Службы наземного наблюдения сказал Стрингфилду, что узнал от офицера ВВС о потере многих самолетов, вылетевших на перехват НЛО.

Из другого надежного военного источника Стрингфилд получил сведения о реактивном самолете-истребителе, который вышел из строя в полете. Операторы базы направили его на сближение с двумя НЛО, обнаруженными paдаром. Самолет упал в море. Подобные случаи, по общему признанию, попадают в разряд слухов, но источник информации в каждом случае представляется заслуживающим доверия.

Одно из наиболее фантастических сообщений подобного типа было недавно представлено мне MUFON (Всеобщая сеть по изучению НЛО). Оно было связано с фактом исчезновения реактивного истребителя и его оператора бортового радара. Истребитель исчез при выполнении задания по перехвату НЛО. Самолет поднялся с базы ВВС Отис в июне 1953 года. Ниже приводится письменный рассказ одного из летчиков, расследовавших это странное происшествие, старшего сержанта в отставке Кларенса О. Дарги:

«Исчезновение реактивного истребителя-перехватчика типа F-94С оставило меня в недоумении на многие годы. Я знаю об обстоятельствах этого случая, потому что непосредственно участвовал в его расследовании. Это случилось на базе ВВС Отис на мысе Корт, приблизительно в 12 милях к востоку от залива Баззардз на окраине старого Кемп-Эдвардса. Истребитель типа F-94С с секретной электронной аппаратурой на борту вылетел в западном направлении. Экипаж состоял из пилота – капитана Саггса и оператора бортового радара лейтенанта Бэркоффа.

Согласно показаниям пилота, управлявшего истребителем, данным под присягой, вскоре после взлета – на высоте 1500 футов над стрельбищем базы – двигатель самолета перестал работать и совершенная электронная аппаратура отключилась. Когда носовая часть самолета стала наклоняться к земле на все больший угол, летчик перекрыл поступление горючего дросселем и крикнул оператору радара, что надо выбрасываться из самолета.

Порядок катапультирования в этом типе самолетов предполагает, что оператор радара нажмет на рычаги сброса верха кабины, которые приведут в действие пиропатроны. После нажатия на другую рукоятку сработает пиропатрон под сидением и человек будет выброшен из самолета. После того, как пилот услышит звук второго взрыва, свидетельствующего, что оператора уже нет в кабине самолета, он также может выбрасываться. В описываемом случае пилот выбросился из самолета сразу после того, как оператор сбросил верх кабины: машина шла круто вниз и уже находилась на высоте приблизительно 600 футов, то есть до падения истребителя на землю оставалось около трех секунд.

Летчик приземлился на парашюте на заднем дворе дома, расположенного вблизи базы ВВС. Для его хозяина первым признаком события был крик летчика, звавшего своего оператора: «Боб, где ты?»

Оператора не было, а пилот с трудом убедил хозяина, что его самолет разбился. Убеждать пришлось потому, что он сидел у открытого, затянутого сеткой окна и ничего не слышал. Терпящий аварию самолет должен был врезаться в землю вблизи от места, где приземлился летчик. Однако, самолета не было.

Такой поворот событий повлек за собой одно из наиболее широких и интенсивных расследований, которые мне известны… Мыс тщательно обследовался на земле и с воздуха в течение трех месяцев, но безрезультатно. Истребитель и оператор так и не были найдены.

В этой истории есть над чем подумать. Например, если самолет не упал на землю, то он должен был как-то достигнуть залива Баззард, который расположен приблизительно в 12 милях, и упасть в воду. Если бы это случилось, то наверняка кто-нибудь смог увидеть или услышать звук падения самолета в воду. Тем более, что в это время года залив полон увеселительными и торговыми судами. Однако, ни один человек ничего не видел и не слышал. К тому же на борту самолета был полный запас горючего. И если бы оно не взорвалось при ударе, то должно было бы оставить огромное пятно на поверхности воды. Но таковое не было обнаружено. Флот протралил залив от берега до берега, но не обнаружил обломков от крушения самолета.

Летчик перекрыл поступление горючего дросселем, самолет шел к земле круто вниз, достигнув высоты падения всего 600 футов в тот момент, когда выбросился пилот, поэтому мы можем уверенно отбросить возможность падения машины в воду. А раз так, то остается лишь одна альтернатива – самолет разбился на земле. Это произошло в населенной местности в разгар туристского сезона. И если бы катастрофа произошла здесь, то звук взрыва был бы слышен на много миль в округе. Однако никто не слышал взрыва, никто не видел пламени и не было найдено никаких обломков истребителя.

Что же вызвало полный и одновременный выход из строя двигателя и электрических систем? Системы в самолете имеют собственные независимые источники питания. Поэтому, если выйдет из строя один из источников питания, остальные не будут затронуты. Летчик же клялся, что совершенно «неожиданно» просто отключились лампочки в кабине, погасли навигационные огни, перестали работать приборы, радио и двигатель.

Похоже, что истребитель и оператор буквально «канули в какую-то форму забвения» за те три секунды, которые оставались между выбросом капитана Саггса из самолета на высоте 600 футов и тем моментом, в который самолет должен был врезаться в землю. Насколько мне известно, ни самолет, ни его оператор не были обнаружены. Во всяком случае, этого не произошло до декабря 1954 года, когда я был переведен на заокеанский пункт.

Где же они?… Некоторые обстоятельства дела были секретными и я обошел их в своем рассказе. Самолеты данного типа направлялись на перехват объектов в атмосфере, если их не удавалось идентифицировать на экране радарной установки. Именно подобное задание выполнял тот самолет, когда он исчез». («Skylook», февраль 1973 года, стр. 4-5).

Я сделал попытку разыскать других очевидцев, находившихся на базе ВВС Отис в интересующий меня период, чтобы получить подтверждение рассказа м-ра Дарги. Мне удалось поговорить со многими летчиками баз ВВС Отис и Вестоувер в Массачусетсе, но они там были не в июне 1953 года. Интересно отметить, что каждый из летчиков, с которыми я беседовал, по крайней мере хоть один раз, но встречался с НЛО! Личная беседа с бывшим оператором бортового радара, который уволился с базы Отис в мае 1953 года, подтвердила обсуждаемое событие. Этот человек продолжал летать; он сообщил мне, что хорошо помнит то событие по рассказам, которые бытовали среди пилотов ПВО.

Другой человек, проходивший службу в Логене, засвидетельствовал факт, что истребители F-94 постоянно направлялись с целью идентификации неизвестных объектов, появлявшихся на экране радарной установки. Он сказал также, что возвращавшимся пилотам не разрешалось рассказывать о том, что они видели. Однако, они часто бросали фразу: «Не увидели бы -- никогда не поверили!». Я ознакомился с биографическими данными мистера Дарги с помощью знакомого сотрудника MUFON. Он знал бывшего старшего сержанта очень хорошо и поручился за его честность и правдивость.

Я запросил у мистера Дарги дополнительную информацию. Он ответил мне следующим письмом:

«18 марта 1973 года.

Дорогой Рэй,

Уолтер Эндрюс (директор MUFON – М. Г.) попросил меня написать Вам о случае исчезновения F-94C на базе ВВС Отис. Это письмо я начал на прошлой неделе и лишь теперь приступаю к его завершению. Я был занят в связи окончанием четверти. Я ведь посещаю все занятия в Иллинойском Университете и, поверьте мне, я действительно стараюсь не отставать от нынешних ребят.

Мне действительно нечего добавить к тому, что опубликовано в «Скайлук». Насколько мне известно, тот самолет так и не был найден. Припоминаю, что верхняя часть кабины была обнаружена на стрельбище, а это указывает на то, что событие произошло вблизи аэродрома. С тех пор я потерял связь с людьми, которые работали по изучению этого случая. Командующим офицером в то время был старший сержант Джордж Киммел. Где он сейчас – я не знаю. Думаю, что офицером по операциям был майор Рэлф Нелсон. Пропавшим оператором радара был лейтенант Роберт Бэркофф. Кажется, он из Детройта. Его мать была или вдовой, или в разводе. Во всяком случае, не было упоминаний об отце. Она приехала в Кейп вскоре после инцидента и оставалась там до тех пор, пока не прекратились поиски в сентябре.

Буду очень Вам признателен, если Вы передадите мне любые дополнительные сведения, которые Вам удастся получить. Это происшествие повергает меня в недоумение вот уже двадцать лет.

Искренне, Кларенс О. Дарги».

Добавлю, что подобные инциденты доставили нашему правительству и правительствам других государств предостаточно забот за прошедшие два или более десятков лет!

Действительно, спустя лишь пять месяцев после случая на базе Отис подобное происшествие произошло с перехватчиком ВВС, вылетевшим с базы Кинросс (Северный Мичиган). NIСAP тщательно задокументировал этот случай. Нижеследующее резюме взято из впечатляющего сборника «Свидетельства об НЛО»:

«КИНРОССКИЙ CЛУЧАЙ. Ночью 23 ноября 1953 года радаром Командования Воздушной обороны был обнаружен неопознанный летающий объект над озером Супериор. Самолет-перехватчик F-89С, действующий в любую погоду, взлетел с аэродрома базы ВВС Кинросс, находящейся вблизи Су Локс на севере Мичигана. Направляемый радарной установкой, реактивный самолет пересек пространство над озером в северо-западном направлении и пошел курсом на перехват объекта. На экране радарной установки наземные операторы видели этот F-89 вблизи от блика, даваемого НЛО. Затем оба блика слились и исчезли с экрана. Судя по всему, самолет и НЛО столкнулись. Никаких следов самолета не было обнаружено. В последние мгновения радар зафиксировал самолет на высоте 8000 футов, в 70 милях от Кивиноу Пойнт и примерно в 160 милях к северо-западу от Су Локс. Позднее ВВС сообщили, что якобы «НЛО» был опознан самолетом F-89, как самолет Канадских Королевских ВВС С-47. Далее ВВС утверждали, что F-89, после того, как он идентифицировал дружественный самолет, направился обратно к базе. С этого времени «ни о чем из случившегося нет определенных сведений» (Информационный лист ВВС, копия в архиве NICAP). Самолет С-47 «летел по маршруту Виннипег-Манитоба-Сэдбери (Онтарио, Канада) (Письмо ВВС в NICAP).

Первичное сообщение исходит от офицера по общественной информации ВВС с базы Траэкс (Висконсин), который заявил, что связь с F-89 была потеряна, когда он, по-видимому, столкнулся с НЛО. После этого не было никаких упоминаний о следах самолета» (NICAP, «Свидетельства об НЛО», стр. 114-115).

Исследование NICAP показало, что Канадские Королевские ВВС не имеют информации о том, что один из их самолетов находился в районе озера Супериор в день происшествия. В письме капитана авиации К. Ф. Пейджа, написанном начальнику штаба Канадских Королевских войск, констатируется: «Проверкой протоколов Королевских канадских ВВС не обнаружено сведений о нахождении самолета КК ВВС в районе озера Супериор в указанный день» (Там же, стр.115).

Повторная проверка, проведенная NICAP при содействии канадских властей, дала тот же результат. Письмо от У. Б. Тотмэна (Департамент национальной обороны), бывшего командиром эскадрильи КК ВВС и исполнявшего обязанности ответственного за связи с общественностью, гласит: «Мы не в состоянии предоставить какую-либо информацию относительно перехвата самолета С-47 КК ВВС самолетом типа F-89 ВВС США 23 ноября 1953 года» (Там же).

Как же ВВС США объясняют исчезновение самолета-перехватчика вместе с его летчиком – лейтенантом Феликсом Монкла-младшим и оператором бортового радара лейтенантом Р. Р. Уилсоном? По крайней мере два превосходных самолета с тремя членами экипажей исчезли с лица земли в течение пяти месяцев. Так сколько же еще военных самолетов разделили их судьбу при преследовании НЛО?

Сведения о кинросском случае никогда не дошли бы до NICAP, если бы офицер, ответственный за информацию от общественности на базе ВВС Траэкс, не вынес сора из избы. Пентагон полностью отрицал инцидент до тех пор, пока о нем не стало известно из заявления, сделанного офицером по общественной информации для «Ассошиэйтед Пресс»! Телеграмма «АП», посланная в Солт Сэйнт Мэри (Мичиган) гласила: «Самолет прослежен радиолокатором до того момента, когда он столкнулся с объектом в 73-х милях от Кивиноу Пойнт в верхнем Мичигане». Гласность, однако, была не широкой. Сообщение было изъято из всех изданий, кроме раннего выпуска «Чикаго Трибюн», где была помещена короткая заметка под заголовком «Реактивный самолет с двумя членами экипажа на борту исчезает над озером Супериор».

В информационном листе ВВС по этому случаю странное событие объяснено следующим образом: «Официальные лица базы ВВС Нортон (отдел безопасности полетов) полагают, что у летчика, вероятно, началось головокружение и самолет поэтому потерпел катастрофу в озере» («Свидетельства об НЛО», стр.115).

Это неудовлетворительный ответ. Сообщения о погоде в тот день и час указывают, что пилот должен был лететь по приборам. Головокружение (результат визуального наблюдения) было крайне маловероятным. Не дано объяснение также и тому, почему радар отлично проследил самолет на протяжении 160 миль и потерял его только тогда, когда блики самолета и HЛO на экране слились. Интенсивные поиски самолета и его экипажа не дали никаких результатов.

Другие экипажи самолетов ВВС были счастливее. Их члены остались живы, хотя и потеряли свои самолеты при попытке перехвата НЛО. Трагическое событие, следствием которого явились гибель гражданских лиц и потеря материальных ценностей, развернулось высоко в небе над городом Уэлсвилл (шт. Нью-Йорк). В учебную часть ВВС в Роуме (шт. Нью-Йорк) 2 июля 1954 года поступили сведения о баллоноподобном объекте, который был неопознан. В это время самолет F-94C под номером 51-13559 оставил маршрут тренировочного полета, чтобы проверить неопознанные метки (их было две), появившиеся на экране радарной установки. Оказалось, что один из бликов на экране радара давал транспортный самолет С-47. Второй блик так и не был идентифицирован.

В официальном отчете ВВС значится:

«Когда пилот начал снижаться, то он отметил, что температура в кабине внезапно возросла. Этот факт заставил летчика внимательно рассмотреть приборы. Лампа пожарной сигнализации светилась, двигатель не работал. Оба члена экипажа удачно покинули самолет» (Эдвард Кондон, «Научное исследование неопознанных летающих объектов», стр. 162).

Самолет F-94 потерпел катастрофу над городком Уэлсвилл, в котором при падении разрушил два здания и автомобиль. Погибли четыре человека, в том числе двое детей. Летчикам было запрещено говорить об этом инциденте. Официальный рапорт ВВС о катастрофе заключался предположением о том, что НЛО, по всей вероятности, был аэростатом. Во время проведения в Колорадском Университете исследования НЛО, организованного ВВС, я получил письмо от помощника директора проекта по административной части. В нем он писал:

«Я пытаюсь получить некоторую информацию о наблюдении НЛО, имевшем место в июле 1954 года в районе Утики (шт.Нью-Йорк), во время которого были посланы самолеты с заданием «перехватить» НЛО… Есть много признаков, указывающих на «конспирацию» ВВС или недостаток информации. Откровенно говоря, в этом случае я подозреваю первое». (Личная переписка, 22 мая 1967 г.).

Все, что было дано в финальном отчете по исследованию Колорадского Университета – лишь немногие выдержки из рапорта о катастрофе. Майор Дональд Кихоу (офицер морской пехоты США в отставке), который был директором NICAP в интересующий нас период, также не смог получить дополнительной информации относительно замалчиваемого инцидента. Пресс-канцелярия ВВС лишь известила его о том, что это «секретный отчет Воздушной обороны».

Благодаря тому, что NICАР раньше получал секретные отчеты проекта «Голубая Книга» N 1-12 (вступительный взнос бывшего главы «Голубой Книги» Эдварда Руппельта), и благодаря тому, что многие из бывшего персонала военной службы теперь рассказывают о своих наблюдениях НЛО, гражданские исследователи ныне имеют документированные свидетельства, которые говорят о том, что НЛО всегда показывали превосходящие данные по сравнению с показателями любого самолета нашей и других стран!

Это относится и к оружию наземного базирования.

В 1966 и 1967 годах, когда наблюдались волны появления НЛО, их засекали над местами расположения межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен». Мне стало известно, что места базирования МБР типа «Титан» также посещались НЛО. Во время работы в Управлении программы «Минитмен» я беседовал как с гражданским, так и с военным персоналом, который обслуживал ракетные базы. Они рассказывали мне о наблюдениях НЛО. Меня взволновала информация об электромагнитном воздействии НЛО, влиявшем на стратегическое оборудование, необходимое для функционирования ракет «Минитмен». На эти ракеты наша страна рассчитывает, как на средство обороны!

Попытки перехвата НЛО истребителями оказались бесполезными. В одном случае связь между наземными ударными группами и самолетом-перехватчиком была полностью блокирована сильными радиопомехами. Доктор Дж. А. Хайнек сумел получить незасекреченное изложение обстоятельств этого особого случая. Он представил его вниманию общественности в декабре 1966 года. Ниже приводятся выдержки из него:

«25 августа 1966 года офицер ВВС, командовавший расчетом ракеты в Северной Дакоте, обнаружил, что радио стало работать с помехами… Он находился в бетонной капсуле на глубине 60 футов под поверхностью земли. Люди из персонала ВВС, находившиеся на поверхности земли, сообщили, что видели НЛО… Было впечатление, что НЛО то поднимался, то опускался. Одновременно… радарная установка засекла HЛO на высоте 100000 футов. Когда НЛО поднялся, то помехи прекратились. Затем, как показалось, НЛО приземлился. Охрана ракетной базы выслала ударную группу для проверки. Когда группа была приблизительно в 10 милях от места посадки, помехи прервали связь с нею… Этот НЛО взлетел. Был замечен визуально и с помощью радара другой НЛО… Первый НЛО прошел ниже второго, набирая высоту в северном направлении, что было подтверждено радаром, а второй НЛО, светившийся красным, казалось, исчез» (Дж. А. Хайнек. Реальны ли летающие тарелки? – «Saturday Evening Post», 17 декабря 1966 г.).

Позднее, при одном из тех странных совпадений, которые происходили во время моих уфологических изысканий, я встретил офицера ВВС, который был непосредственно связан с этим случаем. Однажды, когда я работал за своим столом, администратор проходил мимо с офицером ВВС. Он остановился у моего стола и указал офицеру на меня с откровенной ухмылкой, изрекая: «Разрешите представить Вас Рэю Фаулеру. Он верит в НЛО. Ха-ха».

Офицер не улыбнулся. Он пожал мою руку и сказал: «Я так же осмеивал НЛО, но теперь я никогда не делаю этого после того, что пережил».

Вскоре я переговорил с офицером наедине. Во время инцидента, который был предан гласности Хайнеком, офицер находился на глубине 60-ти футов под землей у пульта запуска ракет «Минитмен». Он подтвердил то, что опубликовал Хайнек, и подчеркнул мысль о том, что ничто, имеющее земное происхождение, не способно вызвать подобного отказа работы оборудования с высоты 100000 футов. «С того дня я поверил в НЛO!» – сказал офицер.

Он сообщил, что те, кто был опрошен разведгруппами ВВС, получили приказ молчать об инциденте. Сам офицер находился на учениях и потому не попал в число тех, кто был опрошен.

Время от времени я слышал о подобном от военных, которые рассказывали мне о своих наблюдениях. Правительство не желает предавать гласности подобные случаи. К чести доктора Хайнека относится то, что он ухитрился составить незасекреченное изложение вышеописанного случая. Даже полевым представителям той компании, в которой я работаю, предписывалось замалчивание наблюдений. В течение нескольких недель эти мои коллеги передавали мне уфологическую информацию непосредственно из пункта расположения ракет. В один прекрасный день я узнал, что ВВС попросили их не сообщать мне ничего о наблюдении НЛО.

Я проверял один из случаев отказа работы ракет через представителя другой компании, которая была связана с ракетами «Минитмен». При этом я узнал, что помощник начальника базы ракет сказал ему, что инцидент был «щекотливым и очень засекреченным». Этот специфический выход из строя ракет произошел одновременно с наблюдением НЛО!

Причастность военных к засекречиванию очевидна даже из этих нескольких примеров. Кроме того, из них следует, что НЛО могут вторгаться в воздушное пространство любой страны в любое время и с любой целью!

Если НЛО являются межпланетными кораблями, то такое их поведение было бы именно тем, чего мы могли бы от них ожидать. Технология и вооружение расы, способной на межпланетный или даже межзвездный перелет, будут нам казаться волшебными. В подобном случае никакая военная власть не допустит тотального информирования населения о том факте, что внеземные механизмы вопиюще нарушают воздушное пространство нашей планеты.

Остаются открытыми вопросы о том, откуда НЛО прибывают и что им нужно здесь. Одновременно с этими вопросами становится очевидным факт отсутствия у нас адекватной защиты на случай враждебности НЛО. Ни одно правительство не пожелает намеренно ввести свой народ в шоковое состояние, дав ему такую информацию. Вся информация, получаемая при изучении НЛО в виде научных и технических данных, будет засекречиваться и ревностно охраняться от зарубежных стран. Будут предприниматься попытки понять и использовать подобные данные в собственных исследованиях и в программах развития.

Лично я убежден, что правительства крупнейших держав работают над проблемой НЛО в лихорадочном темпе при очень высоком уровне засекреченности. Нам следует терпимо относиться к зачастую абсурдным маскирующим историям, которые сочиняются Пентагоном для того, чтобы отмежеваться от НЛО. Очевидно, кое-кто решил (на основании того, что известно или неизвестно сейчас), что подобная засекреченность в конечном счете служит для нашего же блага.

Имелись ли хорошо документированные сообщения об НЛО, свидетельствующие о явно неспровоцированных актах их враждебности? Сразу же отмечу, что в подавляющем числе случаев нет указаний на недоброжелательное отношение со стороны НЛО. Те случаи, когда люди или оборудование подвергалось физическому воздействию со стороны НЛО или им был причинен вред, можно интерпретировать, как случайные или же как защитные. Однако, есть несколько случаев, которые на первый взгляд кажутся неспровоцированными враждебными действиями.

Один из случаев такого рода произошел в Биэллсвилле (шт. Огайо) 19 марта 1968 года после 8.30 вечера. Он изложен в специальном докладе NICAP «Странные воздействия НЛО».

Юный Георг Л. Уэлс из Биэллсвилла возвращался домой от бабушки, которая живет рядом. Он увидел НЛО овальной формы, паривший над деревьями.

Большой красный объект был столь ярок, что освещал дорогу – так сказала мать мальчика миссис Джеймс Е.Уэлс. На нем была видна полоса из красных огней переменной яркости, которые вспыхивали вокруг его центра.

«Я остановился, – вспоминает Грегори. – Я хотел убежать или закричать, но неожиданно из днища выдвинулась большая трубка. Она двигалась из стороны в сторону до тех пор, пока не оказалась направлена на меня. Тут из нее вырвался луч света».

Грегори отвернулся, когда луч света ударил по верхней части его руки, бросив его на землю. Куртка на нем загорелась. Мальчик стал кататься по земле, крича от страха. На его крик прибежали и мать, и бабушка… Миссис Джеймс Уэлс сообщила, что она тоже видела НЛО, который «постепенно исчезал».

Во время этих событий погас большой фонарь для ночного освещения, находившийся на соседнем столбе. Этот факт потом подтвердил отец Грегори Уэлса. Кроме того, наблюдались электромагнитные помехи в телевизоре, а собака бабушки неистовствовала.

Очевидец был помещен в биэллсвилскую больницу, где его лечили от ожогов второй степени. Брюс Френсис, сообщивший об инциденте в NICAP, подтвердил сведения о наличии ожогов и добавил, что след от ожога был заметен еще через три месяца.

Шериф Ф. Л. Салсбергер из округа Монро вел расследование этого случая. Он сказал, что не нашел объяснений тому, что произошло. Шериф отправил обожженную куртку мальчика в криминалистическую лабораторию для анализа. Ему ответили, что следы радиоактивности на куртке не обнаружены.

Начальник Гражданской обороны Уорд Страйклинг обследовал местность со счетчиком Гейгера. Радиоактивность он также не выявил. Но он заявил, однако, что существуют такие типы радиоактивности, которые не поддаются выявлению.

«При исследовании этого случая, – писал доктор Джеймс Е. Макдональд, – я расспросил ряд лиц в районе Биэллсвилла. Некоторые из них в ту ночь видели длинный цилиндрический объект, двигавшийся на очень небольшой высоте вблизи от хозяйства Уэлсов… Мои беседы с людьми, знающими мальчика, в том числе с его учителем, не дают оснований дискредитировать этот случай, несмотря на его необычное содержание» (NICAP, «Странные воздействия НЛО», стр. 3-4).

Как нам относиться к этому и сходным инцидентам? Я считаю, что такие случаи, вероятно, аналогичны человеческому поведению. Тогда описанный случай, возможно, следует воспринимать как намеренный акт недозволенной агрессии.

Во время войны во Вьетнаме мы не раз слышали про зверства, чинимые американскими военными в отношении мирного населения. Кое-кто рассказал мне, что знает случаи, когда американские солдаты стреляли во вьетнамцев ради развлечения. Мы содрогаемся от таких рассказов. За подобные дела привлекают к суду. Однако мы не выносим приговора большинству американских военнослужащих, которые не ответственны за действия некоторых лиц. Инцидент, имевший место в Биэллсвилле, может относиться к такому же типу событий.

С другой стороны, возьмем, например, парадоксальное поведение человека по отношению к животным и насекомым. Скот, который мы обеспечиваем пищей и кровом, мог бы, со своей стороны, почитать нас как своих великих благодетелей до тех пор, пока мы не убиваем животных и не пожираем их без всякой совести!

Я часто спасал от смерти насекомых, попавших в паутину в моем подвале.

Иногда я прилагал большие усилия, чтобы не быть ужаленным, если насекомое оказывалось шершнем! Тем не менее, чувствуя то же самое, что и малолетний бойскаут, совершающий «доброе дело дня», я помещаю насекомое в банку, а затем выпускаю его на волю. Час спустя я увижу то же самое насекомое в кухне. Ни секунды не раздумывая, я тотчас же раздавлю его и выброшу в корзину для мусора. Бедному насекомому неведомо, почему подвал для него был местом более безопасным, чем кухня!

Подобным же образом маленький мальчик из Биэллсвилла мог по неведению оказаться в ненужном месте и в ненужное время для НЛО. Далее, я не объявляю войны всем насекомым из-за того, что одно из них посягнуло на мою кухню. Так же и мы не должны считать, что несколько отдельных случаев несправедливой враждебности свидетельствуют, что сила, стоящая за неопознанными объектами, враждебна человечеству.

По материалам книги: Raymond E. Fowler. UFO's: Interplanetary Visitors. 1975

подготовил Михаил Герштейн

Российский Уфологический Дайджест 03 / март 2004