20.10.2003. - Открытое письмо М. Б. Герштейна, председателя Уфологической комиссии Русского географического общества

Открытое письмо М. Б. Герштейна, председателя Уфологической комиссии Русского географического общества

Главному редактору газеты "Аномалия", госпоже Татьяне Сырченко.

190121, г.Санкт-Петербург, Английский пр. 40.

Кое-что о П. Р. Поповиче, В. Г. Ажаже и <корректной уфологии>

Прочитав <Открытое письмо> за подписью П. Р. Поповича, я огорчился гораздо больше, чем его автор (или авторы) могли представить. Но не из-за того, что на его страницах меня постарались как следует облить грязью, а потому, что уже не в первый раз имя известного космонавта используют в нечистоплотных целях.

Письмо это, конечно, написано В. Г. Ажажей. Тут двух мнений быть не может. Я узнаю его стиль, его руку с первого взгляда. К тому же Попович ни разу меня не видел в глаза и вряд ли стал бы сочинять такое письмо из-за двух довольно-таки безобидных строчек, адресованных совсем другому человеку - В. Г. Ажаже. Никакой необходимости в <защите чести и достоинства П. Р. Поповича> даже быть не могло, потому что я никогда и ничего не говорил про бывшего космонавта. Просто потому, повторяю, что не имею чести знать его лично, - увы, в отличие от В. Г. Ажажи. Нет никаких строк в защиту Поповича и в предисловии Ажажи к сборнику <Правда об НЛО...> .

Более того, Павел Романович просто не мог знать многих деталей, которые присутствуют в письме. Например, что на 10-ю уфологическую конференции в Москве я был приглашен <без вступительного взноса> , когда сам Попович на ней вообще не присутствовал.

Вывод отсюда может быть только один: либо Павел Романович просто подписал подсунутый ему текст, не понимая, что его втягивают в очередные <разборки> , либо кто-то (не будем строить предположения, кто) подделал его подпись. В истории Уфоцентра такое уже было. И сейчас самое время напомнить о скандальной истории, которая разыгралась более десяти лет назад.

14 ноября 1991 года в газете <Труд> была опубликована статья А. Никонова <ЦК КПСС не любил НЛО> . В ней были такие вот строчки:

<Известные всей стране <уфологи> из всяческих уфоцентров безбожно <дурят нашего брата> , выколачивая деньги из доверчивых простаков, занимаясь параллельно подозрительными махинациями с легковыми автомобилями нашего и <ненашего> производства. В рядах уфологических группировок идет грызня за лучший кусок пирога, а для подогрева публики иногда выплескиваются в прессу высосанные из пальца глуповатые сказки о ясновидцах, которые связаны с инопланетянами, живущими на планете с каким-нибудь неприличным названием. Кругом ложь и финансовая путаница. Скоро слово <уфолог> , наверное, станет синонимом слова <мошенник> ...>

Как видите, фамилии здесь не назывались, но на ворах шапка полыхнула тут же. Вскоре в редакцию газеты <Труд> пришло встревоженное письмо за подписью П. Р. Поповича. Корреспондент позвонил по указанному в письме номеру, но реакция снявшего трубку В. Г. Ажажи его удивила: с П. Р. Поповичем нечего разговаривать, вас спрашивают - отвечайте. Тогда в <Труде> еще раз посмотрели на подпись и решили проверить, знает ли сам космонавт об этом письме?

Сомнительное письмо было передано на исследование в НИИ судебных экспертиз Министерства юстиции СССР. Экспертиза показала, что подпись П. Р. Поповича явно подделана. Об этом прискорбном факте тоже сообщила газета <Труд> в номере от 19 февраля 1992 года.

Вскоре сам Ажажа сознался, что подпись подделал он:

<Между президентом ассоциации Павлом Романовичем Поповичем и мной, первым вице-президентом, давно сложились отношения полного доверия настолько хорошие, что, если подходить официально, то мы по согласию пошли даже на формальное нарушение, которое, мне кажется, можно понять. Он разрешил мне ставить его подпись под некоторыми письмами информационного и, скажем так, нестратегического плана... При чем тут экспертиза подписи? Ведь никто и не возражает. Естественно, что рецидивов больше не будет> ( <Четвертое измерение и НЛО> , 1992, N 4, стр. 3).

Не удивлюсь, если сейчас рецидив все-таки повторился. И моя догадка так же имеет право на существование, как и высказанная в <открытом письме> догадка, что аннотация к сборнику <Правда об НЛО...> была написана не без моего участия.

Письмо это пестрит множеством неточностей и передержек, многие из которых по-человечески понятны. Например, Ажажа в нем назван <старейшим уфологом> , хотя в 2002 году на 10-й уфологической конференции мы праздновали его 75-летие. Но беглый взгляд на окружающих показывает, что есть уфологи и постарше (например, известный питерский уфолог Г. К. Колчин, родившийся в 1921 году).

Что касается <любителей чтений чужих писем> , то автору или авторам этого письма должно быть прекрасно известно, что уже к 1992 году <Синий пакет> вовсю цитировали, переводили и перепечатывали за границей. В 1993 году он уже вернулся в страну: отрывки из <пакета> опубликовал журнал <Аура-Зет> (М., 1993, N 1). В 1995 году не менее весомые отрывки благодаря Б. Шуринову и А. Листратову были опубликованы в третьем номере московской газеты <Голос> (статья <КГБ СССР не в своей <тарелке> ).

Переводы <Синего пакета> были сделаны на все основные европейские языки. Лично я видел две публикации на немецком (отрывки - в сборнике Михаэля Хеземанна , 1992, 2-е издание, полный перевод - в нескольких номерах журнала <2000 Plus> за 1997 год), перевод на шведский (журнал ), итальянский (ж-л ) и просто бесчисленное количество переводов на английский, в том числе и в книгах (напр., в сб-ке , UFO Research Coalition, NY, 1995). Вошли куски из <пакета> и в знаменитый доклад ( <НЛО и оборона: к чему мы должны подготовиться?> ) представленный группой военных из Института оборонных исследований на рассмотрение президенту Франции Ж. Шираку и премьер-министру Л. Жоспену в 1999 году. Все это вышло задолго до сборника <Правда об НЛО> .

Ясно, что после столь широкого распространения ни о каком <чтении чужих писем> и речи быть не может. Следовательно, уфологов, вернувших <Синий пакет> на Родину, не за что ругать, их надо, наоборот, благодарить. Так что <нашкодившим> может быть только тот, кто продал пакет за рубеж, а не тот, кто настоял на его публикации с трибуны 10-й уфологической конференции на глазах у В. Г. Ажажи. И определенные подозрения насчет <продавца> у меня имеются: я не верю, что из КГБ могло что-то пропасть, хотя Ажажа что-то пролепетал про <несовершенство учета> в этой организации! (предисловие к сб-ку <Правда об НЛО...> , стр. 6) Если кто-то и был <продавцом> - по терминологии В. Г. Ажажи, <Иудой> (предисл. к сб-ку, с. 7), то его нужно искать где-то в рядах Всесоюзной уфологической ассоциации...

Все это, конечно, не помешало упомянуть в <открытом письме> для красного словца некий <кодекс чести> . Однако никакой кодекс не помешал Ажаже украсть (не будем миндальничать, назовем вещи своими именами) и использовать без каких-либо ссылок массу страниц из моих книг и статей, в том числе опубликованных в газете <Аномалия> . Доказать это элементарно, Ажажа даже не потрудился убрать из текста имеющиеся в них опечатки. Во втором томе <Уфологической мистерии> одна из моих статей даже была выдана... за интервью с американским уфологом! (сравните с. 16-20 и газету <Аномалия> , 1998, N 6, с. 2). Я хорошо осведомлен и о многих других событиях, в которых Ажажа принимал самое активное участие, но не буду затягивать свой ответ. Лучше загляните на <Черные страницы> Б. А. Шуринова в Интернете по адресу http://borshurinov.narod.ru/profan/ajaja/0index.htm , узнаете очень много интересного.

Мою книгу <По ту сторону НЛО> создатель <письма> тоже читал криво и косо. Иначе они не пропустили бы в ней не только не понравившиеся им строки, но и эти, заключительные: <Уфология должна стать главной наукой нового тысячелетия> (стр. 476). Но заниматься этой наукой надо всерьез, а не так, как это демонстрирует В. Г. Ажажа.

<В годы партократии, подвергаясь репрессиям, он самоотверженно прокладывал дорогу научно-общественной уфологии> , - говорится в <письме> . Интересно, какие репрессии имеются в виду? Ажажа не сидел в тюрьме, как В.К. Зайцев, не <лечился> аминазином в психиатрической больнице, как К. И. Иваненко или Н. И. Чуркин. Он не терял работы, не был вынужден эмигрировать, как Юри Лина. В. Г. Ажажу никто не собирался трогать. <Десятки книг> тоже явное преувеличение: он написал всего 5 книг по уфологии ( <Осторожно, НЛО> , <Кто летает на тарелках> , <Иная жизнь> , <Под колпаком иного разума> и <Уфологическая мистерия> ), причем если извлечь из последних книг дословные повторения из предыдущих, количество всерьез написанных Ажажей страниц сократится как минимум вдвое. (Книга <НЛО вокруг нас> написана журналистом Е. Л. Крушельницким, что признал сам Ажажа. См. <Четвертое измерение и НЛО> , 1992, N 4, стр. 3).

<Его научные достижения бесспорны, имя внесено в энциклопедию> , - гласит <открытое письмо> . Да, бесспорны, но к уфологии отношения не имеют. В. Г. Ажажа попал в <Краткую географическую энциклопедию> за экспедицию на научной подводной лодке <Северянка> .

<По представлению президиума РАЕН имя "Владимир Ажажа" присвоено звезде в созвездии Скорпиона> . Что же, вот еще один повод для смеха. Даже два.

Во-первых, настоящих академий, которые образованы по решению президента и правительства и официально имеют статус высших научных заведений, всего шесть. Это Российская академия наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия художеств, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия образования. И все! ( <Куранты> , 29 марта 1995 г.) Все остальные <академии> зарегистрированы как общественные организации благодаря лазейке в российском законе <Об общественных объединениях> . Действующие нормативные акты (в частности, постановление <О некоторых вопросах использования наименований и символики РСФСР> ) не позволяют общественным организациям присваивать звания <профессор> или <академик> , но это, увы, никого не останавливает. И большинство <профессоров, докторов и кандидатов наук> на 10-й уф. конференции были именно такого типа, так что хвастаться здесь явно нечем.

Во-вторых, никакого права распоряжаться названиями звезд РАЕН, даже будь она настоящей академией, не имеет. Это право принадлежит только Международному астрономическому союзу (IAU), который, в свою очередь, уже давно постановил, что именами людей можно называть только формы рельефа на других планетах (кратеры, горы, хребты, разломы и т. д.) или малые тела Солнечной системы (астероиды или кометы). Все звезды, кроме названных в древние времена, сейчас получают только цифровые обозначения (см. напр. <Техника-Молодежи> , 1982, N 2).

<Кстати, М.Б. Герштейн присутствовал на этой церемонии и как журналист мог бы рассказать об этом приятном для уфологов событии. Ан нет. Не захотелось> , - говорится далее в <открытом письме> .

Мне стыдно и горько. Лучше бы я действительно ничего не рассказывал о 10-й уфологической конференции и 75-летии В. Г. Ажажи. Однако из песни, а тем более из статьи строчки не выкинешь. Признаюсь, что здорово ошибся, когда написал, что <чисто человеческие качества Владимира Георгиевича, его целеустремленность, как ученого и уфолога, на должном уровне> и что <Уфологическая Ассоциация и Академия смело смотрят в будущее> ( , вып. 44). Стыдно мне и за строки, что <...уфология по-прежнему жива и даже местами процветает. Говорят, что Ажаже цыганка предсказала активную жизнь до 90 лет: это значит, что впереди у нас еще немало открытий, связанных с его именем...> ( , вып. 45). Не надо было мне делать реверансы в сторону Владимира Георгиевича за то, что он дожил до 75 лет, позволил бесплатно присутствовать на своем юбилее и наградил меня ничего не стоящей грамотой двух лжеакадемий <за выдающийся вклад в развитие уфологии и биоэнергоинформатики> , но уже поздно... И как эта грамота связывается с заявлениями о моей некомпетентности в конце <открытого письма> ?!

Да, прав был покойный уфолог Ф. Ю. Зигель, написавший еще в 1978 году следующие строки: <Авантюристическая деятельность Ажажи, увы, продолжается, и трудно сказать, сколько еще зла и пошлости она внесет в великую проблему> (ж-л <Аномалия> , 1991, N 11).

Источник: Mikhail Gershtein ufo_miger@omen.ru 20.10.2003