|
Дарвин ошибался?
|
|
|
|
10 ноября 2010 года, 14:10 | Текст: Дмитрий Целиков
|
|
|
|
Сотрудник Нью-Йоркского университета (США) Майкл Рампино пришёл к выводу, что теория постепенной эволюции, разработанная Чарльзом Дарвином, не поддерживается геологической историей.
|
|
|
|
Прежде всего г-н Рампино напоминает, что более точная теория эволюции, полагающая, что длительные периоды эволюционной стабильности нарушаются периодами массового вымирания, была выдвинута шотландским садоводом Патриком Мэтью (1790–1874) ещё до Дарвина — в малоизвестном приложении к его книге «Морские лесоматериалы и лесоводство» (1831).
|
|
|
|
«Мэтью первым чётко постулировал идею естественного отбора, применил её к происхождению видов и поместил в контекст геологической летописи, отмеченной катастрофическими исчезновениями видов, за которыми следовала относительно быстрая адаптация, — пишет Майкл Рампино, посвятивший жизнь влиянию природных катастроф (извержения вулканов, падения метеоритов) на эволюцию. — В свете недавнего признания важности массовых вымираний в биологической истории, быть может, пришло время воздать должное взглядам Патрика Мэтью на эволюцию как лучше соответствующим современным представлениям, чем точка зрения Дарвина?»
|
|
|
|
Хотя Дарвин и его коллега Альфред Рассел Уоллес признавали первенство Мэтью, историки приписали создание теории естественного отбора именно этой паре. Между тем записные книжки Дарвина свидетельствуют о том, что он пришёл к этой мысли только в 1838 году. В 1842-м он опубликовал первое эссе о естественном отборе. Официально теория Дарвина и Уоллеса была представлена и вовсе в 1858 году на заседании научного общества в Лондоне. Книга «Происхождение видов» увидела свет годом позже.
|
|
|
|
Любопытно, что Мэтью излагал свою идею почти теми же словами, что и Дарвин: «Существует естественный закон, обладающий универсальным характером, в соответствии с которым каждое размножающееся существо стремится максимально лучше приспособиться к окружающей среде. Поскольку регионы, пригодные для обитания, ограничены и заранее заняты, только более выносливые, более крепкие, лучше приспособленные к обстоятельствам особи способны достичь зрелости».
|
|
|
|
В отличие от Дарвина, Мэтью назвал главным фактором эволюции катастрофические события, ибо для того, чтобы могли появиться новые формы жизни, было необходимо появление незанятых областей. В этом случае потомки вымерших видов получали шанс на приспособление к новым условиям.
|
|
|
|
В «Происхождении видов» Дарвин отказался от этой точки зрения: «Устаревшие представления о том, что все жители Земли время от времени уничтожаются катастрофами, в целом отброшены». Учёный отдал предпочтение теории эволюции на основе постоянной борьбы за выживание между индивидами внутри популяций существующих видов. Этот процесс естественного отбора, утверждал он, должен привести к постепенному изменению характеристик выживших организмов.
|
|
|
|
Однако, как отмечает г-н Рампино, геологическая история в её современном понимании отмечена длительными периодами стабильности, которые перемежаются резкими экологическими изменениями — настолько эпизодическими и скоротечными, что ставится под сомнение гипотеза Дарвина, гласящая: «Большинство эволюционных изменений было достигнуто очень постепенно в результате конкуренции между организмами и лучшей адаптации к сравнительно стабильной обстановке».
|
|
|
|
«Вклад Мэтью был в значительной степени проигнорирован наукой, и за немногими исключениями о нём упоминают только сноски в современных дискуссиях по истории открытия естественного отбора, — резюмирует г-н Рампино. — Одни говорят, что тезисы Мэтью слишком расплывчаты, другие — что его идеи слишком сильно опередили своё время, но суть от этого не меняется: его открытие было отправлено на свалку преждевременных и малоценных научных идей».
|
|
|
|
Результаты исследования опубликованы в журнале Historical Biology.
|
|
|
|
http://science.compulenta.ru/575050/
|
