|
ИИ с нуля написал статью для научного журнала
|
|
|
|
Группа учёных в рамках тематической конференции ICLR 2025 показала способность ИИ самостоятельно генерировать научные работы, которые проходят рецензирование для печати в научных журналах. Утверждается, что это первый в истории случай, когда ИИ выступил в роли учёного с момента выдвижения гипотезы и до отправки работы в печать. Люди рискуют проиграть в этой гонке интеллектов.
|
|
|
|
В принципе, создатели модели AI Scientist не сделали ничего принципиально нового. Они собрали воедино несколько готовых модулей, которые до этого использовались на разных этапах анализа научных данных. Работа была проведена для семинара в ходе тематической конференции и должна была показать принципиальную готовность ИИ самостоятельно вести научную деятельность на всех без исключения этапах. Планка была не высока, но ничего фантастического от разработчиков не требовалось.
|
|
|
|
Представленная система AI Scientist, которая использовала модели вроде Claude Sonnet и GPT-4o, за 15 часов с общими затратами ресурсов примерно на $140 сгенерировала текст, включая обзор литературы, формулировку гипотез, проведение экспериментов, анализ данных и написание статьи. Живому аспиранту на ту же работу потребовались бы месяцы труда и масса ресурсов, очевидно несоизмеримых с уровнем затрат ИИ. Повторим, это событие стало первым случаем, когда полностью сгенерированная ИИ работа успешно прошла этап рецензирования, хотя из трёх поданных «ИИ-статей» рецензенты приняли только одну. Позже статья была отозвана из печати, её всерьёз никто не собирался выпускать в свет.
|
|
|
|
|
|
|
Созданная ИИ статья оказалась посредственной по качеству — на уровне аспиранта-троечника. В работе отсутствовала методологическая строгость, были графические дубли, несуществующие ссылки и ряд других недочётов, свойственных ИИ-тексту. Тем не менее на семинаре она прошла проверку с уровнем принятия 70 %. Авторы модели отмечают, что ИИ-учёный самостоятельно проводит внутреннее рецензирование, чтобы выявлять недостатки.
|
|
|
|
В целом надо признать, появление генерируемых ИИ статей, способных проходить рецензирование, ставит под угрозу традиционную научную систему. С одной стороны, это может радикально ускорить открытия, с другой — привести к «автоматизированной посредственности» и завалить рецензентов низкокачественными материалами. Также ясно, что мастерство ИИ будет только расти, поэтому автоматизация научных исследований неизбежна, как восход Солнца. Это человеку придётся приспосабливаться к новым реалиям. ИИ не будет задаваться вопросами своей целесообразности. По крайней мере, до появления «Скайнета»...
|
|
|
|
Источник
|
