17.03.2026. - Почему мы недооцениваем другие представления об НЛО

Почему мы недооцениваем другие представления об НЛО

На протяжении десятилетий разговоры об НЛО, которые сейчас часто называют неопознанными аномальными явлениями (UAP), занимали необычное место в общественной жизни. Многим людям интересно узнать о возможности существования внеземного разума, но большинство людей с осторожностью обсуждают это с другими из-за стигматизации и страха осуждения.

Новое исследование предполагает, что эти колебания могут отражать скорее нашу психологию, чем скептицизм.

Большинство людей верят во внеземной разум

В недавнем исследовании, проведенном Ави Лебом из Гарвардского университета и его коллегами, было опрошено 6060 участников, набранных с помощью платформы Prolific research, которая широко используется в поведенческих исследованиях [1]. Выборка состояла в основном из высокообразованных взрослых, многие из которых имеют высшее образование.

Вместо того, чтобы задавать простой вопрос "да" или "нет" о внеземном разуме, участников попросили оценить вероятность того, что разумная внеземная жизнь существует где-то во Вселенной. Респонденты представили числовые оценки от 0% до 100%.

Когда исследователи усреднили ответы, средняя оценка участников составила около 67%, что говорит о том, что в среднем люди верят в то, что разумная внеземная жизнь скорее существует, чем нет.

Другой способ анализа результатов показывает, насколько широко распространено это убеждение. Исследователи обнаружили, что около 95% участников дали оценку вероятности, превышающую 50%, что означает, что они считают более вероятным существование разумной внеземной жизни где-то во Вселенной [1].

Другими словами, почти все участники выборки склонялись к тому, что разумная жизнь за пределами Земли, вероятно, существует, даже если степень их уверенности была разной.

Космический чулан: огромный разрыв в восприятии

Самым поразительным открытием в исследовании было не просто то, во что верили люди, — это было то, во что, по их мнению, верили другие.

После того, как они сообщили о своей собственной оценке вероятности, участников попросили оценить вероятность того, что люди в их кругу общения верят в существование разумной внеземной жизни.

Разница была разительной. Средняя личная оценка участников составила около 67%. Их предполагаемая вера в других составила около 21%.

Это привело к разрыву в 46 процентных пунктов между личной верой и воспринимаемой социальной верой [1].

Другими словами, многие люди верили в существование разумной внеземной жизни, но предполагали, что другие были настроены гораздо более скептически.

Исследователи назвали это явление “космическим чуланом”. В глубине души люди верят в это, но предполагают, что это непопулярно в обществе, что приводит к недооценке того, насколько широко оно распространено на самом деле.

Психология плюралистического невежества

Эта модель очень напоминает хорошо известную концепцию социальной психологии, называемую плюралистическим невежеством.

Плюралистическое невежество возникает, когда люди в глубине души придерживаются какого-либо убеждения, но ошибочно полагают, что большинство других людей с ним не согласны. Поскольку люди хотят избежать общественного смущения или репутационного риска, они часто хранят молчание о своих взглядах. Это молчание затем усиливает иллюзию того, что это мнение распространено, даже если многие люди разделяют его в частном порядке [2].

Классические исследования демонстрируют эту динамику в таких областях, как нормы употребления алкоголя в колледже. Студенты часто считают, что их сверстники более спокойно относятся к пьянству, чем они сами, хотя большинство студентов в глубине души испытывают аналогичные опасения. Поскольку все предполагают, что другие одобряют такое поведение, мало кто оспаривает воспринимаемую норму [3].

Тот же механизм может помочь объяснить и “космический чулан”. Если люди считают, что любопытство к внеземному разуму будет отвергнуто как иррациональное, они могут держать свои взгляды при себе, даже если многие другие в частном порядке разделяют это любопытство.

Когда восприятие формирует реальность,

Неправильное восприятие нормы может иметь реальные последствия. Когда люди недооценивают, насколько широко распространено то или иное убеждение, они могут не решаться обсуждать его публично, изучать академически или заниматься им профессионально.

Психологи наблюдали аналогичную динамику и в других областях. Исследования показывают, что многие люди недооценивают распространенность таких переживаний, как тревога, депрессия или одиночество, что может привести к нежеланию людей говорить о своих собственных проблемах. Страх быть осужденным или подвергнуться стигматизации часто заставляет людей хранить молчание, даже несмотря на то, что многие другие сталкиваются с аналогичными проблемами [4].

Исследователи также обнаружили, что люди часто переоценивают степень радикальности взглядов политических оппонентов, что способствует более глубокой поляризации, чем показывают данные опросов [5]. Когда люди считают, что их взгляды резко отличаются от взглядов большинства, они могут хранить молчание, чтобы избежать социального конфликта.

Это создает обратную связь.

Когда люди хранят молчание, потому что считают, что их взгляды необычны, это молчание мешает другим осознать, насколько широко распространено это убеждение на самом деле. В результате скептицизм кажется более распространенным, чем есть на самом деле.

По сути, люди молчат, чтобы соответствовать социальной норме, которая, возможно, существует в основном потому, что все остальные тоже молчат.

Мнение экспертов практически не изменило взгляды людей

Исследователи также проверили, повлияет ли обнародование мнения экспертов на убеждения участников.

Некоторым респондентам были продемонстрированы результаты опроса, свидетельствующие о том, что многие астробиологи — ученые, изучающие происхождение и распространение жизни во Вселенной, — считают внеземную жизнь вероятной.

Интересно, что эта информация оказала лишь незначительное влияние на оценки вероятности участниками [1]. Даже после ознакомления с мнениями экспертов убеждения участников изменились очень незначительно.

Это говорит о том, что убеждения людей о внеземном разуме могут не сильно зависеть от авторитета экспертов. Вместо этого люди могут больше полагаться на интуитивные рассуждения о необъятности Вселенной или на более широкие мировоззренческие предпосылки при формировании своих суждений.

Последствия для раскрытия информации о НЛО

“Космический чулан” может также повлиять на то, как общество реагирует на дискуссии об НЛО и НЛО-парах.

Если люди постоянно недооценивают, сколько других людей разделяют их интерес к внеземному разуму, публичные обсуждения могут оставаться более сдержанными, чем того на самом деле требует общественное мнение.

Исследования плюралистического невежества показывают, что, когда люди узнают, что их взгляды разделяются более широко, чем они предполагали, они часто проявляют больше желания открыто выражать их [2].

Если эта схема сохранится и здесь, то самым большим препятствием для открытой дискуссии, возможно, будет не скептицизм по поводу самой внеземной жизни.

Возможно, это просто распространенное мнение о том, что любопытство к этой теме подвергается социальной стигматизации.

Психологическое зеркало

Самым большим сюрпризом в исследовании стало не то, сколько людей верили в возможность существования внеземного разума.

А то, насколько сильно люди недооценивали то, во что верят другие.

“Космический чулан” напоминает нам о том, что социальная реальность определяется не только тем, во что верят люди, но и тем, во что, по их мнению, верят другие.

Иногда самые сильные социальные нормы - это те, которые в основном основаны на наших представлениях друг о друге.

Ссылки:

[1] Loeb, A., Eldadi, O., & Tenenbaum, G. (2025). Surveys on the existence of extraterrestrial intelligent life and the effects of revealing expert beliefs. arXiv.

Источник

[2] Miller, D. T. (2023). A century of pluralistic ignorance: What we have learned. Frontiers in Social Psychology.

Источник

[3] Prentice, D. A., & Miller, D. T. (1993). Pluralistic ignorance and alcohol use on campus. Journal of Personality and Social Psychology, 64(2), 243–256.

Источник

[4] Clement, S., Schauman, O., Graham, T., et al. (2015). What is the impact of mental health-related stigma on help-seeking? Psychological Medicine, 45(1), 11–27.

Источник

[5] Ahler, D. J., & Sood, G. (2018). The parties in our heads: Misperceptions about party composition and their consequences. Journal of Politics, 80(3), 964–981.

Источник