|
Разговоры об ИИ имеют прямое отношение к политике
|
|
|
|
Даже несмотря на то, что искусственный интеллект (ИИ) внедряется во все аспекты нашей повседневной жизни – от языкового перевода до виртуальных личных помощников – он продолжает вызывать разногласия. По мере расширения сферы охвата исследователи Технологического института Вирджинии стремятся понять, какие слои общества могут быть более восприимчивы к ИИ, а какие — более неприятны. В недавно опубликованном исследовании «Партизанские настроения СМИ в отношении искусственного интеллекта» авторы из Технологического колледжа бизнеса Памплина Вирджинии — Анджела Йи, Шрейанс Гоенка и Марио Панделаэре — изучили различные реакции на ИИ, проанализировав партийные настроения в СМИ. Их работа была опубликована в журнале Social Psychology and Personality Science. Исследователи обнаружили, что статьи в либеральных СМИ имеют более негативное отношение к ИИ, чем статьи в консервативных СМИ. Другими словами, либеральные СМИ, как правило, более настроены против ИИ, чем консервативные СМИ.
|
|
|
|
Согласно полученным данным, это сопротивление можно объяснить тем, что либеральные СМИ больше обеспокоены тем, что ИИ усиливает социальные предубеждения в обществе, такие как расовое, гендерное неравенство и неравенство в доходах, чем консервативные СМИ. Исследователи также изучили, как изменилось отношение СМИ к ИИ после смерти Джорджа Флойда. «Поскольку смерть Флойда вызвала общенациональную дискуссию о социальных предубеждениях в обществе, его смерть усилила обеспокоенность по поводу социальных предубеждений в средствах массовой информации», — сказал Йи, доктор философии. студентка факультета маркетинга. «Это, в свою очередь, привело к тому, что средства массовой информации стали еще более негативно относиться к ИИ в своих повествованиях». По словам Гоенки и Йи, их выводы могут иметь важные последствия для будущих политических дискуссий вокруг ИИ. Поскольку настроения в СМИ могут служить индикатором общественного мнения, которое, в свою очередь, может повлиять на позицию политиков, наблюдаемые партийные разногласия в СМИ могут впоследствии привести к различиям в общественном мнении в отношении ИИ.
|
|
|
«Настроения в СМИ являются мощным драйвером общественного мнения, и часто политики обращаются к средствам массовой информации, чтобы предсказать общественное мнение по спорным вопросам», - сказал Йи. «Возможно, следующим шагом в нашем исследовании будет увидеть, как разговоры в социальных сетях об ИИ меняются в зависимости от партийных разногласий, которые мы видим в нашей статье». Чтобы изучить предвзятое отношение СМИ к ИИ, исследователи собрали сборник статей, написанных об ИИ в нескольких СМИ. Пристрастные настроения каждого использованного средства массовой информации определялись с использованием рейтингов, приведенных в таблице рейтингов предвзятости СМИ от AllSides, компании, которая измеряет предполагаемую политическую предвзятость контента в печатных онлайн-изданиях. Были выбраны как либеральные издания, такие как The New York Times и The Washington Post, так и более консервативные издания, такие как The Wall Street Journal и New York Post. Оттуда исследователи загружали статьи из выбранных источников на основе определенных критериев, включая использование определенных ключевых терминов, таких как «алгоритм» или «искусственный интеллект», а также диапазон дат с мая 2019 года по май 2021 года.
|
|
|
|
Имея набор данных из более чем 7500 статей, они провели анализ эмоционального тона каждой статьи с помощью автоматизированного инструмента анализа текста. С помощью этого инструмента они смогли уловить эмоциональный тон каждой статьи, который рассчитывается по разнице между процентом слов с положительными эмоциями и процентом слов с отрицательными эмоциями в тексте. Затем эта разница стандартизируется по шкале от 0 до 100 для получения показателя эмоционального тона. Гоенка, доцент кафедры маркетинга, подчеркнул, что это исследование носит скорее описательный, чем предписывающий характер, и не существует никакой позиции относительно правильного способа обсуждения ИИ. «Мы не утверждаем, действуют ли либеральные СМИ оптимально или консервативные СМИ действуют оптимально», - сказал он. «Мы просто показываем, что эти различия существуют в настроениях средств массовой информации и что эти различия важно количественно оценить, увидеть и понять».
|
|
|
|
Источник
|
