|
Редакторы журналов оценивают использование ИИ
|
|
|
|
На прошлой неделе журнал Biological Chemistry (JBC) опубликовал редакционную статью, в которой определял уместное и неуместное использование технологии искусственного интеллекта при «подготовке и рассмотрении рукописей, рассматриваемых для публикации». В редакционной статье говорится, что технология ИИ:
|
|
|
|
- Может использоваться для подготовки текста рукописи для повышения ясности
|
|
- Не может быть указан как автор в рукописи
|
|
- Не может быть использован ни на одной из частей процесса рецензирования.
|
|
|
|
Роджер Колбран, профессор молекулярной физиологии и биофизики в Медицинской школе Университета Вандербильта и заместитель редактора JBC, написал редакционную статью вместе с главным редактором Алексом Токером из Медицинского центра Бет Исраэль Диаконисс и Гарвардской медицинской школы. «Быстрое развитие и непрерывная эволюция инструментов на основе ИИ затрудняют понимание их ограничений в реальном использовании», — сказал Колбран. «Эти неопределенности делают важным для издательской индустрии, включая JBC, определить четкую политику, касающуюся приемлемого и неприемлемого использования современных технологий на основе ИИ, с четким пониманием того, что их необходимо будет регулярно обновлять по мере дальнейшего развития технологий».
|
|
|
В редакционной статье признаются потенциальные преимущества, которые технология ИИ может предоставить для тех, для кого английский язык не является родным, при подготовке рукописей к подаче, заявляя, что JBC «приветствует авторов использовать генеративные технологии ИИ при редактировании текста своей рукописи, во многом так же, как авторы могут использовать более традиционные услуги редактирования». Если ИИ используется для редактирования рукописи, он должен быть включен в раздел благодарностей рукописи, говорится в редакционной статье. «Инструменты на основе ИИ могут значительно сократить количество времени и усилий, которые ученые должны посвятить написанию практически любых документов, будь то исследовательские статьи, обзоры, главы книг, гранты или критические анализы рукописей/грантов», — сказал Колбран. «Есть также преимущества, позволяющие ученым быстро узнавать о новых областях науки. Это может способствовать повышению общей эффективности всего исследовательского предприятия, позволяя исследователям посвящать больше времени реальной науке».
|
|
|
|
Наконец, в редакционной статье говорится, что ИИ нельзя использовать для рецензирования рукописей, например, во время написания критических замечаний или писем с решениями. Он указывает на возможность того, что использование ИИ может нарушить права на конфиденциальность данных, и ссылается на опубликованные опасения по поводу конфиденциальности. Загрузка рукописи в общедоступный инструмент искусственного интеллекта может позволить «их тренерам по искусственному интеллекту получить доступ к сохраненным разговорам для повышения производительности в будущем», говорится в нем. «Есть серьезные опасения по поводу конфиденциальности любой информации, которая предоставляется этим системам», — сказал Колбран. «Дополнительные генеративные инструменты искусственного интеллекта быстро разрабатываются для «создания» необработанных данных изображения, потенциально включая гели, пятна и микрофотографии. Такие синтезированные данные может быть очень трудно обнаружить с помощью конвейеров анализа изображений, которые в настоящее время используются журналами и издательствами».
|
|
|
|
Источник
|
