|
Комиссия никогда не общалась с пилотами по делу GOFAST
|
|
|
|
Новая утечка внутренней электронной почты НАСА вновь подняла основные вопросы о том, как агентство оценивало одно из своих самых известных столкновений с НЛО - инцидент в GOFAST. Согласно документам, полученным в результате запроса FOIA, группа экспертов, подготовившая отчет НАСА по UAP за 2023 год, возможно, пришла к своим выводам, даже не поговорив с пилотами Военно-морского флота, которые записывали отснятый материал, и не просмотрев полные необработанные данные датчиков. Вместо этого анализ, по-видимому, основывался на узком наборе общедоступной информации, что вызывает опасения по поводу того, что официальное объяснение этого дела было построено на неполных доказательствах и, возможно, на завышенной уверенности.
|
|
|
|
Утечка электронных писем показывает ограниченность процесса проверки НАСА
|
|
|
|
Это говорит о том, что группа НАСА, ответственная за просмотр видеозаписей, не проводила интервью с летчиками, участвовавшими в столкновении с GOFAST. У нее также не было доступа ко всем засекреченным данным датчиков систем самолета. Вместо этого участники работали в основном на основе публично опубликованного видеоклипа и основных записанных параметров, таких как показания высоты и ракурсы съемки.
|
|
|
|
В одном из внутренних электронных писем, как сообщается, было подтверждено, что только один случай был тщательно изучен на предмет заявлений о высокой скорости передвижения. Даже тогда, по крайней мере, один из членов комиссии в письменном виде выразил обеспокоенность по поводу ограниченности имеющихся данных.
|
|
|
|
Электронные письма указывают на то, что заключение комиссии о том, что объект, скорее всего, был обычным, было сделано без учета доказательств, которые многие ожидали бы получить в ходе такого громкого расследования.
|
|
|
|
|
|
|
Дело GOFAST
|
|
|
|
Видеозапись GOFAST, снятая пилотами военно-морских сил, долгое время была одним из самых обсуждаемых инцидентов с беспилотными летательными аппаратами за последние годы. В отчете НАСА за 2023 год ранее говорилось, что, скорее всего, объект двигался под действием ветра или эффектов камеры, а не с необычайной скоростью. Однако просочившиеся электронные письма предполагают, что интерпретация, возможно, была основана на неполном анализе.
|
|
|
|
Эксперты, на которых ссылались при более широком обсуждении данных, отметили, что сама по себе общедоступная информация не может полностью объяснить движение объекта. В ходе внутренних обсуждений в НАСА также было признано, что набора данных недостаточно для определения ключевых характеристик, таких как размер, форма или состав материала объекта.
|
|
|
|
Несмотря на это, отчет широко использовался в качестве отправной точки для опровержения подобных военных наблюдений за последние три года.
|
|
|
|
Внутренние разногласия в команде НАСА
|
|
|
|
Документы также указывают на разногласия внутри самой исследовательской группы НАСА. Некоторые члены группы, как сообщается, выразили обеспокоенность по поводу того, что выводы, сделанные в окончательном отчете, преувеличивают то, что на самом деле могут доказать данные. В одном электронном письме говорилось, что комиссия подробно рассмотрела лишь ограниченное число случаев, и предостерегала от широких формулировок, которые подразумевали бы, что многочисленные наблюдения НЛО были полностью объяснены.
|
|
|
|
Еще одной проблемой, вызвавшей беспокойство внутри организации, было отсутствие взаимодействия с ключевыми свидетелями, в частности с военными пилотами, которые непосредственно участвовали в столкновениях. Критики в рамках процесса утверждали, что исключение таких свидетельских показаний ослабляет научную достоверность выводов.
|
|
|
|
Эти внутренние трения указывают на то, что процесс, возможно, был более сдержанным, чем представлялось общественности в то время.
|
|
|
|
Почему утечки имеют значение в 2026 году
|
|
|
|
Значимость утечки электронных писем возросла в 2026 году, поскольку прозрачность UAP продолжает оставаться политической и научной проблемой. Отчет НАСА за 2023 год широко цитировался в качестве заключительного слова по нескольким случаям, связанным с НЛО, включая GOFAST, и неоднократно использовался для опровержения сообщений пилотов на слушаниях и в средствах массовой информации.
|
|
|
|
Однако новые документы свидетельствуют о том, что этот вывод, возможно, основывался на более узком основании, чем считалось ранее. Законодатели и исследователи сейчас пересматривают вопрос о том, располагала ли первоначальная комиссия достаточными доказательствами для того, чтобы сделать такие окончательные выводы.
|
|
|
|
По мере того как запрашивается все больше правительственных архивов и продолжаются усилия по рассекречиванию, дело ГОФАСТА вновь стало центром обсуждения того, насколько серьезно изучаются необъяснимые воздушные явления.
|
|
|
|
Источник
|
