|
НЛО, разум и проклятие Кассандры
|
|
|
|
В греческой мифологии Кассандра наделена даром пророчества. Но Кассандра тоже проклята; ее пророчествам нельзя верить. Как пишет бывший глава Белого дома по борьбе с терроризмом Ричард Кларк в «Предупреждениях: в поисках Кассандр, чтобы остановить катастрофы», современные «Кассандры» — эксперты, которые бьют тревогу по поводу катастрофических событий или событий, меняющих парадигму, — часто игнорируются. Кларк, работавший в администрациях Рейгана, Клинтона и обеих администраций Буша, слишком хорошо знаком с этим феноменом. Подобно инженеру, предсказавшему катастрофу космического корабля «Челленджер», аналитику-одиночке, предупредившему о вторжении Ирака в Кувейт, профессору Университета штата Луизиана, предсказавшему ужасные предсказания за много лет до урагана «Катрина», и «посторонним», предвидевшим финансовый крах 2008 года, отчаянный Кларк до 11 сентября 2001 г. предупреждения о готовящемся теракте оставались без внимания.
|
|
|
|
В 2017 году Кларк предвидел риски глобальной вспышки инфекционных заболеваний. Вскоре после публикации «Предупреждений» в New York Times появилось потрясающее разоблачение усилий правительства США по расследованию неопознанных летающих объектов. Сопроводительная статья рисует яркий портрет необычной встречи с НЛО у побережья южной Калифорнии, в которой участвовало множество свидетелей. В следующей части описываются частые наблюдения морских летчиков, подтвержденные несколькими датчиками, за неизвестными объектами, демонстрирующими, казалось бы, передовые технологии. Недавние разоблачения ясно показывают, что летчики-истребители часто остаются ошеломленными НЛО. Важно отметить, что официальные лица полностью уверены в том, что секретные американские самолеты или экспериментальные технологии не несут ответственности за эти запутанные столкновения. В то же время у аналитиков нет доказательств того, что за сотнями сообщений об НЛО стоит иностранная сила.
|
|
|
В этот момент любой достойный аналитик разведки должен бить тревогу по поводу феномена НЛО. И если политики действительно получают такие предупреждения, проклятие Кассандры, похоже, живо и хорошо. Как пишет Кларк в «Предупреждениях», «инерция повестки дня» — когда за внимание борется слишком много вопросов — является одним из многих факторов, которые мешают лицам, принимающим решения, действовать в соответствии с ужасными предупреждениями экспертов. Министр ВВС Фрэнк Кендалл недавно продемонстрировал это явление, заявив, что он не сосредотачивается на НЛО, потому что существует «множество известных угроз, от которых мы очень усердно работаем, чтобы защитить [США]. Я хотел бы сосредоточиться на них». (Секретарь Кендалл также сказал: «Я думаю, что мы должны серьезно отнестись к феномену [НЛО]» и призвал к «настоящему техническому исследованию того, чем они являются».)
|
|
|
|
Помимо «инерции повестки дня», гл. Комментарии Кендалла подчеркивают основную проблему, связанную с загадкой НЛО. Конгресс требует, чтобы Министерство обороны и разведывательное сообщество — организации, сосредоточенные на угрозах национальной безопасности, — провели широкое и тщательное расследование НЛО. Но в мире, полном угроз, оборонные и разведывательные службы всегда будут направлять ограниченные ресурсы на четко определенные риски. Как отмечает Кендалл, НЛО не попадают в эту категорию. Это несоответствие между организационными приоритетами (смягчение угроз) и характером явления НЛО (отсутствие однозначной угрозы), вероятно, лежит в основе ощутимого разочарования и «разочарования» Конгресса в связи с медленным прогрессом правительства в решении проблемы НЛО. (Важно то, что НАСА, организация, занимающаяся наукой, а не угрозами, приступает «в полную силу» к беспрецедентному исследованию НЛО.)
|
|
|
|
Конечно, многие другие факторы заставляют политиков сопротивляться действиям в связи с предупреждениями о надвигающейся катастрофе или событии, меняющем парадигму. По словам Кларка, «синдром первоначального возникновения» — когда явление никогда ранее не происходило — часто препятствует своевременным и надлежащим ответам на предупреждения. В то же время «несоответствие сложности» может парализовать лиц, принимающих решения, которым не хватает опыта для понимания ключевых фрагментов данных (таких как экстраординарные технологии, необходимые для выполнения аномальных летных характеристик). Политики также могут сопротивляться предупреждениям, какими бы убедительными они ни были, если они основаны на неполных данных.
|
|
|
|
Более того, как отмечает Кларк, «лица, принимающие решения, обычно не приветствуют предсказания надвигающейся катастрофы». Хотя НЛО могут не представлять собой неизбежную катастрофу, они представляют собой озадачивающее «неизвестное». Горе аналитику, который представляет политикам убедительные, но совершенно неизвестные явления, которые могут (или не могут) представлять серьезную угрозу. Такая двусмысленность ненавистна жестким бюрократическим структурам, миссиям и мировоззрению. Проклятие Кассандры действует еще сильнее, если аналитик, бьющий тревогу по поводу НЛО, не может предложить лицам, принимающим решения, конкретные рекомендации по борьбе с этим загадочным явлением. В конце концов, политики несут ответственность перед высокопоставленными политиками, которые ожидают вариантов решения конкретной проблемы.
|
|
|
|
В то же время уникальная когнитивная ловушка может помешать объективному анализу или воздействию на НЛО. Если лица, принимающие решения, считают, что технология, риск или угроза просто не могут существовать, то все данные, указывающие на обратное, игнорируются, опошляются или объясняются. Кларк ссылается на феномен «этого не может быть, значит, этого нет», написав, что политики, которым предъявляются убедительные доказательства надвигающейся катастрофы, «часто впадают в неявное состояние отрицания. Они могут не оспаривать доказательства и отвергать предупреждение, но они не действуют так, как будто действительно верят в то, что это правда». Капитан Эдвард Руппельт, первый руководитель проекта «Синяя книга» (расследования НЛО, проводимого ВВС США на протяжении десятилетий), писал, что ученые и «эксперты», придерживающиеся подхода «этого не может быть» к НЛО, «опасны, если для ни одна другая причина, кроме истории, не доказала их таковыми».
|
|
|
|
Как отмечает Руппельт, французская академия наук когда-то категорически отрицала, что с неба могут падать «камни» (метеориты). В то же время «всемирно известный астроном» доктор Саймон Ньюкомб утверждал, что «полет без [воздушных шаров]» невозможен без «открытия какого-то нового материала или новой силы в природе». Точно так же главный инженер ВМС США заявил, что любые попытки запускать «летательные аппараты тяжелее воздуха» были абсурдными. Со своей стороны, глава администрации президента Трумэна сказал своему боссу, что атомная бомба «является самой большой глупостью, которую мы когда-либо делали… [она] никогда не взорвется, и я говорю как специалист по взрывчатым веществам». С примечательными современными параллелями, мастерское описание Руппельтом сложностей предупреждения высших правительственных чиновников об НЛО делает его книгу обязательной к прочтению. Важно, однако, то, что не все Кассандры, бьющие тревогу по поводу феномена НЛО, являются аналитиками правительственной разведки с высоким уровнем допуска.
|
|
|
|
Как пишет Кларк в «Предупреждениях», Кассандра «часто ищет и интерпретирует данные, которые другие упускают из виду, собирает факты, которые никто не удосужился собрать, или извлекает новые идеи из данных, которые уже есть у других». С этой целью небольшая группа частных лиц в мельчайших подробностях изучила три правительственных видеоролика об НЛО, которые сопровождали разоблачение New York Times в 2017 году. Эти люди теперь владеют золотым стандартом анализа: воспроизводимые, поддающиеся проверке данные. Например, сложное математическое моделирование подтверждает свидетельства очевидцев о хорошо задокументированном столкновении с НЛО в 2015 году. Это надежное доказательство того, что неизвестный объект продемонстрировал аномальные летные характеристики, достижимые только с помощью передовых технологий. Со своей стороны, правительство уверено, что объект, причастный к инциденту, не является американским самолетом. У аналитиков разведки также нет доказательств того, что он принадлежал иностранной державе. Работа с данными (и, что особенно важно, с более широким контекстом, окружающим событие) должна превратить любого объективного аналитика — как частного гражданина, так и государственного служащего — в современную Кассандру.
|
|
|
|
Источник
|
