Несколько опросов за последние пару лет (в том числе от Ipsos, YouGov и совсем недавно от Savanta от имени Института политики Королевского колледжа и BBC) изучали виды конспирологических убеждений людей. Выводы вызвали много беспокойства и дискуссий. Есть несколько показательных аспектов этих опросов. Меня как исследователя в основном интересует, какие утверждения считаются конспирологическими и как они сформулированы. Но меня также интересует широко распространенное мнение о том, что теории заговора, по-видимому, набирают силу благодаря Интернету и социальным сетям. Правда ли это и насколько нам действительно следует опасаться теорий заговора? Одно из распространенных утверждений, которое постоянно фигурирует в этих опросах и представляется конспирологическим, касается причин изменения климата. В 2008 году Ipsos представила заявление, что «изменение климата и глобальное потепление — это естественное явление, происходящее время от времени», и с ним согласились 42% жителей Великобритании. В 2021 году это было перефразировано как «изменение климата не связано с деятельностью человека», и с этим согласились 14%.
Для YouGov 8% населения Великобритании в 2021 году согласились с тем, что «идея искусственного глобального потепления - это розыгрыш, придуманный для обмана людей». Новый опрос Savanta показал, что 18% населения Великобритании не согласны с утверждением, что «антропогенное изменение климата реально и представляет угрозу для людей и планеты». Каждый опрос значительно различается по тому, как формулируется утверждение, либо явно называя его мистификацией, либо не вызванным людьми, либо естественным. Но мы можем рассмотреть тот же вопрос и по-другому. Опрос UK Savanta показал, что 74% населения Великобритании согласны с тем, что изменение климата представляет угрозу для планеты. Тем временем опрос Ipsos UK показал, что 84% людей в 2022 году были обеспокоены изменением климата, «иногда называемым глобальным потеплением». То, что я продемонстрировал, можно рассматривать как обычный когнитивно-психологический феномен, называемый фреймингом, который может влиять на то, как мы делаем выводы. Например, представьте, что вам говорят, что мясной продукт на 75% состоит из постного мяса или на 25% из жира. Несмотря на то, что оба означают одно и то же, в зависимости от того, на чем делается акцент, первый продукт будет рассматриваться более благоприятно.
Результаты опроса в Саванте являются хорошим примером, потому что то же утверждение «антропогенное изменение климата реально и представляет угрозу для людей и планеты» было поддержано 74%, но также отвергнуто 18%. В связи с этим возникает вопрос: хорошо, что 74% поддерживают, или плохо, что 18% отвергают? Учитывая, что обычно трудно достичь стопроцентного согласия, каков приемлемый уровень согласия по любому вопросу? Очевидно, что прежде чем впадать в панику по поводу какого-либо одного утверждения, мы должны посмотреть на результаты с обеих сторон, а также со всех точек зрения, в которых тема не была сформулирована. Убеждения людей сложны, и их не всегда можно четко отразить в опросе. Мы также должны глубоко задуматься о том, почему люди верят в ту или иную теорию заговора, прежде чем отвергать их как сумасшедших, и является ли это на самом деле заговором, просто скептицизмом или действительно обоснованной верой.
Что касается последнего пункта, меня особенно интересует одно утверждение, что «СМИ или правительство добавляют секретную технологию контроля над разумом к сигналам телевизионного вещания». Как показал недавно проведенный опрос в США, в 2013 году с этим согласились 15%, а в 2021 году — 17%. Это может показаться шокирующим, но во многих исследованиях, которые я недавно проводил, когда я просил людей рассказать о том, как, по их мнению, ими манипулируют (своего рода контроль над сознанием) в их повседневной жизни, сильно. Но, согласно моим исследованиям, в их взглядах нет ничего особо конспирологического. Методы прайминга — использование слова или изображения для изменения чьего-либо поведения без их ведома — широко используются в государственном и частном секторах для воздействия на поведение. И это несмотря на то, что доказательства их эффективности не совсем убедительны. Дело в том, что утверждение о том, что используется технология контроля над разумом, явно звучит конспирологически — это может означать мозговой имплант.
Но если под контролем разума на самом деле подразумеваются психологические приемы, такие как прайминг или «подталкивание», используемые для манипулирования поведением, то это научное утверждение, породившее тысячи психологических исследований. И опрос, как правило, не проясняет, что люди понимают под «контролем над разумом». Около 58% участников опроса Savanta считают, что сегодня теории заговора выше, чем 20 лет назад. Это беспокойство также находит отражение в многочисленных академических опросах, посвященных роли социальных сетей в распространении теорий заговора. Так растет ли вера в теории заговора? Недавнее исследование попыталось ответить на этот вопрос. Короче говоря, не было обнаружено значительного увеличения степени уверенности в различных заявлениях. Точно такая же формулировка 50 утверждений сравнивалась в опросах, проведенных среди населения США в период с 1966 по 2021 год. Что касается изменения климата, то в 2013 году 37% согласились с тем, что глобальное потепление было мистификацией, а в 2021 году это число упало до 19%.
Для других сравнений: в 1966 г. 50 % согласились с тем, что к убийству президента США Джона Ф. Кеннеди было причастно более одного человека, по сравнению с 56 % в 2021 г. Что касается НЛО, то в 1995 г. 49 % согласились с тем, что правительство скрывает от общественности информацию, показывающую, что они реальны и что инопланетяне посещали Землю. В 2021 году согласились 50%. Что мы видим здесь, так это то, что уровень согласия принципиально не изменился с течением времени, за исключением случаев, когда речь идет об изменении климата, и в этом случае мнения о том, что это обман, фактически снизились. Это только показывает, что нам нужно быть осторожными в отношении любой моральной паники, которая приписывается Интернету, и особенно активности в социальных сетях, усугубляющей ситуацию.
Хотя может показаться интуитивным провести связь между тем, что происходит в сети, и убеждениями, которые могут мотивировать поведение в реальной жизни, мы по-прежнему в основном проводим эту связь на основе корреляционных, а не причинно-следственных данных. Ясно, что вера в теории заговора сложна. Это говорит нам о том, что мы должны быть осторожны с тем, как быстро мы тянемся к тревожным кнопкам. В конечном итоге паника может привести к самоцензуре, поскольку любые опасения, сомнения и скептицизм приравниваются к конспирологическому мышлению. Это не здоровый путь. И это затрудняет обращение к тем, кто придерживается агрессивных или серьезно настроенных взглядов, с убедительными аргументами и доказательствами.
