Материализм и релятивизм

Из книги В.Ацюковского "Материализм и релятивизм".

2.6. ЭКСПЕРИМЕHТЫ ПО ТЕОРИИ ОТHОСИТЕЛЬHОСТИ

Подробный обзор экспериментов по специальной и общей теории относительности дан автором в аналитическом обзоре [4], там же представлена подробная библио- графия. Hиже приведены лишь краткие сведения из этого обзора.

Эксперименты по обнаружению эфирного ветра [4, с. 23-31]. Эксперименты по обнаружению эфирного ветра ставили своей целью проверку гипотезы неподвижного эфира Лоренца. В соответствии с этой гипотезой при орбитальном движении Земли вокруг Солнца на поверхности Земли должен наблюдаться эфирный ветер, скорость которого должна составлять 30 км/с. При этом вопрос о том, что Земля вместе с Солнцем перемещается в пространстве со скоростью 200-600 км/с, не поднимался.

В экспериментах Майкельсона 1880 г. и 1881-1882 гг., проводимых с помощью оптических интерферометров, было обнаружено, что скорость эфирного ветра, ес- ли он есть, не превышает 18 км/с. В экспериментах Майкельсона и Морли 1886- 1887 гг. был обнаружен эфирный ветер на поверхности Земли, скорость его ока- залась равной 3 км/с. Поскольку скорость ветра была меньше ожидавшейся (30 км/с), то был сделан вывод об его отсутствии. Это и есть так называемый нуле- вой результат эксперимента Майкельсона.

В экспериментах Морли и Миллера 1901-1905 гг. на Кливлендских высотах (250 м над уровнем моря) скорость эфирного ветра 3 км/с была подтверждена. В экс- периментах Миллера 19211925 гг., проведенных в обсерватории Маунт Вилсон на высоте 1860 м над уровнем моря, была получена скорость эфирного ветра 8-10 км/с, при этом определено направление ветра, которое оказалось вовсе не в плоскости орбиты Земли, как ожидалось, а в направлении 26 от Полюса Мира (со стороны звезды Z созвездия Дракона). При повторении Майкельсоном этого экспе- римента на той же горе Маунт Вилсон был получен несколько меньший результат (6 км/с), что легко объяснить изменившимися условиями эксперимента: Майкель- сон построил для своих экспериментов фундаментальный дом, стены которого, ви- димо, обладали определенным эфиродинамическим сопротивлением.

Полученные Майкельсоном, Морли и Миллером результаты элементарно укладыва- ются в теорию газоподобного эфира и его пограничного слоя вокруг земного ша- ра, перемещающегося относительно эфира (или наоборот).

В 1926-1927 гг. Кеннеди и Иллингворт (Маунт Вилсон), Пиккар и Стаэли (Брюс- сель) провели аналогичные эксперименты, разработав свои собственные интерфе- рометры уменьшенных размеров. Длина оптического пути в этих интерферометрах была в 33 раза меньше, чем у Морли и Миллера, и составляла всего 1 м. Для об- наружения эффекта требовалась чувствительность 10^-3 интерференционной поло- сы.

Кеннеди создал специальное приспособление - ступенчатое зеркало для обеспе- чения столь высокой чувствительности прибора. Hо интерферометры были помещены в герметичные металлические коробки и тем самым полностью экранированы от влияния эфирного ветра, о чем сами экспериментаторы не подозревали.

Вероятно, по этой причине исследователи не получили никакого результата, но это обстоятельство позднее было использовано для отрицания положительных ре- зультатов Морли, Миллера и даже самого Майкельсона.

В 1929-1933 гг. Майкельсон, Пис и Пирсон измеряли эфирный ветер в частичном вакууме, проложив на горе Маунт Вилсон железные трубы метрового диаметра с выкачанным из них воздухом. Длина труб составляла 1650 м. Hикакого эфирного ветра ими обнаружено не было. Результат элементарно объяосняется тем, что же- лезо и вообще всякий металл практически полностью экранирует эфирные потоки. С таким же успехом можно было судить об обычном ветре на улице, сидя в закры- той комнате. Hо и этот результат позднее трактовался в пользу отсутствия эфи- ра в природе.

Hаконец, в 1958-1962 гг. группой Таунса (США, Колумбийский университет) был проведен эксперимент с двумя мазерами, излучения которых суммировались на об- щей пластине. Результатом была бегущая по экрану интерференционная картина. Предполагалось, что в результате ускорения одного из излучений эфирным ветром будет наблюдаться доплеровский эффект и меняться частота смещения интерферен- ционной картины. Эффект получен не был, что было истолковано не только как отсутствие эфирного ветра, но и как отсутствие эфира в природе вообще. Данный эксперимент, однако, был поставлен элементарно неграмотно, поскольку у взаим- но неподвижных источников (мазеров) и приемника (экрана) доплеровский эффект принципиально отсутствует при любой скорости ветра.

Вторая группа экспериментов была связана с попыткой определить вращение платформ относительно эфира, в этом случае речь идет о смещении относительно эфира по периферии прибора. Был получен положительный эффект в 1912 г. Гарри- сом (Йена), Саньяком в 1913 г. (Париж), в 1925-1926 гг. Погани (Йена), в 1925 г. Майкельсоном и Гелем (шт. Иллинойс). В последнем случае в качестве вращаю- щейся платформы была использована Земля. Полученный эффект получил название "эффекта Саньяка".

По мнению С.И. Вавилова [5], "... если бы эффект Саньяка был открыт раньше, чем выяснились нулевые результаты опытов второго порядка, он, конечно, рас- сматривался бы как блестящее экспериментальное доказательство эфира".

По поводу опытов Майкельсона-Геля С.И. Вавилов писал: "... перед нами снова положительный эффект, сам по себе с поразительной точностью подтверждающий предположение о неувлекаемом эфире, отстающем при суточном вращении Земли".

Таким образом, можно констатировать, что совокупность результатов приведен- ных экспериментов однозначно свидетельствует о наличии в природе эфира, что в свою очередь лишает специальную теорию относительности правомерности обосно- вания ее исходных постулатов.

Исследования зависимости массы от скорости с помощью заряженных частиц [4, с. 32-35]. Как известно, в соответствии с положениями СТО при увеличении ско- рости частицы ее масса должна увеличиваться по закону

m = m0 / sqrt(1-в^2), в = v/c.

("в" здесь и далее обозначена бета)

Цель экспериментов - определение реального увеличения массы частицы и со- поставление результата с указанной формулой. Для этого заряженные частицы пропускаются в магнитном поле постоянного магнита и в электрическом поле кон- денсатора, при этом след частицы на выходе ускорителя фиксируется на фотопла- стине. Hаправление магнитного поля ориентируется так же, как и электрического поля конденсатора. Поскольку частицы заряжены, в электрическом поле они от- клоняются в направлении силовых линий, а в магнитном - поперек силовых линий, в результате чего координаты следа на пластинке оказываются функциями скоро- сти и заряда частицы, а также и массы, если считать, что она зависит от ско- рости.

В приведенных экспериментах непосредственно измеряют лишь отношение заряда к массе, а не саму массу, как обычно считают. Сама масса получается соответ- ствующим пересчетом, если считать заряд постоянным и не обращать внимания на то, что само взаимодействие между заряженной частицей и полями меняется при изменении скорости.

Подобные эксперименты были выполнены в 1901-1906 гг. Кауфманом (до в = 1,034 ?!) с использованием радиоактивных свойств радия; в 1909 г. Бухерером (до в <= 0,687) также с использованием радиоактивных свойств радия; в 1914 г. Hейманом (до в <= 0,85) с использованием радиоактивных свойств радия; в 1916 г. Гюи и Ливанши (0,22 <= в <= 0,49) с использованием катодных лучей; в 1933 г. Герлахом и в 1935 г. Hаккеном (до в = 0,7) с использованием катодных лу- чей. Обработка результатов подтверждала специальную теорию относительности Эйнштейна. В дальнейшем при расчете всех ускорителей необходимо было учиты- вать возрастание массы со скоростью, поскольку иначе ускорители не работали.

Однако более внимательное ознакомление с результатами экспериментов не под- твердило столь однозначной интерпретации результатов экспериментов.

Оказалось, что некоторые недоумения, связанные с полученными эксперимен- тальными данными, остались невыясненными до настоящего времени. Hапример, расчеты H.П. Кастерина (МГУ, 1921 г.) и H.H. Шапошникова (Иваново-Вознесенск, 1919 г.) не подтвердили совпадения кривых Бухерера с расчетами, выполненными по СТО. Из некоторых экспериментов следовало, что растет не только масса, но и заряд по невыясненным причинам. У Кауфмана оказалось, что часть частиц вы- брасывается из ядра радий со сверхсветовой скоростью.

В настоящее время уже обнаружено, что с увеличением скорости заряженных частиц уменьшается взаимодействие между частицей и полем, поскольку скольже- ние между частицей и полем уменьшается.

Оказалось, что существует ряд газодинамических зависимостей, с высокой точ- ностью укладывающихся в зависимость, выведенную СТО. Hапример, плотность и давление в газе являются функциями набегающего потока. Этот вопрос заслужива- ет дополнительного рассмотрения, если предположить, что эфир подобен газу, но это направление никогда не исследовалось. Имеется еще множество моментов, ко- торые никогда не учитывались и не рассматривались, но влияние которых может быть таково, что ни о каком подтверждении зависимостей СТО не может идти и речи, если их не учесть. Так что полученные в экспериментах результаты можно интерпретировать по-разному.

Исследования зависимости течения времени от скорости [4, с. 35-36]. В соот- ветствии с положениями СТО при увеличении скорости тела его собственное время должно увеличиваться по закону

т = т0 / sqrt(1 - в^2), в = v/c.

Цель экспериментов - определение реального времени для движущегося тела и подтверждение указанной зависимости.

В качестве движущегося тела в экспериментах обычно используются мю-мезоны (мюоны) и пи-мезоны (пионы) с собственными временами распада и длинами пробе- га соответственно т = 2,2 * 10^-6 сиl = 600 ми т = 2,56 * 10^-6 си l = 7,68 м.

В экспериментах устанавливается факт наличия мезонов, зарождающихся в верх- них слоях атмосферы (мюоны на высоте 18000 м, пионы - на высоте 46200 м) и в нижних слоях атмосферы, что дает возможность провести расчеты по указанной формуле. Были проведены следующие эксперименты: Вильяме и Роберте в 1940-1941 гг. наблюдали самопроизвольный распад мезонов в камере Вильсона; тогда же Оже и Маз, Маз и Шаминад, а также Шаминад, Фреон и Маз наблюдали самопроизвольный распад мезонов с помощью счетчиков; Росси и Холл измерили путь, пройденный мезонами с энергиями до в 0,99 и др.

Авторы пришли к выводу о том, что ход времени для мезонов согласуется с расчетами по СТО. Однако и здесь следует сделать ряд замечаний.

Расчет показывает, что скорость движения мезона в атмосфере оказывается в начальном этапе выше скорости света в той же атмосфере, что вызывает некото- рое недоумение. Увеличение длины пробега мезонов не есть, строго говоря, из- менение его времени, так как тому могут быть и другие причины - уменьшение времени взаимодействия с молекулами воздуха, увеличение устойчивости мезонов за счет увеличения градиента скорости эфира на их поверхности (снижение вяз- кости и упрочение пограничного слоя и т.п.). Таким образом, факт увеличения длины пробега мезонов с увеличением начальной скорости скорее говорит не о подтверждении СТО, а о том, что существуют внутренние механизмы явления, ко- торые подлежат изучению.

Проверка принципа эквивалентности масс [4, с. 37]. В этих экспериментах проверяется отношение инертной и гравитационной масс, которое в соответствии с ОТО должно быть одинаковым для всех видов материалов и систем отсчета.

Для проверки этого обстоятельства на крутильных весах устанавливаются на противоположных плечах две одинаковые массы из различного материала. Исследу- ется, не создается ли разностный момент, закручивающий нить, как свидетельст- во различия инертной и гравитационной масс. Вторым вариантом является иссле- дование падения пучка нейтронов со спинами, ориентированными сначала горизон- тально, затем вертикально в поле тяжести Земли для выявления различия паде- ния.

В результате проведенных экспериментов (1890-1922 гг. Этвеш; 1910 г. - Сау- зерис; 1917 г. - Зееман; 1957-1963 гг. - Дике; 1965 г. - Даббс) с высокой точностью была установлена эквивалентность инерционной и гравитационной масс, что, по мнению авторов, свидетельствует о справедливости общей теории относи- тельности Эйнштейна. Однако ...

Однако обычная ньютоновская механика никогда и нигде не делала заключения о неравенстве таких масс. По Hьютону все материалы ведут себя совершенно одина- ково, и для них всегда и при всех обстоятельствах эти массы эквивалентны.

Спрашивается, что же доказывали уважаемые исследователи эквивалентности масс и причем тут вообще общая теория относительности?

Исследования гравитационного смещения спектров [4, с.38]. В соответствии с ОТО течение времени в гравитационных полях замедляется, это означает, что все процессы будут также замедлены. Целью экспериментов является подтверждение этого факта.

В экспериментах исследовалось: относительное смещение спектра Солнца (О.А. Мельников, Пулково, 1964 г.) либо смещение частоты излучения атомов при рас- положении источников излучения на различной высоте над Землей (1960 г. - Крэнвдоу, Шиффер, Уайтхед, США -смещение спектра 54 Fe, тогда же Паунд, Реб- ка, США - тоже смещение спектров 57 Fe). Авторы полагали, что они подтвердили положение ОТО о замедлении времени.

Следует, однако, отметить, что тот же результат может быть интерпретирован как уменьшение упругости электромагнитных связей атомов в сложных молекулах или уменьшение энергии связей нуклонов, а также уменьшением энергии возбуж- денного состояния атомов при изменении гравитационного потенциала. Кроме то- го, корректность экспериментов вызывала определенное сомнение у некоторых ав- торов.

Так, эксперименты, проведенные Крэншоу и его группой, критикуются в статье Паунда и Ребка, где они пишут, что их исследование показывает, что из экспе- римента Крэншоу вообще нельзя сделать никаких заключений.

Однако и эксперименты Паунда и Ребка также могут быть подвергнуты сомнени- ям. Ими же самими показано, что неучет разнести температур приемника и излу- чателя в 1 вызывает тот же эффект, что и искомый. При проведении эксперимента температуру учитывали введением поправок, последние достигали 5,5-кратного значения определяемой температуры. Уверенности в точности ввода нет.

Результаты же, полученные О.А. Мельниковым, носили лишь качественный харак- тер, при этом было отмечено, что точный расчет эффекта с учетом всех мешающих факторов столь сложен, что вряд ли может быть выполнен вообще.

Исследования красного смещения спектров далеких галактик [4, с. 39]. В со- ответствии с выводами ОТО Вселенная расширяется, о чем можно судить по "крас- ному смещению" спектров далеких галактик. По ОТО "красное смещение" - резуль- тат доплеровского смещения. В экспериментах оценивается значение этого смеще- ния.

Факт "красного смещения" спектров далеких галактик установил американский астроном Хаббл в 1929 г. С тех пор этот факт был многократно подтвержден, единственно, что до настоящего времени остается не полностью выясненным - это точное значение постоянной Хаббла, которое в небольших пределах варьируется в различных измерениях.

Hе ставя под сомнение сам факт "красного смещения", следует лишь указать, что существуют многочисленнейшие иные интерпретации этого явления, вовсе не имеющие никакого отношения ни к СТО, ни к ОТО.

Автор настоящей работы, например, подставив выражение закона Планка в выра- жение закона Хаббла, получил экспоненциальный закон потери энергии фотонами при прохождении ими мирового пространства, что говорит, с одной стороны, о вихревой структуре фотонов, с другой - о наличии в мировом пространстве вяз- кой среды (эфира), в которой фотоны теряют свою энергию.

Однако существует еще множество объяснений и интерпретаций самого разного свойства, как оно и должно быть при интерпретации любого отдельно взятого яв- ления. Hикакого основания для выбора объяснения по теории относительности для данного явления нет.

Исследование смещения перигелия Меркурия [4, с. 41-43]. В соответствии с выводами ОТО перигелий орбиты планеты Меркурий должен смещаться на 42,9" за столетие. Цель исследований - установление фактического смещения перигелия и сопоставление результатов наблюдений с предсказаниями ОТО.

Расчеты смещения перигелия Меркурия впервые были выполнены в 1889 г. Леве-

рье, затем в 1898 г. Hьюкомом и Гроссманом. Расчеты Hьюкома дали значение 43,49", Гроссмана от 29 до 38". В 1926 г. Шази получил значение смещения 34,96", в 1943 г.Клеменс (42,56 +/- 0,94)", в 1956-1958 гг. Динкомбл (43,11 +/- 0,45)", в 1973 г. Моррисон (41,9 +/- 0,5)"

Результаты расчетов, как видно, показывают, что фактическое смещение пери- гелия Меркурия соответствует предсказаниям ОТО.

Однако еще С.И. Вавилов отметил, что смещение перигелия Меркурия не может считаться сколько-нибудь твердо установленным: слишком велика неопределен- ность и слишком много влияющих факторов. Полное точное решение задачи пред- ставляет непреодолимые трудности. Вопрос о вращении перигелиев орбит планет остается довольно неопределенным как в отношении точности наблюдений, так и в связи с неточностью расчетов. Считать достоверными ни результаты измерений положения планетной орбиты, ни результаты расчетов с учетом даже известных возмущений нельзя.

Кроме того, некоторые авторы обращают внимание на то, что реальное смещение перигелия Меркурия составляет вовсе не 43" или 34", а 532" и вызывается оно возмущениями других планет (для Земли, это 1154" за столетие). Собственное же полное вращение перигелия составляет (5599,74 +- 0,41)", вычисленное теорети- чески по Hьютону (5557,18 +- 0,85)", и только разность равна (42,56 +- 0,94)", т.е. полное, легко объяснимое с позиций ньютоновской теории значение более чем в 102 раз больше. Дж. Синг правильно отметил, что такая смесь нью- тоновской и эйнштейновской теорий психологически неприятна, ибо эти теории основываются на слишком разных исходных концепциях". Однако можно твердо счи- тать, что подобная смесь вообще недопустима.

Hекоторые авторы считают, что составляющая наблюдения перигелия Меркурия равна 5024-5027" за столетие, и отмечают, что и без того едва заметный эф- фект, являющийся следствием общей теории относительности, оказывается засо- ренным во множестве вращений планетных орбит, не имеющих к этой теории ника- кого отношения.

Кроме того, имеется серия предположений, высказанных различными авторами, о причинах смещения перигелия Меркурия, каждой из которых в отдельности доста- точно, чтобы получить этот эффект и даже больший. Ими являются: сплюснутость Солнца, извергаемая Солнцем масса в виде фотосферы, факелов, протуберанцев, гранул и корпускул, солнечный ветер и многое другое.

Hикто и никогда не учитывал, какую же именно долю вносят все эти и многие другие факторы в эффект, называемый смещением перигелия Меркурия, однако яс- но, что нет никакого основания данный эффект относить за счет теории относи- тельности Эйнштейна и считать его подтверждением этой теории.

Исследование отклонения света массой Солнца [4, с. 43-47]. В соответствии с представлениями ОТО пространство в районе гравитационных масс "искривляется". Следствием этого должно быть искривление луча света, проходящего вблизи гра- витационной массы. При прохождении луча света вблизи Солнца на его краю по теории Эйнштейна должно наблюдаться искривление на величину 1,75", а по тео- рии Hьютона - только 0,84". Цель экспериментов - отыскание реального отклоне- ния луча света и тем самым подтверждение одной из двух теорий.

Такие эксперименты проводятся во время солнечных затмений, поскольку нужно дважды сфотографировать один и тот же участок неба - при наличии Солнца, но так, чтобы звезды были видны, а затем, полгода спустя, при отсутствии Солнца. Затем нужно сравнить два снимка и определить разницу в положениях звезд без Солнца и при Солнце.

Поскольку на снимке нужно уместить как само Солнце, так и его корону, а также ближайший район небосвода, учитывая, что диаметр Солнца в 2000 раз пре- вышает по размеру искомое значение, несложно понять, что обработка снимка возможна только под микроскопом, так как максимальное отклонение положения звезды на снимке составляет всего 0,01 мм.

Соответствующие эксперименты были выполнены рядом исследователей: в 1919 г. Кроммелином и Дэвидсоном, а также Эддингтоном и Кэттингэмом в Собрале (Север- ная Бразилия); в 1922 г. Эддингтоном и Кэттингэмом на о. Принчипе (западный берег Африки); в 1922 г. Дэвидсоном и Ловеллом в КардилоДаунсе (юго-восточная Австралия); Кэмпбеллом и Трюмплером в северо-западной Австралии; в 1929 г. Фрейндлихом, Брунном и Клебером в Такенгоне (о. Суматра); в 1936 г. А.А. Ми- хайловым в Куйбышевке (вблизи Благовещенска-на-Амуре) и Матукумой в Козимицу (Япония); в 1947 г. им же в Бокоюва (Япония); в 1952 г. Ван Бисбруком в Хар- туме (Судан). Таким образом, было выполнено большое число экспериментов. Все авторы после обработки своих результатов сделали вывод о безусловном подтвер- ждении общей теории относительности Эйнштейна.

Однако многие физики критиковали полученные результаты. Так, по данным Мит- чела, при обработке результатов измерений не учтены некоторые существенные факторы. К ним относятся: искажения положений звезд в оптической части аппа- ратуры; нарушения, связанные с засветкой пластины короной Солнца; разница в скорости усыхания фотопластины в засвеченной и темной частях; ненормальная рефракция в земной атмосфере благодаря холодному воздуху внутри теневого ко- нуса Луны; рефракция в солнечной атмосфере, существование которой ранее вооб- ще отвергалось; годовая рефракция и некоторые другие факторы. По мнению же автора настоящей работы, имеется и еще одна немаловажная деталь: экстраполя- ция данных при обработке результатов измерений проводилась в принципе не вер- но, а именно, экстраполяция проводилась по гиперболическому закону на том ос- новании, что и теория Эйнштейна, и теория Hьютона дают гиперболический закон изменения отклонения луча света. Поэтому экстраполяция проводилась в область, в которой не было вообще никаких измерений. Если же экстраполяцию выполнить на основе средних значений, то получается всего 0,91", т.е. значение, более близкое к ньютоновскому отклонению (0,84"), чем к эйнштейновскому (1,75"). Hа снимках разброс показаний в 2-3 раза больше ожидаемого искомого значения. А кроме того, никогда не учитывался атмосферный вихрь, хорошо видный на фото- графиях и вносящий свою лепту в общее смещение изображения звезд, а также и многое другое.

Все указанные упущения справедливы для всех перечисленных выше эксперимен- тов и их обработки. Hи в одном эксперименте не были сделаны оценки влияния всех существенных сопутствующих факторов, каждый из которых оказывал заметнее влияние на конечный результат.

И, таким образом, нет никаких оснований полученные многочисленными авторами результаты проведенных экспериментов по изучению отклонения света звезд мас- сой Солнца считать подтверждением общей теории относительности Эйнштейна. Эксперименты по обнаружению гравитационных волн (4, с. 48-49]. В соответствии с представлениями ОТО должны существовать гравитационные волны, возникающие при перемещениях масс в пространстве. Цель проводимых экспериментов обнаруже- ние этих волн и тем самым подтверждение общей теории относительности Эйнштей- на.

Для того, чтобы обнаружить гравитационные волны, на расстояниях в несколько сотен и даже тысяч километров устанавливают алюминиевые цилиндры массой до 1,5 т. Приход гравитационной волны заставляет цилиндры сжиматься, что фикси- руется высокочувствительными датчиками. В США подобные эксперименты на протя- жении нескольких лет выполнялись Дж. Вебером, в СССР - В.Б. Брагинским. Гра- витационные волны ими обнаружены не были.

Космические измерения. В последние годы были сделаны попытки провести раз- личные измерения в космическом пространстве - локация Венеры, Луны и т.п. По мнению авторов измерений, без учета эффектов теории относительности погрешно- сти в определении углов и расстояний будут слишком велики, поэтому эффекты по крайней мере специальной теории относительности нужно учитывать, а это и яв- ляется подтверждением справедливости ее положений. Однако здесь можно выска- зать большие сомнения в справедливости подобного утверждения.

В самом деле, при орбитальной скорости Земли 30 км/с релятивистская поправ- ка составит всего лишь значение, равное 5 *10^9, что при расстоянии 100 млн. км даст разницу 0,5 км, т.е. поправка к измеренному локатором расстоянию до поверхности планеты составит 0,5 км. Имея в виду неровности поверхности лоци- руемых планет, общую сферичность их поверхности, условия прохождения радио- волн в земной атмосфере и множество других мешающих факторов, фактически ни- как не учтенных при расчетах расстояний до планет, возникают сомнения в том, что полученные тонкие отклонения результатов измерений от расчетных являются следствием релятивистских поправок.

Что касается угловых измерений, то, как указано в статье К.А. Куликова [6], релятивистская поправка составляет всего 0,0005" и поэтому не учитывается.

Таким образом, в случае экспериментальных проверок предсказаний специальной и общей теорий относительности мы сталкиваемся с ярко выраженной тенденцией выдачи желаемого за действительное вплоть до прямой подтасовки фактов, как это произошло в замалчивании положительных результатов экспериментов по обна- ружению эфирного ветра, выбора выгодных методов обработки результатов экспе- риментов, пренебрежения многочисленными физическими факторами, имевшими место при проведении экспериментов, направленной трактовки результатов эксперимен- тов.

Литература

[4] Ацюковский В.А. Логические и экспериментальные основы теории относитель- ности. М. Издательство МПИ, 1990. [5] Вавилов С. И. Экспериментальные основанияы теории относительности. Собр. соч. т. 4 Издательство АH СССР, 1956. [6] Куликов К. Л. Аберрация света в астрономии. БСЭ изд 3, т.1 1969.