|
Эпоха антропоцена, которой нет
|
|
|
|
В течение почти 15 лет ученые спорили о том, должен ли антропоцен быть официальной геологической эпохой, отмечающей глубокое влияние человека на планету. Затем, в марте, международная группа ученых официально отклонила предложение о новой эпохе антропоцена. В этом выпуске еженедельного подкаста Conversation два ученых поделились своими мнениями о том, было ли это правильное решение и что оно означает для будущего использования слова "антропоцен". Термин "антропоцен" был введен в обиход в 2001 году нобелевским лауреатом по химии атмосферы Полом Крутценом для описания огромного влияния, которое люди оказывают на планету и ее окружающую среду. "Именно совокупное воздействие всего, что мы делаем, изменяет атмосферу, океаны и биосферу", - объяснил Ян Заласевич, профессор палеобиологии Лестерского университета в Великобритании. Он говорит, что изменения были "необычайно быстрыми", особенно начиная с середины 20-го века, времени, известного как великое ускорение.
|
|
|
В 2009 году была создана Рабочая группа по антропоцену, чтобы изучить вопрос о том, следует ли объявить антропоцен официальной геологической эпохой, отличной от голоцена, который начался около 11 700 лет назад. Новая эпоха означала бы, что в летописи окаменелостей можно было бы увидеть явные изменения, когда геологические слои отличались бы от тех, что находятся под ней и над ней. Заласевич убежден, что антропоцен подходит под эту категорию. "Сейчас существует так много свидетельств того, что система функционирования Земли отличается от тысячелетней относительной стабильности на Земле. Климат является основной движущей силой… Эти изменения связаны с геологией … Последствия будут ощущаться в течение многих тысяч лет, даже миллионов лет. А биологические последствия - это изменение биологии Земли в результате вторжения и вымирания видов, которое навсегда изменило ход биологической истории". Но другие ученые не согласны с тем, что Земля вступила в новую геологическую эпоху. Эрл Эллис, профессор географии и экологических систем в Мэрилендском университете, округ Балтимор, уволился из Рабочей группы по антропоцену в 2023 году из-за направления, в котором она продвигалась.
|
|
|
|
Эллис сказал: "Я видел, что все это привело к тому, что история Земли оказалась на очень узкой дорожке, разделяющей ее на две части. Часть, которая считается трансформированной, и часть, которая была до этого, где все было естественным или нетрансформированным. Это повествование является регрессивным и вредным с политической точки зрения". Для Эллиса антропоцен лучше описывать как событие, а не как эпоху. "Эпоха в геологической шкале времени определяется четким планетарным разрывом во времени. Это означает, что есть "до" и "после". Но эти события не предполагают, что вся планета изменится в одночасье. События могут разворачиваться в самых разных масштабах, в разное время, в разных частях планеты и перерастать в такие явления, как планетарные изменения." Ни Заласевич, ни Эллис не принимали участия в окончательном голосовании по поводу того, называть ли антропоцен эпохой, но оба согласны с тем, что этот термин никуда не денется. Заласевич говорит: "Жаль, что был упущен шанс формализовать и стабилизировать антропоцен в его первоначальном и первичном значении. Но реальность никуда не денется, поэтому мы должны продолжать работать с этой реальностью".
|
|
|
|
Источник
|
