За последние сто с небольшим лет человечеству удалось разгадать едва ли не больше загадок природы, чем за всю предшествующую историю. И — так уж устроен человек — всякое новое знание он норовит испробовать как оружие. Понимание процессов, формирующих климат и влияющих на погоду, а также умение воздействовать на эти процессы стало отправной точкой для разработки климатического оружия…
Что может быть смертоноснее, и, следовательно, пригоднее для военных нужд, нежели стихийные бедствия? Засухи, аномально сильные морозы, затяжные дожди и снегопады способны негативно влиять на экономику государств и регионов; цунами, торнадо и ураганы сметают с лица земли города, человеческие жертвы при этом исчисляются десятками, а то и сотнями тысяч… А ведь можно вспомнить еще землетрясения, наводнения, лесные пожары и горные лавины. Что будет, если обратить все это в оружие?
Чаще всего на эту тему пишут приверженцы теорий заговора на страницах бульварной прессы. Тема климатического оружия — раздолье для конспиролога: теоретически оно возможно, но никто толком не знает о практических испытаниях; его нет — но при этом оно запрещено; оно может быть сколь угодно изощренным, от него невозможно уберечься — и, главное, будь оно даже применено, нельзя доказать, что это было именно нападение, а не случайный каприз стихийных сил. Вслед за конспирологами мысль подхватывают падкие на сенсации журналисты, общественные деятели, политики и даже некоторые ученые. Особенно, когда для этого есть повод. Так, обстоятельства лета 2010 года, в европейской части России чрезвычайно жаркого и сопровождавшегося лесными пожарами, спровоцировали массу публикаций и высказываний, от параноидальных до вполне обоснованных с научной точки зрения. В 2007 году, когда над Луизианой, Миссисипи и Флоридой бушевал ураган «Катрина», американцы винили в бедствии русских. Уго Чавес, президент Венесуэлы, обвинил Соединенные Штаты в том, что они причастны к землетрясениям в Китае и на Гаити в 2010 году, и т. п.
Теоретически использовать природные катаклизмы в военных целях можно, и даже имели место определенные исследования и прецеденты.
Немного истории
Если в начале XX века способность человека воздействовать на погодные процессы казалась фантастикой, то уже в 1940-х годах были проведены первые эксперименты в этой области. Ученые целого ряда стран, включая СССР, исследовали причины образования облаков и туманов; к 1954 году было однозначно доказано, что если искусственным способом вызвать переохлаждение облаков, выпадают осадки.
Проводились эксперименты, в ходе которых в облачном слое распыляли — «засеивали» — с самолетов или с помощью специальных ракет мелкие частицы твердой углекислоты (сухого льда), аэрозоль йодистого серебра или йодистого свинца и другие вещества, способствующие кристаллизации или укрупнению водяных капель. Первоначально эти исследования имели сугубо мирные цели: вызвать дождь над засушливыми территориями либо, наоборот, не дать дождю — или, что хуже, граду — дойти до сельхоз-угодий, полностью «пролив» облако над территорией, где осадки не причинят вреда. Однако вскоре эти технологии были применены и в военных целях.
С 1967 по 1972 год в ходе вьетнамской войны американцы проводили операцию Popeye: в сезон дождей они рассеивали с транспортных самолетов йодид серебра в мелкодисперсной форме, в результате чего количество осадков увеличилось втрое, а продолжительность дождей — в полтора раза. Целью операции было разрушение коммуникаций, с помощью которых повстанцы имели связь с севером, в первую очередь так называемой тропы Хо Ши Мина — и здесь США добились определенного успеха, превратив дороги в сплошное болото.
Одновременно с исследованиями облачности и осадков проводились эксперименты по управлению тайфунами и ураганами — циклонами, ежегодно образующимися в тропических широтах и нередко вызывающими разрушительные штормы. В ходе проекта Stormfury американские ученые пытались рассеять облачную массу в одном из участков циклона, чтобы нарушить его баланс и тем самым либо погасить его, либо заставить изменить траекторию движения. Казалось бы, самая что ни на есть мирная цель — но, например, в 1969 году, пытаясь отвернуть ураган от густозаселенного побережья своей страны, американские исследователи ничтоже сумняшеся собирались отправить его к берегам Панамы и Никарагуа.
Очевидно было, что все способы активного воздействия на геофизические процессы могут иметь милитаристскую подоплеку, и в 1976 году по инициативе Советского Союза была подписана международная конвенция № 2692 «О запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду», к которой присоединились и Соединенные Штаты.
Проект HAARP и подобные
Прежде чем перейти к рассказу о том, каким на самом деле может быть климатическое оружие, следует сделать отступление и несколько слов посвятить проекту HAARP — ведь ни одна публикация конспирологического толка не обходится без его упоминания. Этому якобы новейшему секретному сверхоружию американцев приписываются едва ли не все стихийные бедствия, случившиеся на Земле за последние 20 лет. Оно, как утверждают любители сенсаций, способно вызывать землетрясения и извержения вулканов, существенно менять температуру, устраивать лесные пожары и выжигать любые участки территории в Северном полушарии, насылать ураганы, «ронять» самолеты, баллистические ракеты и спутники. Иногда в подобного рода публикациях как некий противовес HAARP упоминают еще проект «Сура», созданный в Советском Союзе.
Проект HAARP (аббревиатура, расшифровывающаяся как «Программа активного высокочастотного исследования ионосферы») действительно был запущен Штатами в 1993 году на полигоне близ местности Гакона, Аляска. Но этот проект вовсе не уникальный и далеко не первый в своем роде.
Подобные комплексы, называемые ионосферными нагревными стендами, создавались с конца 1960-х годов, главным образом в СССР и США, из них в настоящее время активно работают HIPAS (Фэйрбэнкс, Аляска, США), «Сура» (Васильсурск, Нижегородская область, Россия), EISCAT/Heating (Тромсе, Норвегия), SPEAR (Шпицберген, Норвегия), комплекс при обсерватории Аресибо (Пуэрто-Рико — один из старейших стендов, полностью модернизированный в 2009 году) и собственно HAARP. Последний является наиболее мощным, но в целом аналогичным остальным, используемым для тех же исследовательских задач, а именно для изучения процессов, происходящих при искусственном возмущении (разогреве мощным потоком радиоизлучения КВ-диапазона) ионосферы — одного из верхних слоев атмосферы Земли, сильно ионизированного солнечными лучами.
Но если проект HAARP не уникален, почему же он раз за разом привлекает столь пристальное внимание любителей псевдонаучных мистификаций? Вероятнее всего, дело в том, что большая часть результатов, полученных HAARP, закрыта для широкой общественности, что не удивительно для масштабных национальных проектов (в отличие от международных, вроде EISCAT и SPEAR). Секретность всегда порождает домыслы, это усугубляется еще и тем, что к проекту и в самом деле причастны военные: ВВС, ВМС и DARPA — агентство Пентагона, занимающееся перспективными разработками.
Если бы климатическое оружие существовало то каким бы оно могло быть? Какие бы требования к нему применялись? Какие ограничения? Какой эффект оно могло бы оказывать?
Для начала определимся с терминологией. Климатическое, или, если говорить точнее, геофизическое оружие — это такое оружие, которое причиняет ущерб посредством воздействия на окружающую среду: все слои атмосферы, гидро- и литосферу Земли, озоновый слой, околоземное космическое пространство и т. д. Причем ущерб не обязательно будет мгновенным и со смертельными последствиями: постепенное разрушение экономики, инфраструктуры и коммуникаций противника тоже подходят под это определение.
Гипотетическую войну, которая ведется с массированным применением геофизического оружия, принято называть метеорологической войной. Так как при подобном способе ведения боевых действий на территориях, подвергающихся агрессии, неизбежны существенные негативные изменения в жизненной среде животных, растений и человека, к этим терминам прилегает и понятие экоцида, то есть полного разрушения экосистемы и истребления жизни. В той же вьетнамской войне работало инженерное подразделение Jungle Eaters, использовавшее специально модифицированные для военных действий тяжелые бульдозеры Rome Plow D7E, оснащенные двухтонными остро заточенными ножами. Последние были пригодны и для валки деревьев, и для снятия верхнего слоя почвы, что надолго делало территорию непригодной для растительности, а в сочетании с операцией Popeye способствовало ее быстрому заболачиванию. Для уничтожения джунглей, оплота вьетконговцев, кроме бульдозеров использовались также дефолианты и гербициды, распылявшиеся с помощью авиации. Все это привело к серьезному изменению среды.
Говоря о различных формах геофизического оружия, можно выделить ряд направлений. В частности, воздействие на нижний слой атмосферы (погодное оружие) — хорошо исследованное направление, могущее иметь весьма разнообразные проявления. Кроме помянутых дождей, принудительно проливаемых путем засеивания облаков йодистым серебром, существует метод создания искусственной облачности. Устройство, используемое для этого, называется метеотроном — оно накачивает строго вертикально сильный поток горячего, насыщенного водяным паром воздуха, который, остывая наверху, превращается в облако. Теоретически в ходе этого процесса можно создавать циклоны и управлять с их помощью ветром и температурой воздуха, вызывая засухи и заморозки. Это тоже гипотетические разновидности погодного оружия.
Затяжные ливневые дожди (атмосферное явление) могут сочетаться с другим направлением возможного развития геофизического оружия — гидросферным, то есть связанным с водной оболочкой Земли, — и вызывать наводнения и затопление обширных территорий. Нечто подобное произошло во Вьетнаме в 1971 году, когда последствия операции Popeye если не стали причиной, то как минимум поспособствовали разрушительному наводнению. Помимо наводнений к гидросферному оружию относятся также штормы, блуждающие волны, представляющие опасность для кораблей в открытом море, и цунами. Первые попытки американцев вызвать цунами искусственным способом предпринимались в середине 1940-х годов. В ходе проекта Seal на морском дне взрывали мощный заряд и наблюдали за распространением волн. В дальнейшем были эксперименты и с атомными бомбами, вплоть до подписания в 1963 году договора, запрещающего ядерные испытания в атмосфере, космосе и под водой. Нельзя сказать, что эти испытания были успешными — высокая волна, которую удавалось вызвать взрывом, гасла через несколько сотен метров.
И здесь мы подходим к третьему направлению — тектоническому оружию, способному воздействовать на литосферу, твердую оболочку планеты. Помимо землетрясений сюда также относятся извержения вулканов, оползни и лавины. Об этой разновидности геофизического оружия «Популярная механика» писала в апреле 2010 года.
Примеры четвертого, биосферного, направления мы уже приводили. Помимо названных ранее, существует множество способов невосстановимо нарушить экологический баланс, круговорот веществ в живой природе, — и любой из них окажется губительным для хозяйственной деятельности и, как следствие, для самих людей, населяющих пострадавшую местность.
Пятое направление — это возможные деструктивные процессы, связанные со слоями воздушной оболочки Земли, расположенными над тропосферой: создание временных озоновых дыр, пропускающих жесткое ультрафиолетовое излучение Солнца, а также гипотетические возможности, открываемые ионосферой, — это как раз то, что исследуют проекты HAARP, «Сура» и прочие. Об этих возможностях сейчас вряд ли можно говорить уверенно, и они едва ли пригодны для военного применения — до сих пор не удалось вызвать долговременные изменения в ионосфере.
Наконец, еще одно направление основывается на воздействии на околоземное космическое пространство. Представьте себе, например, бомбардировку территории противника метеоритами. Возможно ли такое? Видимо, это куда ближе к фантастике, чем к реальности.
В заключение
Климатическое оружие, какое-то теоретически, какое-то даже практически — возможно, но пока не существует ни одного достоверного факта, что оно используется или хотя бы существует. Приведем несколько «за» и «против».
Ученые, отрицающие конспирологические теории о тайном использовании американцами (русскими, китайцами) массового климатического оружия, приводят следующие доводы. Во?первых, даже локальное изменение погодных условий требует огромных затрат средств и энергии, а воздействие на климат в масштабах государств и регионов — и подавно. Помимо того, погодные явления зачастую непредсказуемы из-за великого множества взаимодействующих сил, и если простое облако не всегда удается превратить в дождь, то что говорить об управлении циклонами и землетрясениями. Как следствие, климатическое оружие предстает перед нами непредсказуемым, способным вместо противника нанести ущерб нападающему, его союзникам и нейтральным государствам. Даже если предположить, что массовое климатическое оружие где-то есть, современные средства метеонаблюдения, используемые развитыми государствами, вряд ли способны оставить без внимания факт его применения — его непременно обнаружат, и ответные действия мирового сообщества будут сравнимы с реакцией на ядерную агрессию.
Таким образом, климатического оружия, скорее всего, не существует, а если оно где-то и есть, то использовать его совершенно нецелесообразно. Правда вот, в 1996 году ученые эксперты по заказу ВВС США подготовили доклад «Погода как умножитель силы: подчинение погоды к 2025 году», который завершался рекомендацией правительству США выйти из Конвенции № 2692… Засим мы предоставим читателю возможность самостоятельно поразмыслить и сделать выводы, которые наиболее соотносятся с его представлением о здравом смысле и порядке вещей.
