|
Законодатели начинают закрытые переговоры об НЛО
|
|
|
|
Общественные организации призывают американцев оказать давление на законодателей в преддверии согласительных процедур по законопроекту об оборонных расходах на 2027 финансовый год. Под угрозой исключения оказались положения, призванные обеспечить раскрытие информации о так называемых «неопознанных аномальных явлениях» (UAP).
|
|
|
|
Законопроект о раскрытии информации о UAP (UAP Disclosure Act), обязывающий правительство обнародовать секретные документы, касающиеся этих явлений, вновь рискует лишиться ключевых механизмов принудительного исполнения. Это происходит в рамках закрытых переговоров между Палатой представителей и Сенатом США, направленных на согласование итоговой редакции документа.
|
|
|
|
Об этом предупреждает организация New Paradigm Institute, возглавляемая адвокатом Дэниелом Шиэном. Она запустила кампанию, призывающую граждан США связаться с членами Конгресса до того, как будет утверждена окончательная версия Закона о санкционировании национальной обороны (NDAA) на 2027 финансовый год.
|
|
|
|
Опасения вполне обоснованы. В 2023 году Сенат принял версию законопроекта о раскрытии информации о UAP, соавторами которой выступили лидер большинства в Сенате Чак Шумер и сенатор-республиканец Майк Раундс. Документ предусматривал создание независимого наблюдательного совета, а также содержал положения, касающиеся обнаруженных (изъятых) материалов.
|
|
|
|
|
|
|
Однако в ходе работы согласительного комитета по NDAA эти положения были исключены — без проведения голосования или публичного обсуждения. В итоге осталась лишь значительно ослабленная версия законопроекта, которую сторонники прозрачности охарактеризовали как лишенную реальных механизмов принудительного исполнения.
|
|
|
|
В New Paradigm Institute утверждают, что в 2026 году ситуация повторяется.
|
|
|
|
«В 2023 году Сенат принял законопроект Шумера-Раундса о раскрытии информации о UAP — это был лучший за последние 80 лет шанс добиться подлинной прозрачности, — говорится в публичном обращении организации. — Но затем, за закрытыми дверями согласительного комитета по NDAA, руководство исключило из него независимый наблюдательный совет и пункты об обнаруженных материалах. В итоге нам оставили лишь пустую оболочку».
|
|
Что предлагает нынешний законопроект
|
|
|
|
Версия закона о раскрытии информации о UAP (UAPDA), включенная в одобренный Палатой представителей проект NDAA на 2027 финансовый год (22 июля), была предложена членом Палаты представителей от Республиканской партии Эриком Берлисоном (штат Миссури). По данным организации New Paradigm Institute, законопроект предусматривает передачу документов, касающихся неопознанных аномальных явлений (UAP), в Национальный архив США, устанавливает презумпцию их открытости для общественности, а также предполагает создание независимого наблюдательного совета. Члены этого совета должны быть утверждены Сенатом и наделены полномочиями направлять обязательные к исполнению запросы на предоставление информации (повестки) — в том числе в адрес оборонных подрядчиков.
|
|
|
|
Последнее положение вызывает наибольшие споры. Исследователи UAP и некоторые члены Конгресса давно утверждают, что оборонные подрядчики могут располагать материалами и сведениями, связанными с неопознанными явлениями, хотя никаких публично подтвержденных доказательств этих заявлений до сих пор представлено не было.
|
|
|
|
Сторонники законопроекта настаивают: право требовать предоставления документов необходимо именно потому, что подобные доказательства — если они существуют — находятся в распоряжении структур, которые не обязаны раскрывать их добровольно.
|
|
|
|
Вопрос о работе согласительного комитета
|
|
|
|
Теперь Палата представителей и Сенат должны согласовать свои версии Закона о санкционировании национальной обороны (NDAA) через согласительный комитет. В New Paradigm Institute выделили 13 ключевых ведомств и должностных лиц, участвующих в этом процессе, включая председателей и старших членов комитетов по делам вооруженных сил и разведке, а также руководство Конгресса.
|
|
|
|
«Документ готовят те же руководители комитетов по делам вооруженных сил и разведке, что вели переговоры в 2023 году, — предупреждают в организации. — Они могут тихо выхолостить законопроект, лишив его реальной силы, — без официального голосования и публичного обсуждения».
|
|
|
|
Институт разработал онлайн-инструмент, позволяющий гражданам одновременно отправить электронные письма или позвонить во все 13 указанных офисов. При этом подчеркивается, что в процессе взаимодействия с Конгрессом телефонные звонки имеют гораздо больший вес, чем электронные письма.
|
|
|
|
«Закрытые двери работают только тогда, когда, по их мнению, никто не обращает внимания на происходящее», — отмечают в организации.
|
|
|
|
Скептицизм и нехватка доказательств
|
|
|
|
Стоит отметить, что дискуссия вокруг раскрытия информации об UAP (неопознанных аномальных явлениях) по-прежнему опирается на весьма шаткий фундамент: до сих пор не представлено никаких общедоступных и независимо подтвержденных физических доказательств существования нечеловеческого разума или технологий.
|
|
|
|
Хотя ряд действующих и бывших представителей правительства и военных США делали заявления — в том числе под присягой во время слушаний в Конгрессе — о наличии у властей обнаруженных объектов и аппаратов нечеловеческого происхождения, никто из них так и не предъявил подобных доказательств и не указал на их местонахождение.
|
|
|
|
В интернет-сообществах, посвященных обсуждению UAP, это противоречие ощущается особенно остро. Некоторые сторонники соответствующего законопроекта утверждают, что именно этот документ может стать механизмом, который позволит вывести доказательства на свет.
|
|
|
|
«Именно поэтому законопроект об UAP (UAPDA) должен быть принят. Только так можно добиться обнародования доказательств — если они, конечно, существуют, — отмечает один из сторонников инициативы. — И возникает закономерный вопрос: если НЛО и инопланетные технологии — это лишь выдумка, то почему кто-то вообще выступает против этого законопроекта?»
|
|
|
|
Другие относятся к перспективам реальной прозрачности гораздо более скептически.
|
|
|
|
«Если только вы не входите в число "восьмерки" (группы ключевых законодателей, имеющих доступ к секретной информации) и у вас нет пары лишних миллиардов на "пожертвования для избирательных кампаний", то все наши усилия, по сути, ничего не значат», — пишет один из пользователей.
|
|
|
|
Впрочем, некоторые сторонники раскрытия информации считают, что постоянное выхолащивание законопроекта — когда из него раз за разом исключают ключевые положения — служит косвенным подтверждением того, что власти действительно пытаются скрыть нечто существенное.
|
|
|
|
«Тот факт, что они каждый год урезают этот законопроект, лишь укрепляет меня в мысли, что во всей этой истории может быть доля правды», — делится своими соображениями другой комментатор.
|
|
|
|
Климатический аспект
|
|
|
|
В определенных политических кругах набирает популярность еще один аргумент, который придает дискуссии о раскрытии информации дополнительную остроту и спорность.
|
|
|
|
Если верить утверждениям некоторых лиц о том, что среди обнаруженных технологий нечеловеческого происхождения есть передовые энергетические или двигательные установки, работающие по принципам, выходящим за рамки известной нам физики, то последствия этого выходят далеко за рамки национальной безопасности. Если такие технологии действительно существуют, но их скрывают, это может означать, что от общественности утаивают решение глобального климатического кризиса.
|
|
|
|
Исходя из этой логики, любого, кто знает о таких объектах или обладает полномочиями распоряжаться ими, но при этом препятствует их раскрытию, можно обвинить в блокировании технологий, способных помочь в борьбе с тяжелейшими последствиями изменения климата — от повышения уровня моря и экстремальных погодных явлений до продовольственной нестабильности. Это провокационный ход рассуждений, который целиком опирается на недоказанное предположение о том, что подобная технология вообще существует. Тем не менее, он наглядно показывает, что, по мнению сторонников раскрытия информации, поставлено на карту, и помогает объяснить, почему вокруг этой темы разгораются столь жаркие споры — несмотря на отсутствие веских публичных доказательств.
|
|
|
|
Что будет дальше
|
|
|
|
Сроки согласования законопроекта NDAA (Закон о санкционировании национальной обороны) четко не определены, и окончательная редакция документа может появиться в любой момент в ближайшие недели. Публичных обсуждений того, какие положения будут сохранены, а какие — исключены, не предусмотрено.
|
|
|
|
У сторонников прозрачности в вопросе UAP (неопознанных аномальных явлений) остается совсем немного времени, чтобы повлиять на ситуацию, и это «окно возможностей» стремительно закрывается. У скептиков же ежегодный цикл, в ходе которого громкие законодательные инициативы сменяются тихим отступлением, вызывает закономерные вопросы: действительно ли Конгресс стремится осуществлять реальный надзор, или же он просто пытается контролировать общественный интерес к теме, которая упорно не желает исчезать из повестки?
|
|
|
|
Источник
|
