|
УЧЕНЫЕ ТОЖЕ ВЕРЯТ В ПОТУСТОРОННИЕ СИЛЫ
|
|
|
|
Образование мало влияет на веру в сверхъестественное
|
|
|
|
Леонид Завальский
|
|
|
|
Большинству людей свойственно антинаучное восприятие мира. Однако и сами ученые в этом мало отличаются от других людей. Феномен искажения и подмены доказательства скрытыми убеждениями привлекает все большее внимание исследователей.
|
|
|
|
В сущности, убежденный атеист – тот же верующий человек, исповедующий “материальные” принципы обустройства мира. Возможно, врачу или инженеру, вступающим в отношения с конкретным организмом или прибором, которые можно “пощупать руками” и совершить над ними целенаправленные действия, легче стать закоренелыми материалистами, чем психологу или гуманитарию, путешествующим по заповедным лабиринтам человеческих душ. Но тот же физик-теоретик, исповедующий квантовую механику, фрактальную логику, теорию относительности и волновую генетику, не отрывается ли он от материального носителя в сферу такого “неощутимого” идеального, которое не то что руками потрогать, но и вообразить немыслимо нормальному человеку. Как сказал один знаменитый математик про другого не менее знаменитого поэта: чтобы заняться наукой, последнему не хватило фантазии. И все-таки одно дело, когда интеллектуальные экзерсисы имеют в основании экспериментальные факты и заканчиваются спрогнозированным подтверждением, как это происходит, например, в случае управляемой ядерной реакции, или при изучении космических объектов. Однако в повседневности встречается гораздо больше неподтвержденных теорий и гипотез, как это имеет место в уфологии, парапсихологии, толковании паранормальных явлений и проч.
|
|
|
|
Известный советский биофизик М.В.Волькенштейн на экзаменах по своему предмету любил задавать студентам вопрос о природе межатомных взаимодействий в растворимой белковой глобуле или молекуле ДНК. Если студент уверенно перечислял все известные виды физических сил, профессор не без хитрости щурил глаз и глубокомысленно вопрошал: “А за счет чего же она живет?”. Вот тут-то крылся самый подвох, и, упаси Бог, экзаменующемуся было пуститься в пространные рассуждения о “животворящей силе”, метагенетических лучах Гурвича, сверхслабых информационных полях – его ждал незамедлительный провал и анафема, а профессор потирал руки в удовлетворении, что разоблачил очередного “лжеученого”. Последние годы жизни (1912-1992) Михаил Владимирович особенно много сил уделял борьбе с лженаучными теориями, но, к сожалению, не дожил до времени их пышного цветения. Люди оказались куда более иррациональными, чем виделось многим старым приверженцам “строгих правил”.
|
|
|
|
Издатель журнала “Skeptic” Майкл Шермер в предисловии к своей недавно вышедшей книге “Почему люди верят в странные вещи” цитирует замечание профессора психологии Роберта Штенберга: “Конечно, занимательно слушать о заблуждениях других, когда мы сами абсолютно уверены, что никогда не будем столь глупы. Но возникает вполне обоснованный вопрос: почему даже умные люди верят в таинственные силы?” Шермер объясняет это тем, что интеллектуалы не могут и не хотят расставаться с предрассудками, потому что они привыкли отстаивать свои убеждения, вне зависимости от того, какими путями они пришли к ним. Подобным образом Лев Толстой описывает чувства героя, который сначала врал на потеху публике, потом привык, а с годами сам поверил в придуманную ложь.
|
|
|
|
Не зря многие народы хранят имена исторических мудрецов, бескорыстно ведомых голосом правды. В минуты раздумья трудно не поддаться сладкозвучному зову любви. Разве что прикованный цепями Одиссей отважился проплыть мимо. Трудно и оставаться искренним с самим собой. Но легко учить других разлагать факты по полочкам, пользоваться логикой, взвешивать все “за” и “против”, искать и находить рациональные решения. Забывая при этом, что, как правило, к убеждениям мы приходим не благодаря логике, а вопреки ней: через различные обстоятельства и самые разнообразные причины, ничего с общего с разумом не имеющими. Истоки наших убеждений имеют общие генетические и сугубо наследственные корни, плюс еще влияние родителей и родственников, воспитание и образование, социальная и культурная среда, жизненный опыт – все это формирует личные пристрастия и самобытность, подспудно переходящие в убеждения. А сложившиеся убеждения каленым железом не вытравишь. Исходя из убеждений, мы воспринимаем и сортируем весь объем обрушиваемой на нас информации, отбирая “полезную” и “бесполезную”. Получается, что мы глядим на мир через зашоренные очки, – о какой объективности восприятия можно тогда говорить?
|
|
|
|
Указанный феномен наложения личностных оценок на толкование мира искажает и подменяет научное доказательство. Опубликованные в отчете Национального научного общества США статистические данные выявляют интересную картину: 30% взрослых американцев полагают, что НЛО – космические корабли других цивилизаций; 35% всерьез увлекаются нумерологией и верят в счастливые числа; 40% считают астрологию наукой; 60% безоговорочно признают телепатию; 70% находят научно-обоснованной магнитотерапию; 90% прибегают к услугам альтернативной медицины. Вера в паранормальные явления, как оказалось, практически не зависит от степени образованности, и одинакова для школьников и специалистов с высшим образованием.
|
|
|
|
То, что процесс научного познания и предвидения основан на обобщении экспериментальных данных и проверке гипотез, не понимает 70% американцев. Из выпускников высших учебных заведений в области естественных, технических и точных наук таких “непонимающих” 50% – объективно существующих методов научного анализа они не признают. У них свои, личные взгляды на науку. Пожалуй, у наших соотечественников этот процент будет повыше.
|
|
|
|
В статье Ричарда Уокера с соавторами, опубликованной в журнале “Skeptic”, приводятся исследовательские данные в доказательство того, что не существует никакой связи между научными знаниями и верой в паранормальные явления и чудеса. Вместе с тем, на основе изучения университетской аудитории, авторы приходят к интересному заключению: “Независимо от уровня образования студентов, в их отношении к псевдонаучным утверждениям нет здравого смысла. Очевидно, что они не владеют методом научного познания. Сложившуюся ситуацию можно объяснить устаревшим подходом к образованию: студентов учат, что думать, но не учат, как думать”. Остается вопрос скептикам: а вообще можно научить правильно думать не робота, а человека?
|
|
|
|
http://inauka.ru/psychology/article48559.html?ynd 08.07.2004
|
