|
Шкала сообщений об НЛО, заслуживающих изучения
|
|
|
|
Неопознанные воздушные явления (или UAPS, ранее известные как НЛО) снова появились в новостях благодаря недавней публикации Министерством обороны США материалов дела (в основном старых) и выходу 12 июня нового фильма Стивена Спилберга "День раскрытия". Маловероятно, что что-либо из этого приблизит нас к разгадке тайны UAPs. Однако, что может помочь, так это метод определения того, какие из тысяч наблюдений, о которых сообщается каждый год, действительно заслуживают изучения.
|
|
|
|
С этой целью мы предложили рейтинговую шкалу, призванную помочь гражданам и ученым оценить надежность отчетов UAP на основе типа и качества доказательств. Это не решит большинство проблем (более половины наблюдений, рассмотренных Управлением по разрешению аномалий при правительстве США (AARO), не имеют достаточных данных для тщательного анализа). Но это может помочь нам сократить количество “ложных тревог”.
|
|
|
|
Мы исходим из того, что большинство сообщений о UAP возникают из-за недоразумений - люди видят в небе незнакомые объекты, которые, если их тщательно исследовать, будут иметь обычное объяснение. Эти объекты варьируются от воздушных шаров и беспилотных летательных аппаратов (на долю которых в совокупности приходится 91% наблюдений в период с 1996 по 2024 год, которые удалось зафиксировать с помощью AARO) до метеоров, стаи птиц и даже редких атмосферных явлений, таких как “спрайты” и “эльфы”.
|
|
|
|
|
|
|
Дело не в том, что люди, которые ошибочно принимают обычные объекты за UAP, глупы или нечестны. В большинстве случаев они просто увидели что-то странное (для них) и хотят знать, что это такое. Если вы никогда не видели яркого огненного шара в ночном небе или вереницы спутников Starlink, это вполне может показаться чем-то из научно-фантастического фильма.
|
|
|
|
Мы также не отвергаем полностью идею о том, что UAP могут быть инопланетянами. Вполне возможно, что в нашей галактике существуют и другие космические цивилизации, и хотя расстояния между звездами велики, какое значение может иметь путешествие продолжительностью 10 000 лет для существ, которые живут (возможно, в спящем состоянии) в 100 раз дольше? Возможность того, что даже одно сообщение об UAP может быть доказательством существования высокоразвитой внеземной жизни, объясняет постоянный общественный интерес к этой теме и делает ее достойной серьезного научного и правительственного расследования.
|
|
|
|
Предлагаемая шкала достоверности для отчетов об UAP
|
|
|
|
Как же тогда наша рейтинговая шкала ранжирует сообщения о наблюдениях? Мы классифицируем их в зависимости от качества предоставляемых ими свидетельских показаний, принимая во внимание такие факторы, как количество наблюдателей, наличие подтверждающих доказательств (таких как фотографии и видео) и то, приложили ли свидетели (или третья сторона) какие-либо усилия, чтобы найти обычное объяснение тому, что они видели или пережили.
|
|
|
|
- 10 - Длительное наблюдение несколькими лицами/группами в разных местах или запись с нескольких датчиков; вещественные доказательства; проверенные экспертами и пока необъяснимые.
|
|
- 9 - Длительное наблюдение несколькими лицами/группами в разных местах или запись показаний нескольких датчиков; вещественные доказательства
|
|
- 8 - Длительное наблюдение несколькими лицами/группами в разных местах или запись показаний нескольких датчиков; проверено экспертами и до сих пор не объяснено
|
|
- 7 - Наблюдение в течение длительного времени несколькими лицами/группами в разных местах или запись показаний с нескольких датчиков; объяснение правдоподобное, но оспаривается
|
|
- 6 - Длительное наблюдение несколькими людьми/группами в разных местах или запись показаний нескольких датчиков
|
|
- 5 - Длительное наблюдение одним человеком или группой с записанными данными
|
|
- 4 - Длительное наблюдение (более ~10 секунд) одним человеком или группой, подтверждений нет
|
|
- 3 - Кратковременное наблюдение одним человеком или группой, подтвержденное документально
|
|
- 2 - Кратковременное наблюдение одним человеком или группой, исследованное, но не подтвержденное документально
|
|
- 1 - Кратковременное наблюдение (менее ~10 секунд) одним человеком или группой, не исследованное
|
|
- 0 - Наблюдение, объясненное вне всяких разумных сомнений как известное явление или объект.
|
|
|
|
Этот последний шаг - попытка найти обычное объяснение, которое требуется для перехода из категории 1 в нашей шкале в категорию 2 и выше - может оказаться наиболее важным для снижения количества ложных тревог. Некоторые исследовательские организации UAP, такие как Национальный центр изучения НЛО и Enigma Labs, предлагают вероятные объяснения некоторых случаев, представленных в Интернете. Будущие системы, использующие искусственный интеллект, несомненно, смогут объяснить еще больше. Но даже сегодня вы можете найти свое собственное объяснение таинственному сиянию в небе, проведя небольшое онлайн-исследование.
|
|
|
|
Контрольный список “Перед тем, как сообщить”
|
|
|
|
С этой целью мы настоятельно рекомендуем свидетелям UAP найти время и самостоятельно провести простую проверку, прежде чем сообщать о наблюдении. Ниже приведен список возможных объяснений UAP, а также источники, которые вы можете проверить по каждому из них.
|
|
|
|
- Самолеты: FlightRadar24 или ADS-B Exchange
|
|
- Метеорологические аэростаты: SondeHub Tracker
|
|
- Запуски ракет или их повторные заходы на посадку: Местоположения полигонов в США или индикаторы паров
|
|
- Метеоры: Американское метеорное общество
|
|
- Спутники: N2YO.com Спутниковое слежение в реальном времени или спутниковая карта Starlink
|
|
- Военная авиация: Эта карта военных баз США, на которой можно увидеть, где могли проводиться испытания и облеты. Многие базы публикуют уведомления об этих событиях и могут отвечать на запросы через свои службы общественной информации.
|
|
- Необычные облачные образования: Общество оценки облаков
|
|
- Звезды или планеты: Звездная карта Стеллариума.
|
|
- Птицы: прогноз миграции птиц BirdCast в режиме реального времени
|
|
- Дроны: Интерактивная карта полетов беспилотных летательных аппаратов над США (очень ограниченный список из примерно 8500 государственных и частных беспилотных летательных аппаратов, пролетающих в воздушном пространстве США в любой день)
|
|
|
|
Для того чтобы наблюдение было отнесено к более высокой категории по нашей шкале (категория 8 и выше), требуется тщательное, углубленное расследование сторонними экспертами-рецензентами. Это особенно верно в отношении информации, собираемой передовыми датчиками, специфические возможности которых (и вероятность возникновения ошибок) часто известны лишь относительно небольшой группе специалистов.
|
|
|
|
Мы предлагаем, чтобы этот тип рецензирования проводился нейтральными сторонами (не связанными с UAP witness) в соответствии с традициями научной экспертной оценки, и чтобы в него включались люди с профессиональным опытом в области науки, инженерии, психологии и других соответствующих областях. Эти экспертные оценки могли бы проводиться AARO или постоянным комитетом в таком уважаемом органе, как Американский институт аэронавтики и астронавтики или Национальная академия наук США. Хотя перед нами не было поставлено задачи изучить доказательства конкретных заявлений UAP, независимое исследование НАСА "Неопознанные аномальные явления 2023 года" могло бы стать образцом для такой работы.
|
|
|
|
Кем бы ни были эксперты-рецензенты, мы должны иметь в виду, что наблюдения UAP по самой своей природе представляют проблему для научных исследований, поскольку их невозможно воспроизвести в лабораторных условиях. Вещественные доказательства полезны, но также редки. Доверие во многих случаях зависит от достоверности свидетельских показаний, и получить убедительные доказательства будет трудно даже при самых благоприятных обстоятельствах.
|
|
|
|
К счастью, существует ряд отдельных лиц и групп, в том числе Metabunk, Skeptoid, Американский институт аэронавтики и астронавтики и Общество по изучению UAP, которые прилагают добросовестные усилия для научной и критической оценки данных о UAP. Мы полностью отдаем себе отчет в том, что даже в тех случаях, когда предлагается правдоподобное объяснение, споры могут продолжаться. В результате многие дела, скорее всего, не поднимутся выше категории VII, включая те, которые получили известность в литературе по UAP. В некоторых случаях, скорее всего, никогда не будет окончательного, авторитетного вердикта.
|
|
|
|
Чтобы проиллюстрировать, как может быть применена предложенная нами шкала оценок, в недавней статье мы оценили два хорошо известных случая UAP: случай в Каунсил-Блаффс (Айова, 1977) и столкновения Нимица с “Тик-Так” в 2004 году.
|
|
|
|
Мы призываем всех непредвзято относиться к UAP и помнить, что даже самый опытный наблюдатель может неверно истолковать то, чему он стал свидетелем (здесь поучительны замечания астронавта-ветерана Скотта Келли, сделанные исследовательской комиссии НАСА в 2023 году). Мы надеемся, что наша рейтинговая система - или что-то в этом роде - поможет пролить свет на тайну, которая продолжает волновать общественность.
|
|
|
|
Источник
|
