|
Особо смотреть не на что
|
|
|
|
Для любителей теорий заговора и тех, кто стремится разгадать внутренний заговор, процветающую «пятую колонну» и всё, что может показаться обыденным, это всегда повод для ожидания и даже ликования. Человеческий разум одержим потребностью в исчерпывающем объяснении. Вместо этого возникает своего рода мистицизм, даже суеверие. То, что нельзя объяснить, должно быть чем-то потусторонним. Немногие лучшие проверки этого утверждения можно найти в дискуссии о неопознанных объектах, имеющих значение в авиации.
|
|
|
|
В мае были опубликованы две серии записей (8 и 22 мая) о неопознанных аномальных явлениях (НЛО), что является гораздо более осторожным термином для того, что в обиходе известно как неопознанные летающие объекты (НЛО). Это было сделано по настоянию президента Дональда Трампа, который в феврале заявил в программе Truth Social, что к этому вопросу был проявлен «огромный интерес», что являлось недвусмысленным намеком на его собственную заинтересованность.
|
|
|
|
Повседневность, банальность, прозаичность — эти термины не хочет знать ни один эксперт по НЛО или убежденный сторонник этой темы. Но реальность такова, что эти файлы, как и ранее рассекреченные материалы, часто можно объяснить объяснимым, даже если существуют сомнения относительно наблюдений, фотографий и видеозаписей. Пентагон заявляет, что архивные материалы документируют «нераскрытые дела, то есть правительство не может сделать окончательного вывода о природе наблюдаемых явлений».
|
|
|
|
|
|
|
Лучшее, что могут сделать некоторые комментаторы по поводу необычных материалов, — это предположить, что «что-то» происходит, что является максимально уклончивым ответом. Интересно в этих рассекреченных файлах то, что Пентагон резко изменил свою позицию по отношению к НЛО. Джеймс Хибберд, пишущий в The Hollywood Reporter, предполагает, что правительство США хочет получить свою долю в жанре, прославившемся благодаря индустрии развлечений. «Пентагон перешел от отрицания существования НЛО к публикации документов, фотографий и видео, касающихся „аномальных“ явлений». Но Хибберда не впечатлили усилия Пентагона. «Премьера» оказалась явно некачественной, «расплывчатой, зернистой, отредактированной неразберихой».
|
|
|
|
Что касается научных знатоков, то архивы вызывали лишь умеренный интерес. Теоретический физик Ави Лёб из Гарвардского университета в интервью Al Arabiya English (AAE) признался, что чувствовал себя «как ребенок в кондитерской» при публикации материалов, сосредоточив свое внимание, среди прочего, на «черной сфере, движущейся сквозь облака». Это был не дрон, а, возможно, воздушный шар. Но здесь, как и в других случаях, из этого мало что можно сделать, и уж точно ничего нельзя сказать о скорости, «потому что мы не знаем расстояния до него». То же самое можно сказать и о другом «объекте, который очень быстро ускорился, намного быстрее, чем можно ожидать от дрона». Опять же, любая оценка скорости была затруднена из-за незнания расстояния.
|
|
|
|
Лёб удачно описывает зияющую пропасть между тем, что видит несовершенный, часто затуманенный глаз, и тем, что измеряется научными методами. Отчет высокопоставленного офицера разведки от 2025 года, сообщающий о «рое шаров и других необычных явлениях» во время миссии, управляемой вертолетом, представлял собой лишь «свидетельство, а не данные приборов. Вопрос в том, наблюдал ли он за беспилотниками, созданными человеком, возможно, враждебными государствами».
|
|
|
|
Типичным примером является отчет Центрального разведывательного управления от декабря 1973 года, документирующий сбор разведывательной информации в Советском Союзе. В отчете об разведывательной информации (ОИР) отмечается, что содержание отчета носит информационный, а не оценочный характер. Как бы то ни было, летом того же года произошел инцидент: наблюдение за неопознанным светящимся, ярко-зеленым объектом в воздухе. Вокруг наблюдаемого явления в течение нескольких минут образовались концентрические круги, после чего оно рассеялось. Свидетель не высказал никакого мнения по поводу этого явления, и никаких дополнительных подробностей об инциденте предоставлено не было. Не совсем понятно.
|
|
|
|
Военная переписка, касающаяся наблюдения «летающих дисков» в 1947 году, представляет собой скорее любопытный, чем откровение. В декабрьском меморандуме Министерства ВВС командующему 4-й воздушной армией на аэродроме Гамильтон-Филд в Калифорнии содержится пренебрежительное замечание по поводу представленных фотографий, якобы изображающих летающие объекты. «Считается, что отметины на фотографиях, приложенных к основному письму, являются дефектами пленки, бумаги или камеры, а не изображениями «летающих дисков»».
|
|
|
|
Фотографии, отправленные в штаб 4-й воздушной армии Мэри Л. Херрен из Портленда, штат Орегон, демонстрируют присущую таким изображениям неопределенность и сомнительную ценность. «Она сообщает, — говорится в соответствующей записке подполковника Дональда Дж. Спрингера из ВВС США начальнику штаба ВВС США в Вашингтоне от 5 декабря 1947 года, — что эти фотографии были сделаны в период с 5 по 12 ноября 1946 года в окрестностях Джефферсона, штат Орегон, и указывает на строй на фотографиях как на объекты, которые она сама не помнила, но которые, по её мнению, могли быть летающими дисками». Оценка фотографий пренебрежительная: «Упомянутые объекты появляются в небе на каждой прилагаемой фотографии. Однородность отметок указывает на то, что камера или плёнка, использованные для съёмки, возможно, были неисправны». За указанные даты в этом районе не было зарегистрировано никаких «инцидентов с летающими дисками». Как жаль Мэри Херрен.
|
|
|
|
Нависшие над значительной частью этих архивных материалов вопросы порождают важный вопрос: были ли разведывательные и силовые ведомства, курирующие эти вопросы, должным образом внимательны? Огромное количество «нераскрытых» дел, безусловно, раздражает тех, кто больше заботится о безопасности. Профессор Лёб не удержался от язвительного замечания по этому поводу: подобные некачественно оцененные наблюдения «подразумевают, что американские разведывательные агентства не выполняют свою работу идеально. Они не могут идентифицировать объекты, которые потенциально созданы человеком, и это серьезная проблема национальной безопасности». Однако, если бы какие-либо из таких объектов действительно были привезены из-за пределов Земли, «конечно же, это было бы самым большим открытием, когда-либо сделанным человечеством». Лучше не ждать этого момента.
|
|
|
|
Источник
|
