12.05.2023. - Могут ли ИИ и креативность сосуществовать

Могут ли ИИ и креативность сосуществовать

Одно из требований Гильдии писателей Америки в ходе ее нынешней забастовки заключается в том, чтобы студии регулировали использование искусственного интеллекта для создания, написания и переписывания теле- и киносценариев и других материалов. Всего несколько лет назад это могло показаться надуманным беспокойством. Но с учетом того, что все более сложные и легкодоступные инструменты ИИ уже проникают в другие творческие области — литературным журналам и конкурсам изящных искусств в последнее время приходится бороться с избытком материалов, созданных ИИ, — возникает реальная проблема, связанная с тем, что дорогостоящие и трудоемкие человеческие ресурсы творческий труд вскоре может быть передан машинам. Высшее образование также достигло переломного момента, когда инструменты ИИ могут сдавать экзамены на уровне выпускников и писать полезные эссе одним нажатием кнопки. Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе уже опубликовал руководство для преподавателей и провел по этому вопросу виртуальную ратушу. «Мы, гуманитарии, давно задумываемся над такого рода вопросами, особенно в экспериментальных пределах того, что представляет собой творчество», — сказал Дэнни Снельсон, доцент кафедры английского языка Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, писатель, редактор и архивариус.

«В последнее время я думаю об этом произведении Роберта Раушенберга 1961 года, в котором он отправил телеграмму из одной строки: «Это портрет Айрис Клерт, если я так скажу». Это прекрасный ответ на то, где сейчас ведутся некоторые дебаты о творчестве и ИИ». Джейкоб Фостер — адъюнкт-профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, социолог и содиректор Летнего института разнообразного интеллекта, который объединяет ученых для изучения всех форм познания. Он также размышлял о революции, которая, кажется, разворачивается. «Скоро произойдет что-то ужасное и удивительное, но никто не имеет полного представления о том, на что способны эти системы, или совершенно четкой картины того, как они делают то, что делают», — сказал он. В совместном интервью Фостер и Снельсон рассказали о том, как чат-боты могут быть использованы в обучении, предложили исторические аналоги текущего взрыва ИИ и высказали мнение о том, действительно ли технологии способны к творчеству. Ответы были немного отредактированы для большей длины и ясности.

Вы взволнованы или обеспокоены тем, куда движется ИИ, или и тем, и другим?

Джейкоб Фостер: Я взволнован, учитывая мой широкий интерес к тому, как сложные целые становятся умнее своих частей. Я согласен со школой мысли, которая говорит, что ИИ создает возможности для более глубокого понимания — и ясности — таких вещей, как интеллект и креативность.

Дэнни Снельсон: Я чрезвычайно взволнован, наблюдая за тем, как разворачиваются эти события, но в физиологическом смысле — возбужденное состояние борьбы или бегства. События развиваются быстрее, чем мы можем их понять. Эти события существенно меняют вещи. Эффекты алгоритмической предвзятости реальны, и вред технологического развития никогда не распределяется равномерно.

Фостер: Недавно я попросил ChatGPT написать короткие пьесы о природе творчества. Пока я прямо не сказал ему, что экспертом по творчеству должна быть женщина, он всегда придумывал историю об уникальном гении-мужчине, взаимодействующем с музой-женщиной или с женщиной-просительницей, ищущей его совета.

Когда вы читаете технический отчет для GPT, они очень усердно работали, чтобы смягчить проблемные ответы — например, используя обучение с подкреплением с отзывами людей, — но даже это нейтральное приглашение привело к ответу с гендерной предвзятостью. ИИ — это зеркало того, что мы написали, и историй, которые мы рассказали, и это становится гораздо более важным, когда он потенциально определяет, кто получит работу или определенные страховые ставки.

Я помогаю организовать программу в нашем Институте чистой и прикладной математики по математике интеллекта, и попытка разработать теоретические основы ИИ, очевидно, является большой мотивацией. Но есть увлекательные дополнительные фундаментальные исследовательские задачи. Я не думаю, что у нас есть ресурсы в рамках социальной теории, чтобы думать о возможных переустройствах общества, которые могли бы стать возможными с помощью таких технологий. Мы не знаем, как справиться с социальными изменениями, которые происходят так быстро и повсеместно.

Способен ли ИИ на творчество?

Фостер: Мы часто оставляем понятие творчества за способность создавать интересные, новые вещи. Но противоречащая мне часть хочет возразить, когда люди говорят: «Большие языковые модели не креативны, они просто соединяют вещи». Люди тоже так делают — посмотрите на многие статьи, написанные студентами или учеными!

Снельсон: Эти системы показывают, насколько формально последовательна большая часть письма. Чем более общие форматы моделируют эти прогностические модели, тем более они успешны. Эти события подталкивают нас к признанию нормативных функций наших форм и потенциальному их преобразованию. После появления фотографии, которая очень хорошо захватывает репрезентативное пространство, живописная среда развила импрессионизм, стиль, который полностью отвергал точное изображение, чтобы задержаться на материальности самой краски.

Фостер: Я думаю о короткометражном фильме «Солнечная весна» моего друга Оскара Шарпа, который вышел в 2016 году и стал первым фильмом, написанным ИИ. Сам сценарий лишь на грани связности — это была гораздо более ранняя итерация технологии, — но он становится чем-то гораздо более возвышенным, когда его интерпретируют актеры, режиссер и зрители.

Снельсон: Уильям С. Берроуз разрезал разные тексты и смешал их вместе, чтобы создать своего рода сюрреалистическую энергию. И он сказал эту прекрасную вещь, а именно то, что, используя этот метод нарезки, вы разрезаете настоящее, чтобы просочилось будущее. Прямо сейчас у нас есть возможность подумать об этих новых формах плавного, последовательного, алгоритмического письма и о том, как мы можем врезаться в них, чтобы увидеть, что они могут раскрыть.

Может ли ChatGPT быть полезным в обучении на университетском уровне?

Снельсон: В моем курсе «Введение в комиксы» мои студенты коллективно написали полную книгу за первую неделю, еще до того, как узнали что-либо об этом предмете, используя ChatGPT. Я думаю, что им будет полезно поэкспериментировать с эссе, а затем в остальной части курса вместо этого мы будем использовать форматы комиксов для получения новых знаний о комиксах.

Я имею в виду, что если вы работаете над эссе в качестве предмета изучения, то обязательно углубитесь в формат эссе, но лучше всего вы понимаете форматы медиа, когда работаете с этими медиа напрямую. Другими словами, мы хотим, чтобы наши ученики использовали способы критического мышления для навигации по окружающему миру, который теперь включает в себя эти инструменты искусственного интеллекта. Мы надеемся, что экспериментирование и игра с ними подготовят учащихся к критическому мышлению в технологической среде, которая постоянно меняется и меняется.

Фостер: Это очень помогает избавиться от предубеждения, что эссе является необходимым тренажерным залом для развития навыков, которые мы хотим, чтобы студенты имели. Это своего рода с моим слегка нелепым отношением «старика», когда я научился пользоваться карточными каталогами, что сделало меня уникально способным справиться с эпохой Интернета.

Снельсон: Прямо сейчас, например, в академических кругах царит моральная паника по поводу эссе. Обучая основам аргументации, доказательств и риторики более десяти лет, я могу сказать вам, что написание эссе — это не таинственная формула. Эссе уже некоторое время остается сильным; у него есть ограничения, в которых другие режимы — некоторые из которых еще предстоит изобрести — могут быть лучше, когда дело доходит до вдохновения студентов на развитие критического мышления, необходимого для работы с генеративными алгоритмами.

Как мы будем оглядываться на этот момент времени?

Снельсон: Если история основных технологических изобретений служит хоть каким-то индикатором — я имею в виду печатный станок и Интернет, — мы будем оглядываться на это время как на момент замешательства и текучести с огромным количеством широко распространенного непонимания и , надеюсь, с неожиданными путями к лучшему будущему.

Это заставляет меня вспомнить великий анекдот Руди Ракера, который помог изобрести жанр фантастики о киберпанке в 1980-х годах. В какой-то момент он проснулся с этим универсальным вычислительным устройством в руке, которое могло получить доступ ко всем человеческим знаниям, все еще живя в крайнем неравенстве современной Америки, и понял, что будущее киберпанка уже идет полным ходом.

Фостер: В некотором смысле это обобщение и ускорение опыта, который люди всегда имели, преодолевая мир огромных сил, находящихся далеко за их пределами.

Как заметили такие люди, как ученый-компьютерщик Дэнни Хиллис и математик Норберт Винер, мы веками имели дело с искусственным интеллектом в форме корпораций и бюрократий, которые принимают людей за свои части и превращают их в огромные безличные коллективные машины. Сможем ли мы приручить эти новые машины или противостоять им? Я надеюсь, что это так.

Источник