|
Коронавирус возник в дикой природе
|
|
|
|
Два новых исследования предоставляют дополнительные доказательства того, что пандемия коронавируса возникла на рынке в Ухане, Китай, где продавались живые животные, что еще раз подтверждает теорию о том, что вирус возник в дикой природе, а не сбежал из китайской лаборатории. Исследование, опубликованное во вторник в онлайн-журнале Science, показывает, что оптовый рынок морепродуктов Хуанань, вероятно, был ранним эпицентром бедствия, которое на сегодняшний день унесло жизни почти 6,4 миллиона человек по всему миру. Ученые пришли к выводу, что вирус, вызывающий COVID-19, SARS-CoV-2, вероятно, попадал от животных к людям два раза. «Все эти данные говорят нам об одном и том же: они указывают прямо на этот конкретный рынок в центре Уханя», — сказал Кристиан Андерсен, профессор кафедры иммунологии и микробиологии Scripps Research и соавтор одного из исследований. «Я был совершенно уверен в утечке из лаборатории, пока мы не погрузились в это очень тщательно и не рассмотрели его гораздо ближе».
|
|
|
|
В одном исследовании, в котором использовались данные, собранные китайскими учеными, биолог-эволюционист Аризонского университета Майкл Воробей и его коллеги использовали картографические инструменты для оценки местоположения более 150 самых ранних зарегистрированных случаев COVID-19 с декабря 2019 года. Они также нанесли на карту случаи из Январь и февраль 2020 года с использованием данных из приложения для социальных сетей, которое создало канал для людей с COVID-19, чтобы получить помощь. Они спросили: «Среди всех мест, где могли жить ранние случаи, где они жили? и очень сосредоточены на этом рынке», — сказал Воробей на брифинге для прессы. «Важно, что это касается как всех случаев в декабре, так и случаев, не имеющих известной связи с рынком… И это свидетельствует о том, что вирус начал распространяться среди людей, которые работали на рынке, но затем начал распространяться в местном сообществе. "
|
|
|
Андерсен сказал, что они также обнаружили кластеры случаев внутри рынка, «и что кластеризация очень, очень специфична в тех частях рынка», где теперь они знают, что люди продавали диких животных, таких как енотовидные собаки, которые восприимчивы к заражению коронавирусом. В другом исследовании ученые проанализировали геномное разнообразие вируса внутри и за пределами Китая, начиная с самых ранних образцов геномов в декабре 2019 года и заканчивая серединой февраля 2020 года. Они обнаружили, что две линии — A и B — ознаменовали начало пандемии в Ухань. Соавтор исследования Джоэл Вертхейм, эксперт по эволюции вирусов из Калифорнийского университета в Сан-Диего, отметил, что линия А генетически больше похожа на коронавирусы летучих мышей, но линия В, по-видимому, начала распространяться среди людей раньше, особенно на рынке.
|
|
|
|
«Теперь я понимаю, что это звучит так, как будто я только что сказал, что событие, происходящее раз в поколение, произошло дважды подряд, — сказал Вертхейм. Но были определенные условия — такие как люди и животные в непосредственной близости и вирус, который может передаваться от животных к людям и от человека к человеку. Таким образом, «барьеры для распространения были снижены, так что мы считаем, что на самом деле следует ожидать многократных интродукций», — сказал он. Многие ученые считают, что вирус перешел от летучих мышей к людям либо напрямую, либо через другое животное. Но в июне Всемирная организация здравоохранения рекомендовала провести более глубокое расследование, чтобы выяснить, может ли быть виновата авария в лаборатории. Критики заявили, что ВОЗ слишком поспешила отвергнуть теорию об утечке из лаборатории.
|
|
|
|
«Разве мы опровергли теорию об утечке из лаборатории? Нет, не опровергли», — сказал Андерсен. «Но я думаю, что здесь действительно важно то, что есть возможные сценарии, а есть правдоподобные сценарии, и очень важно понимать, что возможное не означает одинаково вероятное». Происхождение пандемии остается спорным. Некоторые ученые считают, что утечка из лаборатории более вероятна, а другие допускают обе возможности. Но Мэтью Алиота, исследователь из колледжа ветеринарной медицины в Университете Миннесоты, сказал, что, по его мнению, пара исследований «как бы опровергает гипотезу об утечке из лаборатории». «Оба этих двух исследования действительно предоставляют убедительные доказательства гипотезы естественного происхождения», — сказал Алиота, который не участвовал ни в одном из исследований. Поскольку взять образец животного, которое было на рынке, невозможно, «это, возможно, настолько близко к неопровержимому доказательству, насколько это возможно».
|
|
|
|
Источник
|
