КРУШЕНИЯ НЛО: ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ДОСТОВЕРНОСТИ

КРУШЕНИЯ НЛО: ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ДОСТОВЕРНОСТИ

Михаил Герштейн

Доклад на Петербургской уфологической конференции Комиссии по АЯ Русского Географического общества (28 ноября 2002 г.)

Тема крушений неопознанных летающих объектов является одной из самых актуальных в современной уфологии. Изучение материальных частей НЛО или целого дисковидного аппарата позволило бы сразу прекратить спор о том, существуют ли эти объекты, отмести многие умозрительные гипотезы и теории о их происхождении, а также, быть может, однозначно доказать, что они прибывают на Землю с других планет или параллельных Вселенных, которые по отношению к нашему миру являются внеземными.

Отсюда понятно, почему все слухи и сообщения о крушениях НЛО до сих пор вызывают много споров и сопровождаются мистификациями. Для того, чтобы разобраться в многообразии таких сообщений, предлагается выявить признаки их достоверности и составить первичную классификацию сообщений по степени их достоверности и расследованности.

1. Показания очевидцев крушения. Различаются по количественным и качественным характеристикам.

Наиболее низкой степенью достоверности отличаются анонимные показания единственного очевидца без каких-либо иных подтверждений, прямых или косвенных. В ряде случаев имя и фамилия очевидца известны только одному уфологу, который не раскрывает их по просьбе очевидца, что исключает или затрудняет независимую проверку.

Немного более высокой степенью достоверности отличаются случаи, в которых есть косвенные подтверждения показаний одного очевидца. Так, в известном случае с якобы имевшем место крушением НЛО 20 мая 1953 года в Аризоне близ г. Кингман, о котором рассказал единственный свидетель - Артур Г. Стэнсил (более известный под псевдонимом Фриц Вернер), есть следующие косвенные подтверждения: в дневнике Стэнсила есть записи, якобы относящиеся к крушению НЛО. За 20 мая: "Получил в 10 часов странный звонок от д-ра Долла. Завтра я отправляюсь на особую работу". За 21 мая: "Меня возили на авиабазу Индиан-Спрингс в 4.30 дня для работы, о которой я не могу ни писать, ни говорить". По мнению специалистов, дневник подлинный, но загадочная "работа" может не иметь никакого отношения к НЛО. Прямым доказательством здесь была бы подлинная запись 50-х годов, говорящая что-то вроде "меня возили на место крушения внеземного корабля близ базы Индиан-Спрингс" [1]

Более высокой степенью достоверности отличаются случаи, когда падение объекта или сам объект на земле видело большое число людей, в некоторых инцидентах - как гражданских, так и военных. Следует особо подчеркнуть, что независимые показания очевидцев имеют больший вес, чем показания родственников или знакомых, показания лиц официальных - больший вес, чем заявления гражданских лиц. Показания, сделанные до огласки инцидента в печати или по телевидению, отличаются значительно большей надежностью, так как в этом случае исключается преднамеренная или невольная "подстройка" под уже опубликованные подробности.

Так, в случае крушения НЛО под Кексбургом, шт. Пенсильвания, 9 декабря 1965 года пролет и падение объекта видели жители юга Канады и семи северо-восточных штатов США. Очень яркий объект оранжевого цвета пронесся над головами очевидцев. НЛО пролетел над Мичиганом, пересек границу Онтарио и северо-востока Огайо, сделал небольшой поворот и рухнул близ Кексбурга. Журнал "Sky and Telescope" за февраль 1966 г. писал, что летчики, пролетавшие над Детройтом, сообщали об ударных волнах. Сейсмограф близ Детройта отметил сотрясение почвы.

Падение объекта видели в шт. Индиана, минимум в 120 милях на юго-запад от траектории его полета; над Эри, шт. Пенсильвания, в 95 милях на северо-восток от нее и даже на западной окраине штата Нью-Йорк и севере Западной Вирджинии, то есть в очевидцах и независимых подтверждениях факта падения недостатка не было. На самом месте его падения до прибытия военных успели побывать гражданские очевидцы; они описывают НЛО как объект в форме желудя со странными иероглифами типа египетских. Джеймс Романски, член добровольной пожарной команды, в первую очередь обратил внимание на то, что вокруг ничего не горит. Он подчеркнул, что знает русский язык и уверен: надписи на борту объекта не были русскими. Одна из версий гласит, что на территорию США упал советский спутник "Космос-96", запущенный 23 ноября 1965 года. Но, по данным служб, регистрирующих спутники и их схождение с орбит (United States Space Command и Naval Space Survelliance Center Database), - "Космос-96" вошел в атмосферу над Канадой в 3.18 ночи, то есть за 13 часов до крушения под Кексбургом [2]

2. Официальные подтверждения факта пролета объекта, неизвестной природы упавшего тела и заинтересованности военных в этом случае.

Такие случаи менее многочисленны; среди них можно упомянуть падение объекта в бухту Шэг (Канада) 4 октября 1967 года, которое было подтверждено документами канадских ВВС и полиции, или немного менее известный случай взрыва НЛО над штатом Невада 18 апреля 1962 г. В последнем случае проект ВВС США "Голубая книга" официально объяснил объект как яркий болид, но некоторые детали случая и рассекреченные документы ВВС противоречат такому объяснению.

Все, по-видимому, началось с наблюдения летящего в западном направлении сияющего красного объекта над Онейда, шт. Нью-Йорк. Очевидцы видели его в течение не более нескольких секунд. Хотя он явно выглядел как метеор, объект был зафиксирован радаром, когда направлялся на юго-запад. Командование противовоздушной обороны подняло по тревоге все авиабазы вдоль траектории объекта. По меньшей мере одна из них, база ВВС США Льюк близ Финикса, подняла в воздух перехватчики. Когда НЛО пролетал над Нефи, шт. Юта, очевидцы с земли слышали рев реактивных двигателей.

В Юреке, шт. Юта, объект видели приземляющимся. Очевидец описал НЛО как сияющий оранжево-красный овал, который испускал низкий жужжащий звук. В это же время было нарушено электроснабжение. Затем объект взлетел и направился в сторону Невады. Он развернулся к югу, и радар потерял его к востоку от Лас-Вегаса. Как сообщила местная газета, объект, который выглядел как "огромный полыхающий меч", исчез во вспышке взрыва по направлению к Месквайту [3]

В сжатом резюме "Голубая книга" подтвердила слежение за НЛО при помощи радара базы ВВС Неллис, шт. Невада:

"Радарное наблюдение. Скорость объекта менялась. Первое наблюдение на 060, высота неизвестна. Исчезновение на аз[имуте] 105, высота 10000 футов. Летел сперва на С-В, впоследствии исчез внезапно, [направляясь] на Ю. Отслеживался поисковым и высотным радарами. Визуально не наблюдался".

Последние слова - заблуждение. Возможно, они обозначают, что персонал радара не видел объект. Изменение скорости - еще одно доказательство, что он не был метеором. "Голубая книга" в другом документе замечает, что "...объект вошел [в атмосферу] над Кубой, и, по-видимому, упал в пересеченной местности к западу от Юреки, шт. Юта. Он был достаточно ярким для того, чтобы вызвать срабатывание фотоэлемента, управляющего уличным освещением города".

Капитан ВВС Герман Гордон Шилдс с базы ВВС Хилл рассказал, что в тот день он летел на самолете "С-119" на высоте 8500 футов над уровнем моря. Примерно в двух милях к западу от Ла-Вэн, шт. Юта, яркий свет, исходящий снаружи, стал заливать кабину. Поначалу он подумал, что это посадочные фары другого самолета, но когда яркость возросла еще больше, это предположение отпало. Свет исходил из области, закрытой панелью инструментов, так что ни он, ни лейтенант Ларсон, который сидел справа от Гордона, не видели источник света.

Разворачиваясь, они увидели на земле объекты, такие яркие, что все в радиусе 5-10 миль от самолета было освещено, как днем. Освещенная зона в диаметре достигала миль двадцать. Объекты на земле и холмы, окружающие их, были отчетливо видны. Потом яркость света стала снижаться, быстрее, нежели увеличивалась, и в этот момент он увидел НЛО по левую сторону между крылом и нижней частью фюзеляжа на фоне холмов.

"К этому времени свет угас до такой степени, что холмы погрузились во тьму, - вспоминал он. - Снова наступила ночь. А этот объект, который я видел, был освещен. Он был длинным, тонким на вид, сравнимым по размерам с сигаретой, то есть его диаметр примерно так соотносился с длиной. Передняя часть, она же нижняя часть объекта, была очень яркая, ослепительно-белая, словно горящий магний. Вторая половина, кормовая часть, имела четко различимый желтоватый цвет. Могу сказать, что объект был разделен почти строго посередине... За ним не было никаких выхлопов или шлейфов. Он был четко очерченным. Я видел его в течение, быть может, одной или двух секунд".

Опросы штатских очевидцев военными заняли семь страниц отчета машинописью через один интервал. Многие из них упоминали, что даже после того, как объект перестал быть виден, они слышали грохот в небе и видели шлейф серого дыма. Один из свидетелей сказал, что "...когда объект пролетал над Робинсоном, [шт. Юта], он замедлил свой полет, после чего раздался хрипящий звук, и объект снова рванулся вперед. После того, как это повторилось три или четыре раза, объект пошел вниз, по дуге, снижаясь к земле; он поголубел, а потом выгорел или почернел. После того, как объект начал медленно снижаться, он начал колебаться, как будто "хвостом махал" во время движения".

Дуглас М. Крауч, руководитель отдела криминальных расследований авиабазы Хилл, пришел к следующему выводу:

"Предварительный анализ показывает, что все опрошенные очевидцы были зрелыми, трезвомыслящими личностями; все они были убеждены, что наблюдали некий управляемый объект, не отождествляемый с воздушным шаром или обычным самолетом. Теория, что этот объект был самолетом, отпадает вследствие описываемой ими формы и цвета, пылающего хвоста за объектом и факта, что из данного района не поступало сообщений о пропавших самолетах. В это время не было необычных метеорологических или астрономических условий, которые могли бы объяснить наблюдаемое. В близлежащих районах не проводилось ни одного испытательного запуска ракет, только стендовые тесты. Гипотеза, что объект был падающим метеором, является спорной из-за показаний трех очевидцев, которые описывают пологую траекторию полета, и описаний звуков, исходящих от объекта. Вследствие недоступности долины, 10 миль шириной и 15 миль длиной, в которой объект, видимо, достиг земли, никаких дальнейших поисков объекта не предполагается. Вплоть до завершении данного предварительного рапорта не было найдено никаких объяснений яркому освещению местности, самому объекту и взрывам, раздававшимся по мере его следования".

Объект не мог быть болидом, так как, когда его видели над Рино, он летел с запада на восток. Над штатом Юта все без исключения люди настаивали, что он двигался с юго-востока на северо-запад. НЛО менял направление полета, демонстрировал, что находится под управлением.

В Юреке и Рино те, кто находились на борту самолетов, видели НЛО под собой. Как заметил Рэндл, "в сочетании с показаниями трех очевидцев из Юты, которые сказали, что он был примерно в 500 футах над ними, наблюдения с самолетов позволяют отмести теорию "болида", поскольку иначе метеорит должен был лететь слишком низко и чересчур долго".

Более того, согласно заявлению для печати представителя базы ВВС Неллис, радар не может засечь метеор. В лучшем случае он может зафиксировать на короткое время его ионизированный след, который не выглядит, как одна движущаяся "метка".

В досье ВВС США на этот случай Рэндл нашел оценку, сделанную неизвестным офицером разведки:

"18 апреля 1962 года командование противовоздушных сил ВВС было озадачено объектом, который взорвался в воздухе с ослепительной вспышкой; он выглядел как метеор, но имел уникальные отличия, будучи прослежен радаром [до местности в] 70 милях к северо-западу от Лас-Вегаса, Невада. По сигналу тревоги командования противовоздушных сил ВВС объект был прослежен во время пролета над [шт.] Нью-Йорк, Канзас, Юта, Айдахо, Монтана, Нью-Мексико, Вайоминг и Калифорния, так что его свет озарил почти такую же территорию, каковая была освещена большой водородной бомбой, испытанной недавно в космосе на высоте сотен миль над Тихим океаном".

НЛО, который пересек несколько временных зон во время своего полета через большую часть континента, наблюдался в течение примерно 32 минут; инцидент завершился примерно в 7.30 вечера по времени Лас-Вегаса. Как заметил Рэндл, это было "слишком медленно для метеора. Метеор пересек бы Соединенные Штаты гораздо быстрее. Это значит, что объект, чем бы он ни был, не являлся метеором" [4]

Еще в те дни журналисты взяли интервью у подполковника Герберта Рольфа из командного центра NORAD в Колорадо Спрингс, шт. Колорадо. Он сказал журналистам, что радар определил: это был не самолет, не ракета и не метеорит. Объект был определен как НЛО и прослеживался до Гридли, шт. Канзас. Затем он повернул на северо-запад и снижался до тех пор, пока не исчез с радарных экранов.

Представитель с базы ВВС Стэд признал, что объект приземлялся и что электрическая подстанция в Юреке бездействовала в течение 42 минут, пока объект находился на земле рядом с ней. Он также сказал журналистам, что о присутствии объекта не сообщали прессе до тех пор, пока он не улетел и станция не заработала.

Таким образом, это был случай, когда взволнованные официальные лица подтвердили наличие объекта, с которым они ничего не могли поделать; он пересек большую часть страны, приземлился рядом с подстанцией, которая бездействовала до тех пор, пока объект не улетел и не взорвался [5]

Кевин Рэндл, единственный уфолог, который в конце 80-х годов провел серьезное расследование этого случая, опрашивал свидетелей, собирал сообщения прессы и поднял документы ВВС. Во время этого он получил письмо от человека, который пожелал остаться анонимным. Его автор заявил, что в то время был офицером на базе ВВС Неллис. Он и 30 его коллег-офицеров рано утром на следующий день после падения НЛО выехали в пустыню. Там при помощи фонариков они начали собирать его обломки с земли. Когда стало рассветать, их посадили в автобус, окна которого были заклеены черной бумагой. Один кусок бумаги, однако, не полностью закрывал окно, и, быстро выглянув в него, он увидел поврежденную машину в форме тарелки. Это единственное заявление о сборе обломков; если не последуют независимые подтверждения, его следует рассматривать со скептицизмом. С другой стороны, если что-то, вне всякого сомнения, потерпело крушение, возможно, оно оставило какие-то свидетельства своей судьбы.

3. Официальные документальные подтверждения крушения НЛО и/или их внеземного происхождения.

К сожалению, среди официально рассекреченных документов РУМО, ВВС, ЦРУ, АНБ и других американских организаций нет документов, где бы одновременно с признанием факта падения объекта признавалось бы и его внеземное происхождение. В лучшем случае вопрос происхождения НЛО в них оставлялся открытым, в худшем - заставлял подозревать, что речь идет о нераспознанном падении обычного объекта (спутники, самолеты, ракеты, физические мистификации). В тех случаях, когда в документах речь шла именно о крушении инопланетных кораблей, эти бумаги излагали слухи из вторых или третьих рук и не могут являться сколько-либо надежным доказательством факта крушения.

Нет необходимости говорить, что таинственные документы, которые подбрасывают уфологам "неофициальным путем", всегда оказываются более чем сомнительными или прямыми подделками. Наиболее типичным примером таких подделок являются документы "Majestic-12" [6]

Мы можем надеяться, что когда-то будут рассекречены документы, являющиеся бесспорными подлинниками, которые бы напрямую признавали факт крушения НЛО и его внеземного происхождения.

4. Освещение факта крушения НЛО в прессе. Своевременно начатое журналистское расследование снижает возможности военных утаить факты от общественности, как в случае взрыва НЛО в Неваде в 1962-м году. С другой стороны, позднее подключение прессы можно считать негативным фактором, так как здесь не исключена уже упомянутая нами "подстройка" очевидцев под опубликованные факты.

5. Материальные свидетельства крушения НЛО. Могут подтверждать факт крушения косвенно (ожоги, рытвины, кратер, сломанные деревья) и прямо (обломки, сам НЛО, трупы гуманоидов).

Заметим, что все известные к настоящему времени как косвенные, так и прямые материальные свидетельства оставляют место для сомнений и скептицизма: сами НЛО и групы гуманоидов, по-видимому, находятся в руках военных и недоступны для независимого исследования, а обломки от предполагаемых НЛО, как правило, не имеют отличительных признаков, позволяющих однозначно говорить об их внеземном происхождении.

6. Степень расследованности инцидента. Известный уфолог Дженни Рэндлс из Великобритании предлагает следующую градацию:

А: тщательное расследование на месте опытными уфологами.

В: интервью со свидетелем (свидетелями), проведенное уфологами при надлежащих условиях.

С: отчет в стандартной форме, составленный свидетелем.

D: в наличии только письмо или письменное заявление свидетеля.

Е: отчет, основанный целиком на информации в газетах или из вторых рук [7]

Понятно, что чем выше уровень расследованности инцидента, тем больше степень его достоверности, если только в ходе расследования не выявятся факты, ставящие под сомнение надежность свидетелей или прямо уличающие их во лжи.

Таким образом, мы можем оценивать сообщения о крушениях НЛО по шкале достоверности/расследованности, построенной по аналогии с известным графиком странности/достоверности Дж. Аллена Хайнека для наблюдений НЛО [8] Однако в отличие от графика Хайнека, наш график имеет одну основную координатную ось; по дополнительной координатной оси (т. е. вертикальной) предполагается откладывать только количество сообщений с данным нами цифровым индексом. Цифровой индекс в каждом конкретном случае дополняется буквенным индексом (А - Е), указывающим на расследованность инцидента.

Каждое сообщение о крушении НЛО, поступившее уфологам, начинает отсчет индекса достоверности с 1 балла за сам факт его поступления к исследователям (известно, что большинство инцидентов очевидцы держат в себе или делятся ими только с близкими людьми).

Индекс достоверности высчитывается следующим образом:

Количество очевидцев: один свидетель - 0, два и больше - +1, группа или массовое наблюдение - тоже +1.

Качество очевидцев: анонимность - -1, известна фамилия, имя и место работы - +1. В случае группового наблюдения, если часть людей сообщает свои имена и фамилии, а часть нет, - -0,5. Также, если имя и фамилия известны только уфологу, но их не разрешено предавать огласке - -0,5 балла. Если есть данные, бросающие тень сомнения на очевидца (склонность к лжи, пьянству и др.), дополнительно -1.

Время и характер показаний: независимые показания - +0,5; те, что были сделаны до публикаций в прессе - +0,5; сделанные много лет спустя - -0,5 балла. Если есть те и другие, - 0 (отрицательные и положительные критерии взаимно уравновешиваются).

Официальные подтверждения и опровержения: подтверждение местных властей и/или военных на месте происшествия - +1; подтверждение на уровне властей штата или федеральном уровне - +1; опровержение, не соответствующее известным фактам об инциденте - +0,5; опровержение, соответствующее известным фактам об инциденте, но без доказательств или с неубедительными доказательствами - -1 (если доказательства есть и они достаточно убедительны, то случай сразу выводится из категории "крушений НЛО").

Косвенные подтверждения: неубедительные (как в случае с "Фрицем Вернером") - +0,5; достаточно убедительные - +1.

Документированность: рассекреченные документы военных и полиции с указанием на достоверность факта падения - +1; (рассекреченные документы бесспорной подлинности с указанием на внеземной характер упавшего объекта вообще снимают вопрос о критериях достоверности).

Пресса: немедленное начало расследования - +0,5. Противоречивые сообщения в разных газетах - -0,5. Первые публикации спустя многие годы после случившегося - -0,5 балла.

Материальные доказательства: косвенные, соответствующие данным от очевидцев - +1; косвенные, явно противоречащие им - -1; прямые, соответствующие им, незначительного характера - +1 (заметим: прямые свидетельства, противоречащие свидетельским показаниям, и обнаружение прямых доказательств неопровержимого характера закрывают дисуссию. В расчет берутся лишь те доказательства, которые доступны независимому исследованию. Слова типа "я видел кратер, я трогал обломки" являются не доказательством, а устным свидетельством).

Поясним это на примере крушения НЛО 18 апреля 1962 г. в Неваде (см. п. 2):

Изначально по факту известности случая - +1

Очевидцы: массовость наблюдения - +1

Качество очевидцев: -0,5 (так как свидетель, видевший обломки НЛО, известен только К. Рэндлу).

Время и характер показаний: 0 (есть как сделанные по горячим следам, так и много лет спустя). Независимые показания: есть (+0,5)

Официальные подтверждения: есть (+1)

Официальные опровержения: есть, но противоречащие фактам (+0,5)

Косвенные подтвержения: есть (+1)

Документированность: есть (+1)

Пресса: немедленное расследование, противоречий нет (+1)

Материальные доказательства: нет (0).

Итого цифровой индекс достоверности инцидента - 6,5, буквенный индекс (так как этот случай был тщательно расследован К. Рэндлом) - А. Буквенный индекс необходимо помещать перед цифровым, так как последний зависит от качества расследования (в нашем случае - А6,5).

Конечно, это только предварительная схема оценки достоверности и расследованности историй о крушениях НЛО в сжатом и доступном без подробного изучения материалов виде. В дальнейшем в схему можно будет вносить соответствующие дополнения и изменения.

Использованная литература:

1. Randle, Kevin. A History of UFO Crashes. NY, 1995, p. 62.

2. Randle, р. 95-120; Wilson, Patty. East of Roswell. - "Fate", July 1999 (Vol. 52, N 7).

3. Stalmaker, Jim. Brilliant Red Explosion Flares in Las Vegas Sky. - "Las Vegas Sun", April 19, 1962.

4. Randle, p. 79-94; Clark, Jerome. The UFO book. Encyclopedia of the Extraterrestrials. USA, 1998.

5. Edwards, Frank. Flying Saucers - Serious Business. NY, 1966.

6. Randle, p. 121-146 (гл. "The Majestic-Twelve Hoax"); Рэндл, Кевин. Летающие тарелки - правда или вымысел? М., 1998, стр. 45-60.

7. Randles, Jenny. Publishing UFO Data. - "Flying Saucer Review", 1978 (Vol. 24, N 2).

8. Hynek, Allen. The UFO Experience. L., 1972, p. 39-49.

Российский уфологический дайджест Январь 2003 - N 49 (0049)