01.03.2017. - Зачем нам внеземной разум

Зачем нам внеземной разум

Специалисты НАСА объявили о том, что вокруг одной звезды найдены 7 экзопланет размером с Землю. По заявлению ученых, на всех потенциально может быть вода в жидком состоянии, но лишь три из них находятся в так называемой обитаемой зоне. Это значит, что теоретически они могут быть пригодны для поддержания жизни.

Внеземной разум человечество ищет давно и настойчиво, не жалея времени и сил - в проектах SETI участвуют десятки тысяч добровольцев. Но давайте на секунду представим, что наши поиски увенчались успехом: маленькие зеленые человечки приземлились на Земле, возможно, даже с подарками человечеству.

Готовы ли мы их встретить?

За несколько часов до пресс-конференции НАСА, ведущий программы "Пятый этаж" Михаил Смотряев беседовал с писателем-фантастом Сергеем Лукьяненко и астробиологом Анатолием Павловым.

Михаил Смотряев: В том, что касается этой пресс-конференции НАСА, гадать сложно, осталось ждать около трех часов, когда она начнется. Про зеленых человечков нам там ничего не скажут, а об очередных экзопланетах, которые еще больше, чем раньше, похожи на Землю или там воду нашли, - это более вероятно. Если расширить эту тему, почему нам так интересны экзопланеты и вода на них, потому что на сегодня мы считаем, что без воды нет жизни, а мы именно ищем внеземную жизнь. А зачем мы ее ищем? Что там кроме простого любопытства? Эти поиски в копеечку обходятся.

Сергей Лукьяненко: Простое любопытство - тоже замечательное чувство. Вся история человечества, наши достижения - это история удовлетворения любопытства. Так что на это не грех потратить деньги - лучше, чем на новую модель сотового телефона.

Во-вторых, любое открытие внеземной жизни - это и ключ к пониманию того, как возникла жизнь на нашей планете, огромное философское событие, потому что человечество пытается осмыслить свое место во Вселенной, и есть всего лишь две возможности: либо мы абсолютно уникальный случай, совершенно драгоценное, либо мы - одни из многих, и это так или иначе повлияет на психологию каждого человека, на весь социум. Так что это очень важно.

Анатолий Павлов: Я присоединяюсь к тому, что на любопытство надо тратить деньги, иначе бы этой передачи технически никогда бы не существовало. Да и вообще бы нашей цивилизации как таковой.

Что касается пресс-конференции, я согласен, что там вряд ли будут говорить о контактах или инопланетном разуме. Конечно, речь пойдет об обитаемости. Экзопланеты ищутся давно - это с признаками жидкой воды на планете. Очень интенсивно обсуждаются вопросы, какие у нас возможности обнаружить признаки существования биосферы на такой планете. Их не так много. Специалисты, которые будут проводить пресс-конференцию, занимаются спектральным анализом того сигнала, который идет от экзопланеты, прежде всего в инфракрасной области излучения, где высвечиваются разные молекулы.

Когда мы смотрим на Землю с космических аппаратов, а это делалось несколько раз, чтобы проверить аппараты, покажут ли они, что Земля обитаема, - и ничего не получалось. Нужны специальные программы интерпретации того сигнала, который мы видим. Например, есть газы, которые мы на Земле считаем биогенными, произведенными только биологическими организмами. Наиболее перспективными представлялись закись азота или редкий газ CH3Cl, хлорированный метан, которые производятся у нас только микроорганизмами.

Хлорофилл, который тоже предлагался, его спектр излучения, это уже специфика нашей Земли и не такой уж давней ее истории, всего 500 млн лет, когда заработал эффективный фотосинтез. И на тех экзопланетах, которые мы исследуем, могут быть различные варианты, различные биосферы, могут быть и химические источники энергии.

Не надо забывать, что многоклеточные на Земле имеют историю 500-600 млн лет, а до этого 3 млрд лет были только одноклеточные, прекрасно жили и приспосабливались. Затем произошли некоторые катастрофические события, углубляться не буду, и возникла возможность фотосинтеза кислорода и существования многоклеточных организмов. В том числе и нас с вами. А разумный человек появился еще гораздо позже, а техническая цивилизация - совсем короткая история.

М.С.: О разумности появившегося человека можно спорить отдельно. Но интересно другое. Научный подход к возможности существования иных цивилизаций отличается от того, что было 300-400 лет назад, когда предполагалось, что селениты на Луне выглядят примерно так же, как мы с вами. Но атропоцентричность человечеству присуща на биологическом уровне. Не кажется ли вам, что наши поиски, попытки ответить на вопрос, одни ли мы во Вселенной, связаны с нашими человеческими представлениями о том, что такое жизнь, биологическая жизнь. Мы не очень знаем, как это устроено или может быть устроено. Много фантастов на эту тему писало в прошлом, довольно много писал об этом Станислав Лем. Проблема никуда не делась.

А.П.: Это естественное следствие того, что у нас нет других знаний, мы знаем только свою биосферу. Никакой другой биосферы мы не знаем. Наша биосфера основана на трех китах: углеродная химия, какой-то источник энергии - необязательно Солнце, могут быть и химические источники - и универсальный растворитель - жидкая вода. Все эти элементы на экзопланетах присутствуют. Является ли вода там жидкой или в состоянии льда и пара, как на Марсе, - это и представляет существенный интерес.

Есть понятие "обитаемой зоны" вокруг звезды. Оно достаточно узкое вокруг любой звезды. Здесь экзопланеты, которые мы открываем - их уже открыто около тысячи вокруг разных звезд - большинство из них не попадает в обитаемую зону в нашем понимании. В поисках других цивилизаций нам не на что опереться, кроме как на собственные знания. Технически какой сигнал посылает наша цивилизация? Как давно и как далеко он ушел?

Около 100 лет назад заработали мощные радиопередатчики. Этот сигнал ушел на 100 световых лет. Там есть несколько десятков звезд, даже планетарные системы вокруг ближайших звезд есть. Но предполагать, что мы попали на какую-то техническую цивилизацию, очень сомнительно. Диаметр Галактики - около 10 тыс. парсек, то есть 30 тыс. световых лет. И у меня всегда возникает сомнение, почему какие-то развитые цивилизации должны общаться с нами на том техническом уровне, на котором мы сейчас находимся?

М.С.: Это гипотеза зоопарка, которую давно, в 70-х годах, выдвинули. Нам действительно трудно представить, как может выглядеть жизнь в других формах, потому что мы другой не видели. Но это касается и попыток других цивилизаций разговаривать с нами. Несложно предположить, что с нами давно разговаривают, но мы этот язык не можем расшифровать. А у Лемма в романе "Фиаско" была выведена умозрительная конструкция "окна контакта" технологической цивилизации, которая схлопывается в силу каких-то причин и больше на контакт не выходит. Некоторое противоречие, если пользоваться нашими антропными принципами изучения Вселенной, на это точно не надо тратить силы и время, потому что шансы найти их ничтожны, даже если предположить, что они существуют. А с другой стороны, непонятно, можем ли мы интерпретировать чужие сигналы, исходя из человеческой познавательной установки, что делает задачу с философской точки зрения бессмысленной?

С.Л.: Отчасти да. Люди испытывают серьезные проблемы даже общаясь между собой. Между отдельными людьми, группами, государствами. Это всем известный и понятный факт. Допускаю, что какая-то форма разума имеется у китообразных, дельфинов, но мы его не можем воспринять. Достаточно известна шутка фантастов про то, что на Земле имеется несколько разумных видов, но люди в своем самомнении никого другого разумным не признают, поскольку разум, не пользующийся предметами технического плана, не создающий вторую природу, для нас разумом не является.

В то же время окно контакта, про которое говорил Лем, тоже достаточно антропоцентрическая трактовка. Исходить из того, что любой разум проходит определенный этап, после чего на контакт не выходит или погибает, закукливается и так далее - очень человеческий подход. Можно легко представить разум, чья основная движущая цель будет в нахождении других форм разума, уничтожении их или помощи им, тут можно фантазировать сколько угодно. Вполне возможно допустить, что какой-то разум очень активно на протяжении всего срока существования цивилизации ищет пути контакта с другими цивилизациями. Искать все равно нужно, но в этих поисках всегда надо учитывать, что результат может нас разочаровать, даже если мы его найдем.

М.С.: Разочарование может носить двоякий характер. Можно обнаружить бактерии и не обнаружить больше ничего. Тогда можно сказать: дайте им еще 3-4млрд лет, и тогда мы к этой проблеме вернемся. Можно, если развивать гипотезу зоопарка, случайно обнаружить разум, по сравнению с которым мы являемся одноклеточными. Остается только надеяться на то, что к нам, одноклеточным, не будет особенных претензий. У Лема, и не только у него, немало описано историй, когда в какой-то момент, узрев очередную резню на Земле, высшие цивилизации решают, что этому надо положить конец. А способы варьируются от наказания истинно виновых до уничтожения всей Солнечной системы. Если предположить, что мы столкнемся с таким разумом, лучше его было бы и не находить?

С.Л.: Разумеется. Наша собственная человеческая история заключается в основном в том, что менее развитая цивилизация, столкнувшись с более развитой, не получает от этого особой пользы, прогресса, а получает эксплуатацию и проблемы. Если бы в свое время на контакт с Европой вышли коренные обитатели Америки, они вряд ли были бы сильно рады этому контакту.

А.П.: Я бы посмотрел на эти вещи по-другому. Если мы одноклеточные по отношению к кому-то, то у вас много претензий к земным одноклеточным? Конечно, если они не являются болезнетворными бактериями и так далее. Мы вообще существуем за счет одноклеточных водорослей. Не факт, что к нам будут претензии и что на нас вообще будут обращать внимание.

М.С.: Но это тоже антропный принцип в действии. Мы думаем, что поскольку нам не досаждают одноклеточные, то и мы в одноклеточном статусе не будем досаждать высшим существам.

А.П.: Ну, это моя гипотеза. И второй, может быть, более важный момент. История нашей цивилизации связана с тем, что одни цивилизации погибают, другие уходят вперед. Но древние цивилизации многие погибли не от того, что на них напал кто-то более развитый, а просто в силу природных причин: засухи, изменение климата, эпидемии и прочее. Может быть, и сейчас есть племена в амазонской сельве или в горных джунглях, которые уже много веков не контактируют ни с кем. И все у них хорошо, пока экологическая ниша, которую они занимают, не изменится. А если она изменится, может стать совсем плохо.

Если мы представим себе нашу цивилизацию, что она тоже изменится, условия жизни на Земле - не исключено, что мы все целиком отсюда исчезнем. Природа так устроена, что катастрофа на планете Земля идет со сменой видов, и, когда исчезли динозавры, это не самая крупная катастрофа. Были и более крупные, когда исчезало более 90% видов.

М.С.: Кембрийское вымирание, а как же.

А.П.: Да, причем даже в океане. Никто не гарантирует, что их не будет. Наоборот, можно гарантировано сказать, что они будут. Здесь вопрос, если мы проконтактируем, поймем - могут быть на Марсе примитивные организмы или нет - это вообще-то вопрос выживаемости, и нас как человечества в том числе.

Поэтому любопытство - замечательное свойство. Пока человечество его не потеряло, его надо использовать и пытаться понять, действительно ли существует кто-то где-то, хотя бы у ближайших звезд, или нет.

Будут ли это простейшие - скорее всего, да. Потому что мы не знаем причины эволюции в сторону многоклеточных и тем более в сторону разума. Есть разные гипотезы, связанные с изменениями, с адаптивностью организмов, приспосабливающихся к существенным резким изменениям.

И еще одна, понятная мне, трудность связана с тем, что мы для освоения космоса не приспособлены абсолютно. Мы должны тащить с собой в виде оболочки нашу природу - атмосферу, жидкую воду и так далее. Уже сейчас есть пути, как этого избежать. Это роботы или киборги, которые уже делаются. Возможно, это направление. Им не нужны специфические условия, они могут непосредственно работать в космосе или другой враждебной нам среде. Мы специфично приспособлены к сегодняшним условиям Земли.

М.С.: Что касается биологической эволюции с техническими подпорками, или стимулами, это тема для отдельной программы. Фантастами на эту тему тоже написано немало. Давайте посмотрим на другой возможный исход наших поисков. Если мы не найдем ничего и даже сумеем каким-то образом доказать, что мы в этой Вселенной уникальны. Вы говорили о философских аспектах этого поиска, и мне представляется, что такого рода исход - наиболее философский из всех, и непонятно, как его трактовать, если окажется, что мы - единственный разум во вселенной?

С.Л.: К счастью, доказать это невозможно. Как невозможно доказать отсутствие Бога. Потому что чтобы доказать существование инопланетян, мы можем их обнаружить, доказать существование Бога мы тоже можем, если он проявит свое желание и продемонстрирует нам себя. А доказать отсутствие в любой логической системе невозможно. Мы не можем исследовать всю Вселенную, даже нашу галактику, которая огромна. Мы даже нашу Солнечную систему в ближайшее десяти- или столетие толком исследовать не сможем. Доказать, что мы одни во Вселенной невозможно. Это факт личной веры, как и вера в Бога. Это будет более-менее правдоподобная гипотеза.

Например, ученые НАСА заявят, что мы исследовали 150 тыс. планет, находящихся в зеленой зоне, и ни на одной из них нет условий, годных для существования какой-либо жизни. Но это не означает, что на стопятьдесяттысячпервой планете этих условий нет. Желание найти иной разум есть, и опасения, с этим связанные, но пока мы похожи на людей, которые сидят в темной комнате с закрашенными черной краской окнами, проковыряв чуть-чуть эту краску, они заглядывают в дырочку и кричат: я увидел там что-то голубое или серое, и пытаются понять, что же там. Мы пока из своей комнаты выйти не можем, и даже полноценно посмотреть тоже неспособны. Хотя те шаги, которые наука сделала за последние десятилетия, потрясают.

Когда я заканчивал школу, еще не было ни одной открытой экзопланеты и даже уверенности, что земными средствами удастся их открыть, не то что изучать, находить следы воды, какие-то следы жизни. Отрицательный ответ никогда не является окончательным. Окончательным является только ответ положительный.

М.С.: Закон больших чисел в этом случае играет человечеству на руку. Все звездные системы мы в ближайшем будущем не исследуем, значит говорить о нашей исключительности все же нельзя?

А.П.: Конечно, нет. И дело не только в арифметике, что мы не сможем исследовать огромное пространство, мы не знаем и не понимаем еще один аспект - происхождение собственной жизни, скачок от неживого к живому. Если мы докажем, что эта возможность исчезающее мала, точно установим, как она у нас произошла, то, может быть, будем делать выводы о вероятности во Вселенной.

А так, я думаю, что и пресс-конференция будет посвящена тому, что на экзопланетах будут признаки жидкой воды и биосферы, о которых я уже говорил. Я больший оптимист, что мы найдем простейшие формы жизни, возможно, даже в нашей Солнечной системе - есть такие аспекты как Марс, Европа, Энцелад. В меньшей степени оптимист, что мы проконтактируем с каким-то разумом. Вероятность представляется мне очень небольшой, что мы попадем на ту же стадию, когда мы интересны кому-то и кто-то будет с нами общаться, либо мы окажемся слишком далеко для тех способов общения, которые у нас есть, и мы общаться не сможем. А то, что мы не одиноки и биосферы могут быть на разных экзопланетах, - я оптимист.

Источник