|
Почему наука серьезно относится к НЛО
|
|
|
|
На протяжении десятилетий преобладало предположение, что серьезные ученые не изучают неопознанные воздушные явления (UAP), и серьезные люди о них не говорят.
|
|
|
|
Это предположение больше не соответствует действительности.
|
|
|
|
В июне Управление директора национальной разведки США (ODNI) попросило астрофизика из Гарварда Ави Лоэба собрать и возглавить междисциплинарный Научно-консультативный совет по UAP, чтобы обеспечить независимое научное руководство для американских правительственных учреждений, расследующих UAP. Совет объединяет экспертов в области астрофизики, физики, биологии, психологии, инженерии, искусственного интеллекта, океанографии и философии. Я являюсь одним из психологов совета, помогая изучать человеческие факторы, влияющие на наблюдение, отчетность, интерпретацию и коммуникацию наряду с физическими доказательствами.
|
|
|
|
Совет отражает более широкий сдвиг, уже происходящий. НАСА призвало к более систематическому научному подходу к изучению UAP. В рамках проекта «Галилео» Гарвардского университета были созданы специализированные обсерватории для сбора высококачественных данных. Правительственные учреждения создали официальные программы отчетности и расследований. В совокупности эти события отражают растущее признание того, что НЛО представляют собой законный научный вопрос, заслуживающий тщательного исследования.
|
|
|
|
|
|
|
Почему исследования НЛО важны
|
|
|
|
Так почему же это должно волновать остальных?
|
|
|
|
Потому что каждый возможный ответ имеет значение.
|
|
|
|
Если некоторые НЛО представляют собой передовые технологии, разработанные враждебной страной, последствия для национальной безопасности очевидны. Если же окажется, что это неправильно понятые атмосферные или технологические явления, их изучение может улучшить наше понимание природного мира, одновременно способствуя развитию сенсорных технологий, безопасности полетов и аэрокосмической техники. А если небольшое количество НЛО в конечном итоге потребует объяснений, выходящих за рамки нашего нынешнего научного понимания, научные последствия могут быть глубокими. Независимо от ответа, общество выиграет от его нахождения.
|
|
|
|
Есть еще одна причина, по которой эти исследования важны.
|
|
|
|
Независимо от того, чем в конечном итоге окажутся НЛО, миллионы людей по всему миру сообщают о переживаниях, которые они не могут объяснить. Для некоторых это просто необычное наблюдение. Для других это становится глубоко значимым событием, которое меняет их представление о себе, реальности и о том, что, по их мнению, возможно. Некоторые испытывают любопытство и удивление. Другие борются с замешательством, изоляцией, тревогой или страхом быть осмеянными. Многие никому не рассказывают.
|
|
Роль психологии в исследовании НЛО
|
|
|
|
Вот почему психология должна быть в исследовании НЛО.
|
|
|
|
Наша роль не в том, чтобы определить, что такое НЛО. Это вопрос для физических наук. Психология задает другие, но не менее важные вопросы. Как люди воспринимают необычные события? Играют ли восприятие и сознание роль в том, что люди видят? Как они осмысливают переживания, которые бросают вызов глубоко укоренившимся предположениям? Как стигма влияет на то, сообщают ли люди о том, что они видели? И как мы можем поддержать людей, не отвергая преждевременно их опыт и не поощряя выводы, которые не подтверждаются доказательствами?
|
|
|
|
Эти вопросы важны независимо от того, что в конечном итоге окажется НЛО, потому что психологическое воздействие реально, даже если основная причина остается неясной.
|
|
|
|
Когда человек становится объектом насмешек, следует стигма, и стигма имеет как человеческие, так и научные последствия. Люди могут молчать, чтобы не рисковать быть осужденными. Пилоты и другие свидетели могут решить не сообщать о необычных наблюдениях. Исследователи могут избегать этой темы, и получить финансирование становится сложнее. В результате сокращается количество исследований, отсутствует крайне необходимая информация, и путь к пониманию замедляется. Стигма не только формирует общественное мнение; она ограничивает нашу способность поддерживать людей и открывать истину.
|
|
|
|
Научный прогресс зависит от постановки важных вопросов без предварительных предположений об ответе. Большинство аномалий в конечном итоге получают общепринятые объяснения. Некоторые приводят к открытиям, которые коренным образом меняют наше понимание мира. Мы не можем знать, что есть что, пока не исследуем это.
|
|
|
|
Останется неизвестным, окажутся ли НЛО в конечном итоге неправильно понятыми природными явлениями, передовой технологией или чем-то совершенно неожиданным. Но одно уже ясно.
|
|
|
|
Продвижение науки о НЛО — это не просто разгадка тайны. Это укрепление национальной безопасности, расширение научных знаний, понимание необычного человеческого опыта и обеспечение того, чтобы к людям относились с любопытством, состраданием и научной честностью, а не насмешками.
|
|
|
|
Это цели, которые каждый должен поддерживать.
|
|
|
|
Источник
|
