|
Мы неправильно представляем хронологию эволюции
|
|
|
|
Известная аналогия заключается в том, что если бы вся геологическая история Земли была сжата до одного календарного года, современные люди появились бы примерно в 11:50 вечера в канун Нового года. Письменная история человечества появилась еще позже. Учитывая огромное прошлое нашей планеты, просто удивительно, как много нового узнал наш скромный вид за эти последние несколько минут до полуночи.
|
|
|
|
Однако, как это всегда бывает, когда речь заходит о понимании того, откуда мы произошли, нам предстоит еще многое узнать, и хотя мы разработали надежную модель, объясняющую, как жизнь возникла из одноклеточных организмов в сложную сеть, которую мы видим сегодня, - в форме теории эволюции Чарльза Дарвина— вопросы остаются. Главным из них является очевидный разрыв между тем, когда, по мнению ученых, возникла сложная жизнь, и тем, когда мы видим самые первые окаменелости (в данном случае, в виде червеобразного существа из рода Treptichnus, которое датируется примерно 538 миллионами лет назад).
|
|
|
|
Используя идею молекулярных часов, которые, по сути, работают в обратном направлении по генетическим записям, исходя из предположения, что генетические изменения происходят постоянно, ученые подсчитали, что существует разрыв примерно в 30 миллионов лет, который в настоящее время не объясняется тем, что мы видим в окаменелостях. Конечно, окаменелости вообще трудно найти, и одна из теорий заключается в том, что эти первые животные были просто невероятно маленькими из-за низкого уровня кислорода (и поэтому их трудно было найти). Но новое исследование, опубликованное в журнале Systematic Biology, ставит под сомнение сами молекулярные часы и предполагает, что эволюция “тикает” не так стабильно, как мы могли бы ожидать.
|
|
|
|
|
|
|
Грэм Бадд (палеонтолог из Университета Уппсалы) и Ричард Манн (математик-эколог из Университета Лидса), которые уже давно анализируют молекулярные часы и даже разработали математические модели для определения того, как основные группы животных эволюционируют, представляют идею, называемую ковариантной эволюционной темпомоделью, которая помогает объяснить некоторые из них. о несоответствиях между молекулярными часами и летописью окаменелостей.
|
|
|
|
“Эта модель предсказывает, что в разнообразии преобладает небольшое число чрезвычайно крупных кладов в любую историческую эпоху, включая настоящее время; что эти крупные клады, как ожидается, будут характеризоваться взрывным ранним излучением, сопровождающимся повышенными темпами молекулярной эволюции; и что сохранившиеся организмы, вероятно, произошли от видов с необычайно быстрым эволюционным развитием. ставки”, - написали авторы.
|
|
|
|
В статье для The Conversation биолог-эволюционист Макс Телфорд из Университетского колледжа Лондона раскрывает модель, объясняя, как этот изменчивый темп может значительно сократить ожидаемый нами промежуток времени между появлением сложной жизни и появлением первых видимых окаменелостей. Телфорд объясняет, что, например, людей и шимпанзе разделяют шесть миллионов лет эволюции. Для упрощения, если между этими двумя видами происходит шесть генетических изменений, а молекулярные часы постоянны, это означает, что одно генетическое изменение происходит за миллион лет.
|
|
|
|
Однако модель ковариантного эволюционного темпа предполагает, что при появлении большой группы организмов эволюция на самом деле ускоряется. Это создало бы впечатление, что проходило больше времени, когда эволюция действительно ускорялась, дифференцируясь на различные группы, которые в конечном итоге появились в летописи окаменелостей.
|
|
|
|
“Хотя идея ускоряющихся часов нуждается в проверке, - писал Телфорд, - она могла бы объяснить другие несоответствия между молекулярными часами и данными окаменелостей”.
|
|
|
|
Источник
|
