Экспедиция советских ученных за тайной НЛО

Экспедиция советских ученных за тайной НЛО

История изучения феномена НЛО в СССР начиналась так же как и на Западе, где то в 1947 году. Тогда, как полагают, президент США Г.Трумен проинформировал Сталина о событиях, связанных с НЛО в США, тем самым, намекнул, что может возникнуть угроза всему человечеству. После этого Сталин консультировался по этому вопросу с такими великими учеными как Королев, Курчатов, Келдыш, тогда решили, что феномен НЛО если и существует, то не может быть оружием потенциального противника, т.е. США, и соответственно серьезной опасности для страны не представляет. В 1958 году изучением проблемы занялся Ф.Ю. Зигель. Решающую роль в исследованиях сыграл т.н. Петрозаводский феномен в сентябре 1977 года. После того, как ученые провели внимательное расследование, было решено заняться феноменом НЛО на серьезной научной основе. В октябре 1977 года Научно-технический совет Военно-промышленной комиссии СССР рекомендовал включить в государственный план научно-исследовательских работ по оборонной тематике на 1978 год комплексную программу «Исследование аномальных атмосферных и космических явлений и состояние личного состава». По этой рекомендации ВПК на 1978-1980 годы включила в план исследований по оборонной тематике две темы:

1) «Сетка МО (Министерство обороны)» - исследование аномальных атмосферных и космических явлений и их влияние на функционирование военной техники и состояние личного состава;

2) «Сетка АН (Академия наук)» - исследование физической природы и механизмов развития аномальных атмосферных и космических явлений.

Обе сетки имели примерно одинаковое направление – изучение аномальных атмосферных явлений (термин НЛО специалистами «Сеток» не употреблялся»).

В 1978 году ученые Академии наук признают существование феномена НЛО, совместно с представителями Министерства Обороны создаются специальные программы по изучению НЛО на государственном уровне, целью которых являлась попытка найти научное обоснование всему массиву поступающих данных от очевидцев неопознанных летающих объектов на территории СССР. Назывались программы кодовым наименованием «Сетка». Одна «Сетка» проводилась по линии Министерства Обороны и соответственно имела обозначение «Сетка МО», а другая по линии Академии наук и в свою очередь называлась «Сетка АН».

Обе сетки имели примерно одинаковое направление – изучение аномальных атмосферных явлений (термин НЛО специалистами «Сеток» не употреблялся»). Однако целью военных в приоритете было не само изучение феномена НЛО, а скорее выяснение являлись ли данные аппараты техногенными (а значит, возможно, с их помощью велась разведывательная деятельность иностранного государства) и какова была вероятность агрессии со стороны этих непонятных явлений. То есть наши военные преследовали те же цели, что их американские коллеги при работе над проектом «Blue Book». Для людей непосвященных скажу, что работа над этим проектом проходила в глубочайшей секретности в США, в 50-ых годах прошлого столетия. Цель – изучение НЛО, попытка научно обосновать феномен и выяснить угрожает ли это национальной безопасности страны, официально проект прикрыли, но по другой версии он был преобразован в другие программы и по сей день здравствует, работая на «Дядю Сэма».

Целью же работ по теме «Сетка АН» являлось научное изучение аномальных атмосферных и космических явлений. Для реализации поставленной цели специалистам Академии наук была необходима реализация двух предварительных этапов работы:

1. Систематизировать весь массив наблюдений АЯ (АЯ - Аномальные явления, такое сокращение используется в документах о работе по «Сеткам»).

2. Разработка методик по отождествлению наблюдаемых объектов (метеорологические зонды, запуски ракет, природные процессы, протекающие в атмосфере).

Выполнение первого этапа работы выполнялась по двум направлением, которые взаимно дополняли друг друга:

1. Налаживание сети поступления информации от предприятий и граждан о наблюдении объектов. Этот метод прозвали пассивным, так как особо ничего делать и не надо, сообщение само придет в информационный центр.

2. Организация выездов в районы страны, с целью самостоятельного сбора материала о наблюдениях аномальных явлений непосредственно на месте. Это так называемый активный метод работы. Выполнение этого этапа работы требовало консультаций специалистов в различных отраслях науки и техники, также специалисты, выезжающие на местность для работы, должны были лично иметь опыт наблюдении техногенных «НЛО».

В соответствии с планами работ по программам «Сетка» специальная группа Академии наук и представители в/ч 67947 МО СССР для выяснения природы аэрокосмических феноменов, 7 августа 1979 года выехали в Мангышлакскую область Казахской ССР, продолжались исследования до 31 августа того же года.

Именно в этом районе огромного СССР, специалисты узрели наиболее плодородную почву для проведения исследований аномальных явлений, действительно в этом районе количество случаев наблюдения АЯ был значительно выше, чем в других областях страны. К тому же в этой экспедиции специалисты могли получить необходимый опыт в наблюдениях явно техногенных объектов сотворенных человеком, с целью научиться без ошибочно отличать АЯ от земных летательных аппаратов и ракетной техники.

В работе группы участвовали:

Петровская И.Г. – секретарь по теме «Сетка АН»;

Санько И.Ф.;

Лившиц Я. Г.;

Егоров С.Ю.;

На протяжении 10 дней группе активно помогал представитель в/ч 73790 Фешин Б.А.

Необходимо отметить, что данная экспедиция была экспериментальной, высшее руководство Академии наук рассматривало, целесообразно ли в дальнейшем для исследования АЯ привлекать столь малые группы специалистов, выяснялось также и уровень работоспособности исследователей в полевых условиях непосредственно на местах наблюдений.

В экспедицию группа была направлена ускоренно, без особой подготовки, вызвано это было необходимостью уже к лету 1980 года знать, приемлемы ли вообще подобные методы при проведении исследований, если да, то каков оптимальный состав экспедиции и каким образом ее формировать. Все это очень волновало ученых, занимающихся изучением феномена АЯ.

Для проведения экспедиции была составлена следующая программа исследований:

1. Сбор информации о наблюдениях в районе исследования АЯ.

2. Поиск физических следов воздействия АЯ.

3. Формулирование методик исследования, в случае необходимости продолжения подобных исследований.

4. Формулирование интерпретации наблюдений АЯ, а также выявлений признаков и критериев для отождествления аналогичных явлений, сообщения о наблюдениях которых, приходят с других регионов страны.

Забегая вперед, скажу, что группа за все время работы обработала 85 случаев наблюдений АЯ, после первого же детального исследования, круг наблюдения действительно АЯ значительно сузился.

Итак, пребыв на место, в целях обеспечения высокого уровня проведения исследований, был организован ряд встреч ученых с представителями местной власти и ОКГБ.

Круг ведомств и учреждений, с которыми в дальнейшем группа поддерживала связь, был определен горкомом партии. В список таких ведомств входили:

1. Прикаспийский горно – металлургический комбинат;

2. Трест Мангышлакнефтегеофизика;

3. Мангышлакская экспедиция исследования геофизических исследований;

4. гидрометеостанция г. Шевченко и пос. Баутино;

5. Рота связи ПВО , гор Форт-Шевченко;

6. Летная часть 06777;

7. Дивизион Каспийской флотилии, в/ч 06782;

8. Радиолокационная станция пос. Баутино;

9. Авиаотряд аэропорта города Шевченко;

10. Редакция газеты «Огни Мангышлака».

Обратить внимание стоит на то, что все выше описанное происходило во времена, когда любые разговоры об НЛО казались чем-то на подобии диседенства. Напрашивается вопрос, не уж то все, то о чем говорили «сторонники теории заговора» правда? Ведь действительно, проводимая государством политика практически полностью лишила в глазах общества научного смысла уфологию, но тем временем на государственном уровне проводились довольно серьезные исследования темы «летающих тарелок»…

Но вернемся к теме Мангышлака.

Работа исследовательской группы протекала на месте по следующей схеме:

1. Сначала группа официально представлялась, затем с оппонентом беседы проводилась некая разъяснительная работа о предмете исследования, то есть о наблюдениях в этих местах АЯ;

2. Затем сообщение очевидца записывалось;

3. Обработка сообщений была следующим этапом в схеме;

4. Дополнительные встречи с очевидцами аномальных объектов для уточнения интересующих деталей;

5. Кульминацией обработки информации являлся выезд рабочей группы на место наблюдения, для проведения работ в полевых условиях;

Все выше указанные мероприятия исследователи проводили в специально выделенном под эти цели помещении, так наблюдатели понимали, что люди, работающие с ними довольно серьезные, а само наблюдение очень их интересует. К тому же после непродолжительной беседы с очевидцем ему довольно доходчиво давали понять, что отныне никто не должен знать об этом разговоре между ним и сотрудниками специальной комиссии. Причем, как отмечается в докладе исследовательской группы, цитирую: «Причем не возникает даже сомнения в соблюдении требования неразглашения: никакого шума и сколь – нибудь заметного эффекта группа не произвела, не смотря на значительный круг очевидцев, охваченный экспедицией». Чего они так боялись? Почему эту экспедицию окружают одни тайны и загадки, ведь если НЛО и прочих явлений не существует, то к чему применение всего этого комплекса безопасности? Ведь эти явления не представляют АБСОЛЮТНО никакой угрозы для безопасности государства, так как их попросту нет. Не об этом ли нам постоянно твердили ученные мужи фундаментальной Советской науки, отвергающей всякий «мистицизм» в делах сугубо научных. Но на деле все обстояло по другому… страна семимильными шагами двигалась, как думало ее руководство, к светлому коммунистическому будущему, где не нашлось места необъяснимым небесным феноменам. А в это время закрытых НИИ шла углубленная работа по изучению этого «несуществующего» феномена. Причем, как можно понять из проводимой политики государства, к этому феномену относились очень бережно, решив его «от греха» спрятать подальше от ненужных глаз.

Как я уже упомянул выше, экспедиция на Мангышлак была экспериментальной, испытывалась в ее условиях и форма проведения опроса очевидцев. Поясню, перед тем как запускать программы «Сетка» были разработаны специализированные анкетные листы, с помощью которых фиксировалась вся поступающая информация о наблюдениях НЛО. Так что Мангышлакская экспедиция оказалась отличным «полигоном» для подобных исследований. Анкеты прошли свое «боевое крещение» и были приняты в качестве основных методов сбора информации о наблюдении АЯ. Стоит сказать, что руководители проекта были очень довольны работой группы в области сбора информации. Именно по результатам этой экспедиции выяснилось, что именно такая методика работы с очевидцами наиболее перспективна, ибо предусматривает возможность личного контакта с очевидцами, что позволяет уточнять наиболее интересующие вопросы, выявлять детали наблюдений являющиеся наиболее значимыми в определении происхождении наблюдаемого объекта.

Но какая экспедиция может проходить без соответствующего автотранспортного средства? Разумеется, не могут ученые из Москвы, по жарким степям Мангышлака, на осликах передвигаться. Местный обком партии отреагировал на просьбу высокопоставленных гостей и выделил им автомобиль ГАЗ-66 с шофером для выполнения поставленных целей экспедиции, например, выездов группы на место проведения исследования, на все время экспедиции оплата гарантировалась.

Итак, описав методику деятельности группы в процессе изучения природы АЯ, я хотел бы рассказать о самих явлениях, которые стали причиной проведения экспедиции и предметом серьезных научных изысканий. Для постоянного наблюдения за небом, члены группы организовали круглосуточные дежурства. Сперва стоит сказать о том, что результатом бессонных ночей специалистов группы стала достаточно полная информация о наблюдениях запусков ракет с соседних к Мангышлаку полигонов и их выходов в атмосферу земли. По сути экспедицию уже нельзя было назвать провальной, так как её участники получили неоценимый практический материал о наблюдениях запусков ракет. Вот как исследователи их описывали: «В начале над горизонтом поднимается точечный объект белого цвета, оставляющий тонкий белый светящийся след, который с некоторого момента начинает расширяться и конце принимает форму копья с удлиненным наконечником. Затем от точки отходит светящийся туманный круг с волнистыми вращающимися петлями, который можно представить, как совокупность расширяющихся и вращающихся окружностей, раскручивающихся спиралей, вращающихся зигзагов и даже прямолинейных отрезков – в зависимости от особенностей зрения и восприятия наблюдателя. Круг наблюдается несколько секунд, а затем рассеивается. Точка заметно меркнет, но продолжает двигаться по прежней траектории. Для человека находящегося на приличном расстоянии или же слабовидящему может показаться, что точка исчезла. Затем вокруг точки образуется маленькое (раза в 4 больше) облачко. Причем точка находиться в нем, но тем ни менее, летит немного впереди. Одновременно с рассеиванием облачка исчезает и точечный объект».

А из северной части области, города Форт – Шевченко запуски ракет выглядят следующим образом: «В Северо-западной части неба появляется святящаяся точка, за которой тянется хвост. В определенный момент вокруг точки возникает завихрение, образуя белесое облако с пятном в центре, цвет пятна можно определить, как «электрик». Облако расширяется, покрывая небо слабой флюоресцирующей пленкой голубоватого цвета, сквозь которую видны звезды. Она существует примерно 30 минут, а сама точка исчезает за несколько минут.

Выход тел в атмосферу Земли выглядел следующим образом: «На небе внезапно возникает небольшое круглое белесое облачко диметром около 3/4 Луны. От него вниз или наклонно опускается святящаяся точка, святящийся изумрудно-зеленый хвост, расходящийся под углом 10-150 . Через несколько минут нижняя часть хвоста приобретает белый цвет, а верхняя становиться зеленой. К моменту, когда точка полностью исчезает, первоначальное пятно приобретает лиловый оттенок и начинает тускнеть, размываться. А на месте пропавшей точки образуется второе круглое облако, подобное верхнему. Зеленый цвет со временем изгибается дугой и немного сносится, видимо, под воздействием воздушных потоков воздуха. Последние остатки светящихся образований заметны почти час».

О цвете движущейся «точки» по небосклону также была получена различная информация. Движущаяся точка при нашем наблюдении, - вспоминает в отчете один из участников экспедиции, - была белого цвета, но есть наблюдения, гласящие о розовом и даже красном цвете этой самой точки.

Итак, интерпретация наблюдаемых явлений, классифицируемых как следствие технических действий, осложнялась для членов экспедиции тремя обстоятельствами.

Во-первых, нельзя сказать, что все запуски ракет похожи, словно братья близнецы. На вид старта очередной ракеты воздействует масса факторов: марка двигателя запускаемого устройства, тип топлива, погодные условия, расстояние до наблюдателя.

Во-вторых, два наблюдателя всегда опишут наблюдения по разному, этому может послужить множество предпосылок. Примером послужил случай, когда исследователи на одно и тоже наблюдение получили две разных анкеты, точнее похожих друг на друга. Хотя доподлинно известно, что наблюдатели видели одно и тоже.

В-третьих, очевидцы не всегда наблюдают, явление от момента начала его образования, до стадии завершения. Поэтому зачастую они описывают лишь часть от всего, что происходило с объектом. Однако как показала экспедиционная практика, иногда для отождествления объекта хватает и наблюдения одной из фаз запуска ракеты.

Рассмотрев все случаи наблюдения аномальных объектов над Мангышлакской областью, специалисты смогли интерпретировать 35 случаев из 85 имеющихся в наличии (это примерно 41% процент), как запуски ракет. При более детальном изучении этой группы оказалось, что в большинстве своем объекты видели в одной и той же части неба, в северо-западном направлении. В нескольких случаях удалось измерить азимут объекта, он был равен 330- 3400 , что совпадает с азимутом угла Капустина Яра. К тому же совпадали и время запуска ракеты с космодрома и с ее наблюдением очевидцем.

Оставшиеся 38 сообщений такой интерпретации не поддавались. От общего массива данных это 43%, именно эти сообщения и составляли наблюдения пролетов НЛО. Специалисты группы считали, что именно эти сообщения имеют особую ценность, так как в них действительно шла речь об аномальных объектах, природа которых пока не известна и требует продолжения исследований.

Проанализировав поступившие данные, все сообщения об НЛО были разделены на две большие группы.

Первая группа содержит 26 сообщений (31%) о явлениях, чьи характеристики полета не находят пока объяснения:

? Движение рывками;

? Движение «звезды» по траектории синусоиды, ломанной линии, по сложной траектории среди звезд;

? многократное зависание;

? резкое изменение скорости от 0 до 7000 км/ч;

? Нестандартная форма: чечевица, треугольник, параллелепипед, лампа, прямоугольник.

Вторая группа (10 случаев или 12%) неотождествленных объектов и явлений включала в себя такие явления, которые, казалось бы, можно было воспроизвести искусственно, но ни какой информации о виде проводимого эксперимента не было. В каждом из случаев были данные, противоречащие ожидаемой картине эксперимента.

Разумеется, что при детальном разборе всех аномальных объектов, в условиях НИИ, прибегнув к помощи консультантов (научных работников), количество неотождествленных объектов снизилось бы, но не намного. Как отмечали в своих отчетах специалисты, участвующие в экспедиции, очень большое количество информации о неопознанных объектах явилось результатом правильного проведения работы с очевидцами. Так как опрашиваемым было четко разъяснено, что хотят у них узнать ученные из Москвы, и какова важность полученных сведений, респонденты с охотой вспоминали все и даже давно прошедшие случаи наблюдения аномальных явлений. По сути, применив такую тактику получения информации, группа заимела в своем распоряжении данные, которыми владел лишь один наблюдатель, так как увиденное им явление навсегда бы осталось при нем, ибо писать или сообщать, куда бы то ни было, резона им не было.

Полученные данные о наблюдении АЯ, вскоре были перенесены на географическую карту местности. В отличие от объектов связанных с Капустиным Яром, наблюдалась полная изотропия направлений, что косвенно служило подтверждением целесообразности проведения дальнейших исследований.

Привлекают к себе внимание данные, полученные от летчиков и операторов станций РЛС, в ниже следующем сообщении описывается (дословно) случаи ведения неопознанной цели, оператором РЛС взятый из отчета по Мангышлакской экспедиции: « 14 августа 1977 года, примерно с 20:00 до 20:30 диспетчер аэропорта города Шевченко, обнаружила в зоне действия РЛС цель. Сперва она приняла ее за военный объект. Цель появилась внезапно над Аксу и в течении примерно 1 минуты просто висела в воздухе оставаясь неподвижной. Об этом тут же было доложено руководителю полетов. Он в свою очередь проверил ограничения по трассе. В этот день их вообще не было. Более того, когда в поле действия РЛС попал объект, ни одного самолета не было поблизости. По прошествии 1 минуты, объект стал двигаться вдоль моря в сторону Ералиева, повторяя изгибы береговой линии, со скоростью 110-120 км/ч. Не доходя до Ералиева, он очень резко повернул и изменил направление полета на Узень, в этот момент скорость объекта возросла и стала примерно равной скорости Ан-24 (450-500 км/ч – прим. авт). Без промедления на аэродром города Красноводска был подан запрос о наличии в небе их самолета, ответ пришел отрицательный. Пройдя Узень, объект вновь изменил курс и направился на Муйнак, при этом скорость его возросла до скорости Ил-18 (до 700 км/ч - прим. авт). Такая траектория не могла соответствовать маршрутам в гражданской авиации. Предупредив диспетчера города Нукус о приближающемся объекте к зоне их РЛС. В этот момент на экране РЛС появился самолет Ан-24 следовавший со стороны города Муйнак в город Шевченко. Цель шла в его сторону, не изменяя курса движения. Выйдя на связь с экипажем Ан-24, диспетчер предупредила о возможном столкновении, однако пилоты сообщили ей, что ничего перед собой не наблюдают, и опасности столкновения нет. Но во избежание аварии диспетчер все же изменила курс движения самолета. Постепенно объект удалялся и, в конце концов, перед самым выходом из зоны действия РЛС аэропорта города Шевченко пропал. В это время из Нукуса пришло сообщение, что они ничего не наблюдают. В известность были поставлены военные, но они также не видели никакого объекта.

Однако через 5 минут после исчезновения таинственный НЛО вновь появился на экранах РЛС аэропорта города Шевченко, в том же самом месте, где пропал несколько минут назад. Затем объект проследовал к Узне, затем свернул на Аксу и исчез в том же самом месте, где и появился, причем летел он с огромной скоростью около 7200 км/ч, это подтвердил руководитель полетов. По мнению диспетчера, он исчез так, будто кто-то выключил радиоотметчик.

В течение всего времени полета объекта, слежение за ним осуществлялось по системе НРЗ: запрос – ответ. Использовался локатор П-35М, скорость вращения антенны 3 оборота в минуту, наклон – 1 0 (верхний) и 40 (нижний)».

Причем всем выше сказанном интересно отметить, что объект мог быть замеченным лишь в том случае, если бы обладал устройством, работающем как радиопередатчик, настроенный на рабочую частоту гражданской авиации с установленным кодом. На экране он выглядел подобно высотному самолету ( в форме дуги). Разумеется, все попытки вызвать таинственного нарушителя на связь оказали безрезультатны. ПВО также не смогли найти нарушителя, прощупывая небо и уточная все контрольные точки полета – все тщетно, нарушитель словно исчез без следа.

Позже на обсуждении происшествия подполковник ПВО высказал теорию, что наблюдаемый объект мог быть вовсе не самолетом или каким-то аномальным явлением. По его мнению, наблюдавшееся было вызвано эффектом регистрации самолета, летевшего в стороне противоположенной Нукусу, где-то далеко над морем, боковым лепестком радара.

Но эту версию опроверг руководитель полета, дежуривший в тот день на РЛС аэропорта города Шевченко, по его мнению, версия не состоятельна по следующим причинам:

1. Отсутствие в небе самолетов кроме Ан-24;

2. Отсутствие таких феноменов за всю 14 летнюю службу на этом локаторе;

3. Излучением на рабочей частоте НРЗ.

Улавливаются и четкие признаки аномального объекта: зависание и изменение скорости от 0 до 7000 км/ч. О чем говорилось выше. Природа «нарушителя» спокойствия так и осталась невыясненной.

Далее хотелось бы рассказать про исполнение одной из поставленных перед экспедицией задач, а именно об осуществлении поиска мест возможного приземления аномальных объектов и выявление участниками экспедиции физических следов на местах воздействия. Всего таких места было три.

1. Появление белого шара близ города Шевченко;

2. Спуск красного шара над сором Батыр;

3. О сплющенном объекте красного цвета.

Итак, первое сообщение о появлении белого шара было получено 8 августа 1979 из КГБ города Шевченко. О происшедшем специалисты группы узнали начальника ОКГБ Ершова Кима Васильевича, он поведал следующее: «В наших архивах имеется сообщение о пролете в июле этого года странного объекта белого цвета похожего на шар. Появившись над Мангышлакской областью его, начали вести ПВО, затем (после снижения в районе Форта-Шевченко) объект искали: в море – корабли Каспийской флотилии и на суше – военные на вертолетах и джипах. Но поиски результатов не дали. О происшедшем было доложено в Министерство Обороны».

На просьбы предоставить для ознакомления документы о происшествии, начальник ОКГБ ответил решительным отказом.

Поняв, что для получения более точных сведений нужно отправляться на место, группа выехала в город Форт-Шевченко, где на месте начала расследование таинственного случая. Начальник УВД города подтвердил слова начальника ОКГБ, более того он лично руководил группой милиционеров при проведении прочесывания местности на предмет обнаружения остаточных следов приземления этого шара. Но ничего найдено не было.

Командир дивизиона Каспийской флотилии в/ч 06782, сообщил, что о шаре им сообщили слишком поздно, разумеется, катера вышли в море с целью поиска следов таинственного нарушителя, но ничего найдено не было, пришлось возвращаться без каких-либо результатов.

Командир роты связи ПВО сообщил, что ему известна природа происхождения этого «аномального явления». По его словам такие шары запускают с территории Турции и Афганистана, с помощью них перевозиться определенный груз, такие шары снабжены небольшим контейнером, в котором можно перевести какой-либо предмет. По его словам станции слежения четко наблюдали отделение контейнера над морем и уход шара в сторону берега, но поиски самого перевозимого груза и шара оказались безрезультатными.

Командир войсковой летной части за номером 06777 утверждал, что у него есть данные о наблюдении шара, по его словам, перед тем как исчезнуть шар в районе города Форт-Шевченко испустил световой столб зеленого цвета, затем, разделившись на две части, разлетелся в разные стороны. Одна часть упала близ Баутино, но ее так и не нашли, а другая улетела в сторону моря.

В руках специалистов оказался весьма интересный материал, однако высказывать версию об аномальности происходящего было преждевременно. Так как представитель ПВО заявил, что ему известна природа объекта, а КГБ свои документы не раскрыло, то и строить версию о происхождении объекта не представилось возможным. Поэтому дальнейшее выяснение природы шара было решено не проводить… и версия военного, была признана основной.

Но почему, специалисты группы без особых объяснений закрыли исследование? На этот вопрос я не смог найти ответ, возможно, что со стороны КГБ все же было оказано давление, уж слишком быстро остыли к этой теме участники экспедиции. Да и влияние у чекистов было, точнее сказать рычаги давления.

Второе наблюдение поступило от энергетика МЭГИС Валерия Владимировича Рожкова. Увидел он объект ранним утром 1979 года, в это время он находился во впадине Карагие близ сора Батыр. Объект пролетал над сопками, причем можно было понять, что он снижается. 25 августа того же года группа выехала на место, проводником являлся очевидец странного явления. Прибыв на место предполагаемого приземления объекта специалисты группы поняли, что охватить всю местность сора, а это более 800 км2 , не представляется возможным ни на машине не пешком. Тем не менее, 12 квадратных километров все же были обследованы пешим способом, а с наступлением ночи было организовано дежурство. На следующий день все же прибыл вертолет, и участникам экспедиции удалось совершить краткий облет местности. Место, где предполагалось приземление объекта, не выявил каких-то аномалий, все изменения почвы, по началу принятые за следы объекта были абсолютно естественными формами рельефа местности. В силу того, что на этот момент группа была довольно малочисленной (всего 3 человека) , а также из-за отсутствие подходящего транспортного средства и отсутствия подготовленности участников экспедиции к экстремальным условиям, дальнейшие работы, направленные на поиск следов объекта пришлось прекратить.

Третье сообщение о наблюдении предполагаемой посадке объекта датировано от 22.08.1979. Наблюдатели объект два человека Егорова Т. и Лифшиц М., по их словам объект представлял собой сплюснутое шарообразное тело красного цвета с угловым размером чуть меньше размера полной Луны. Объект находился между базой отдыха «Ивушка» (30 км от г. Шевченко) и дорогой на Ералиев. По указанной информации был организован выезд на место, с целью найти следы приземления объекта. Проехав на машине по пустыне, предполагаемый путь пролета объекта, специалисты группы в очередной раз не обнаружили ничего, что могло бы сойти за результат воздействия аномального явления. Отсутствие вертолета, который в этот раз заполучить для проведения облета не удалось, слишком усложнило условия поиска. Хотя исследователи и знали, что не только видимое изменение почвы обязательно свидетельствует о воздействии аномального явления, изменение может быть и в составе почвы, для чего требуется осуществить забор проб, но в данной ситуации это не представлялось возможным. Просто физически неосуществимо с расстояния в несколько километров взять пробы почвы с шагом в 2-3 метра.

В заключении статьи хотелось бы подвести итоги проделанной экспедиции. Итак, можно смело говорить о том, что экспедиция с поставленными задачами справилась. В результате проведения экспедиции дальнейшее изучение аэрокосмических феноменов (НЛО) встало на новый путь. Полученные материалы о наблюдении АЯ позволили сузить круг явлений, причисляемый к феномену НЛО, а также позволили упростить процесс идентификации явлений называемых НЛО. Если говорить более точно, то в ходе самой экспедиции были получены следующие данные:

? Разработана методика активного сбора данных, целесообразность подтверждена качеством информации собранной экспедицией;

? Изучена обстановка на местности, получена информация о технических экспериментов проводимых в данной местности;

? Определены критерии отбора сведений о наблюдаемых запусков ракет;

? Получено 86 сообщений о наблюдении аномальных явлений из них 38 действительно не нашли четкого определения;

? Проведены работы по установлению процентного соотношения АЯ и запусков технических средств;

? Осуществлены попытки, изучить мест воздействий АЯ на почву;

? Установлена связь между администрацией Мангышлакской области и центром сбора сведений при АН;

? Разработаны рекомендации по проведению экспедиционных работ.

Экспедиция в Мангышлак закончилась, пораженные ее крайне положительными результатами руководство проекта «Сетка АН» решило образовать при комиссии специальную группу оперативного назначения, целью которой являлось бы незамедлительное реагирование на какое – либо сообщение об АЯ.

Но даже очень высокие результаты этой экспедиции не помогли ученым Академии наук дать четкого ответа на вопрос: «А что же это такое – НЛО?».

Позже с 1980 года программа изучения НЛО «Сетка» переименована в «Галактику», с участием ученых МИФИ, и еще позже в 1985 году в «Горизонт». Она действовала до 1990 года.

Видимо ответ, мы сможем, получить еще очень, не скоро. Хотя кажется, что он уже где-то рядом…

ЛЮБУШКИН А. Е.

руководитель НИГ «Челябинск – Космопоиск»

fge@rambler.ru

КАРАГОДИН Д. А.

научный консультант

НИГ «Челябинск – Космопоиск»

user1576@454.ru