Психологи обнаружили двойные стандарты в выборе наказаний
|
Когда люди становятся жертвой противоправных действий, получить компенсацию понесенного ущерба для них важнее, чем наказать нарушителя. Но если человек стал свидетелем преступления, самым главным ему кажется наказать обидчика. К таким выводам пришли американские психологи, авторы статьи в журнале Nature Communications. Кратко об исследовании сообщается в пресс-релизе Нью-Йоркского университета. |
Ученые провели серию экспериментов на основе игры Ultimatum Game. В первых опытах 100 участникам исследования предлагался несправедливый вариант дележки 10 долларов. В ответ они могли принять предложение, разделить деньги поровну, потребовать большую долю или наказать инициатора сделки, вовсе лишив его денег. Выяснилось, что даже при самом несправедливом исходном варианте дележки (девять долларов к одному), добровольцы предпочитают получить равную или большую долю, но не наказывать «оппонента». |
Однако, когда добровольцы наблюдали за ходом игры между другими участниками, они значительно чаще выбирали наказать инициатора несправедливых предложений. Те же результаты показал повторный эксперимент, с участием уже 500 человек. |
Итак, жертвам несправедливого отношения больше хочется компенсировать свои потери, чем наказать обидчика, заявила руководитель исследования Элизабет Фелпс (Elizabeth Phelps). Этот вывод, в частности, показывает, чем решения судов присяжных отличаются от желаний истцов. |
http://lenta.ru/news/2014/10/30/punishment/ |
При использовании материалов с сайта активная ссылка на него обязательна
|