 |
Вскрытие пришельца
На мой взгляд, это весьма хорошая тема, тем более что на эту тему есть что сказать. В последнее время получило распространение представление об этом фильме как о подделке, однако более или менее убедительных доводов в пользу такой траковки никто почему-то не приводит.
Чтобы привести это вопрос в более или менее ясное состояние по-моему нужно сначала отделить то, что нам определенно известно от того, что нам говорят и что основано только на словах и таким образом получить совершенно иную чем общепринятая трактовку этого фильма. Я постараюсь за сегодняшний день более или менее связно изложить свою точку зрения, хотя очень надеюсь на ваши наводящие вопросы.
Так вот, я рискну предположить, что отдельные моменты, которые в интерпретации Сантилли выглядят как "странные" - они становятся достаточно очевидными если рассмотреть фильм беспристрастно. Итак, что мы имеем? Мы имеем съемки голого тела, которое потрошат медики (судя по профессиональным движениям) в количестве семи штук из которых две женщины. Еще мы имеем эпизод с показм некоторого количества обломков, особенно интересных нанесенными на них символами, похожими на иероглифы. Не совсем понятно, зачем нужно было снимать это на шестнадцатимиллиметровую кинопленку - здесь лучше подошел бы широкопленочный фотоаппарат - ну да спишем это на неизбежную суету вокруг интересного события. Хотя и эта деталь, казалось бы незначительная, может свидетельствовать в пользу моей точки зрения.
Итак, чего мы не имеем. Во-первых, что бы ни говорил Сантилли, мы не имеем даты. Тот кусочек пленки, который представляли на экспертизу в филиал "Кодака" не содержит кадров "Alien autopsy". Настричь же хвостов пленки я могу и тридцатых годов, бо дурное дело не хитрое... Еще мы не имеем места действия - потому что ничто не указывает ни на страну ни на время, когда производилась съемка - можно только сказать, что судя по предметам, попавшим в кадр, это были, вероятно, пятидесятые годы - и скорее всего, их первая половина. Место действия непонятно. По словам Сантилли, пленка найдена в Англии, однако у меня есть некоторые основание не доверять Сантилли - хотя бы потому, что он не позволил произвести анализ пленки и точно установить ее возраст.
Итак, что мы имем: а имеем мы довольно большую группу врачей, я бы сказал слишком большую групу - которые делают рутинную работу, делают ее очень профессионально но довольно торопливо и несколько небрежно (я советовался с медиками по этому поводу). Эти действия зачем-то снимает оператор.
По поводу съемок можно сказать многое, я сам десять лет работал оператором и могу себе представить что представлял изх себя снимавший. Оператором он был, безусловно, хорошим, однако пользовался плохой и, веро ятно, старой камерой, кроме того, света для съемки было явно недостаточно.
Знаменательно то, что в действиях оператора чувствуется большое желание сделать свою работу как можно лучше. Камеры, которые были в ходу в сороковых-пятидесятых редко имели объективы, способные фокусировать на расстояние, меньшее чем метр. Света, чтобы закрыть диафрагму у оператора не было - и все же он неоднократно делает попытки взять более крупный план, чем позволяет аппаратура. Я тоже так делал, когда не было другого выхода... кстати, именнор из-за того, что эти кусочки не вырезали, съемка и производит впечатление низкого качества. Если убрать все лишнее и смонтировать фрагменты как надо, впечатление от операторской работы будет совсем иным. Это хорошая работа, по крайней мере по моему мнению.
Итак, получается странная картина - как будто старается изо всех сил только оператор. У него нет ничего кроме кинокаиеры, но он просит сделать показы статических образцов, потом прыгает вокруг хирургов в плохо освещенной комнате и создается впечатление, что он не последнее лицо в этом действе. Быть может, вся эта съемка происходит только по его инициативе. Все остальные заняты рутиной работой и не видят в ней ничего особо странного.
Но что это могла быть за работа? Где можно встретить чудика, с совершенно ненормальным строением внутренних органов? Люди с такими потрохами не живут, это точно.
Рискну сделать еще одно предположение - в процессе вскрытия нет ни следа четкой, "военной" организации. Слишком много врачей этим занимаются, слишком быстро они разделали это существо, слишком явно никто не подумал об операторе и об освещении для него. Слишком все это похоже на личные съемки, вот что получается. Оператор в этой истории вообще не планировался, он появился и его прото не стали прогонять :)))
Второго оператора в фильме не видно - наверное, потрошители странных существ не считали свою работу достойной съемки. Другое дело, откуда они взяли это существо? Или, точнее, существ - поскольку такая быстрота и некоторая небрежность вскрытия скорее всего говорит о том, что существо это не первое. До меня докатывались слухи о том, что существует фрагмент фильма с двумя существами. Если это так, то ключевым может стать вопрос о том, какое оно, это другое сущетво? Похоже ли оно на первое?
В любом случае, я должен признать практически невозможной версию, высказанную самим Сантилли - относительно съемок на военной базе. Там оператору дали бы больше возможностей, это как минимум. Думаю, что это вообще не "централизованные" съемки, скорее всего, это чъя-то частная инициатива. Но чья?
А почему мы вообще отождествляем этого чудика с пришельцем в узком понимании этого слова? Потому что так говорит Сантилли? По-моему, это не очень хорошая аргументация. А какая аргументация может быть более пристойной? По-моему, вот такая:
Взгляните непредубежденно на обломки крушения: http://ufo.metrocom.ru/ufoimag/jwreck1.gif или, например, http://ufo.metrocom.ru/ufoimag/jwreck2.gif. Вам это ничего не напоминает? Мне так напомнило то, что можно увидеть на любой стройке. Мало того, что основу предметов составляет прямой угол (что не встречается в природе зато постоянно встречается в технике), видны постоянные пропорции 2/3 и "золотое сечение". А теперь давайте рассуждать логически. Если подумать том, почему основу наших конструкций составляет прямой угол а в живой, скажем, природе он вовсе не встречается, то ответ на это вопрос окажется очень простым: потому что нашим конструкциям очень далек до природы. Прямой угол намного проще в изготовлении, однако значительно хуже в использовании - прочностные характеристики его снижаются возможными нарушениями структуры материала - именно ээтого и позволяют избегать встречающиеся в живой природе формы. То есть отступление от четких углов, и особенно от угла в 90 градусов (особенно в силовых конструкциях, одной из которых является показаный на фотографии очень характерный двутавр) будет являться неизбежным шагом нашего развития... а вы говорите биороботы. Не может быть никаких биороботов там, где есть прямые углы. Умей мы растить биоконструкции намного поще биороботов мы вырастили бы балки гораздо более совершенной формы чем то, что нам показано. У нас были совсем другие формы вообще всего, потому что наши формы обусловленны технологией производства. Можно с уверенностью сказать, что двутавры и швеллеры, показанные на фотографии - они катанные, а прокатный стан - это не венец творения.
Что же до внеземной расы - то я не уверен в том, что это существо внеземное. Если оно внеземное, то оно должно было сюда каким-то образом попасть. Как оно могло это сделать? У меня была несколько сумасшедшая идея, что эти вот пластины, которые показаны в фильме - http://ufo.metrocom.ru/ufoimag/jwreck3.gif - и есть транспортное средство (потому что больше в этой истории не фигурирует ничего, что могло бы быть таким транспортным средством), но аргументов в пользу этой точки зрения я не нашел. Однако если есть хоть капля правды в "отчете о вскрытии" - http://ufo.metrocom.ru/win/alien5.htm - то не они пришли к нам а мы к ним. Как и когда - можно строить только догадки, однако смею уверить, здесь не все так просто, кк может показаться.
Rigel 2000
|
|
