В прошлом году, когда тема НЛО снова стала популярной, НАСА созвало группу сторонних экспертов, Независимую исследовательскую группу UAP, для оценки несекретных доказательств, собранных правительством. (UAP, что означает «Неопознанные Аномальные Феномены», — это одобренный правительством эвфемизм для обозначения НЛО.) Группа представляла собой группу ученых, целью которых было помочь космическому агентству справиться с темой, которая долгое время привлекала теории заговора, но которая также было основанием для законных вопросов, учитывая необъяснимые объекты, которые люди наблюдали и записывали все чаще. Возглавил комиссию из 17 человек доктор Дэвид Спергель, давний профессор астрофизики из Принстона, который в 2021 году занял пост президента Фонда Саймонса, некоммерческой организации с оборотом в 5 миллиардов долларов, которая поддерживает фундаментальные научные исследования.
В мае группа провела открытое собрание для обсуждения своей работы и опубликовала окончательный отчет в прошлом месяце. Среди основных выводов было то, что они не обнаружили никаких доказательств существования внеземных НЛО, но для окончательного решения этого вопроса потребуется больше данных, включая данные от гражданских лиц, которые фиксируют неопознанные явления. Это был осторожный вывод, который, как и следовало ожидать, мало чем удовлетворил истинно верующих по обе стороны разделения UAP. Intelligencer поговорил со Спергелем в его офисе в здании Фонда Саймонса недалеко от Мэдисон-сквер, где он обсудил, почему НАСА ввязалось в охоту за НЛО, каковы шансы найти инопланетян и действительно ли Дэвид Духовны верит, что истина где-то рядом.
Почему НАСА захотело заняться НЛО?
Все начинается с того, что ВМФ начинает рассекречивать кучу изображений. Самый известный из них — «Крестики-так» [снятый истребителем ВМС США у берегов Сан-Диего], которому сейчас около 20 лет. Вы смотрите на эти инциденты и говорите: «Происходит что-то странное, чего мы не понимаем». Потом, немного вникнув в инцидент, понимаешь, что хотелось бы, чтобы данные собирались получше. То, что у нас осталось, трудно интерпретировать. НАСА — научное агентство. Ему поручено исследовать неизвестное. И глава НАСА объявил: «Мы собираемся рассмотреть этот вопрос».
Изучив доказательства, рассекреченные организацией UAP Пентагона, AARO («Офис разрешения аномалий всех областей»), комиссия пришла к выводу, что большинство зарегистрированных UAP были либо воздушными шарами, дронами или самолетами. О чем тебе это говорит?
Количество дронов, которые работают в любой момент, огромно — они просто следят за пожарами и газопроводами и помогают фермерам следить за посевами. Еще есть тонна воздушных шаров. Оказывается, о небольших любительских аэростатах меньше определенного размера не нужно было сообщать в ФАУ. Вероятно, необходимы некоторые нормативные изменения, чтобы гарантировать, что воздушные шары на малых высотах не представляют угрозы для пилотов.
Почему правительство США заинтересовано в публичном расследовании НПА сейчас, после 70 с лишним лет бездействия?
Инцидент с китайским воздушным шаром очень показателен. Существует класс событий, связанных с необычными объектами, наблюдаемыми вокруг самолетов ВМС США, особенно в Тихом океане. Понятно, что у китайцев есть активная программа наблюдения за флотом США. Понимание этого класса событий абсолютно в зоне ответственности военных.
Этот мир движется очень быстро. Одна из вещей, которые мы видели во время войны на Украине, — это огромная роль, которую играют дроны. Недавно два российских корабля были серьезно повреждены и потенциально потоплены беспилотниками, которые действовали так, как русские не ожидали. Поэтому американские военные очень обеспокоены тем, что Китай разрабатывает в области беспилотных технологий. Независимо от того, является ли данное событие чем-то сказочным или нет, вы хотите, чтобы пилоты сообщали о том, что они видят, и не подвергались стигматизации за сообщения об аномалиях. Я предполагаю, что эти китайские воздушные шары раньше видели пилоты ВМФ, но о них не сообщалось, потому что существовала стигма, связанная с сообщением о странных вещах.
Сколько отчетов UAP расследовало правительство?
На данный момент у нас есть 800 событий, которые AARO рассмотрела и изучила, и многие из них они объяснили. Набор событий, которые они объяснили, слишком мал для машинного обучения. Вы хотели бы иметь 100 000 отчетов о воздушных шарах от людей, сделавших несколько фотографий каждого из них, чтобы вы могли узнать, как воздушные шары выглядят с разных точек зрения. Таким образом, по любой аномалии, о которой кто-то сообщает, вы можете быстро сказать, это воздушный шар или нет.
Сколько из этих 800 еще интересны?
Один-два процента.
Какой из инцидентов заставил вас подумать: «Я не знаю, что здесь происходит»?
На самом деле, «Тик-Так».
Одна из разочаровывающих особенностей этого видео заключается в том, что в нем так мало сопутствующих данных, которые могли бы обеспечить контекст, как, например, в других кадрах, снятых с другого ракурса или с другого датчика.
Одна из вещей, которые я обнаружил, это то, что они не сохранили фильм. Они записывали данные фактически на видеомагнитофонные ленты. Вы помните, как записывали свои любимые телешоу друг на друга? Оказывается, в каждом полете они использовали одну и ту же магнитофонную ленту. Многие данные не скрыты, они потеряны. Военные практически не воспринимали эти вещи всерьез.
В отчете комиссии НАСА рекомендуется выпустить приложение для телефона, которое позволит людям записывать UAP таким образом, чтобы генерировать наиболее полезные данные. Как это будет работать?
Камера вашего мобильного телефона хочет улучшить изображение, чтобы оно выглядело лучше. Для записи данных вам бы этого не хотелось. Кроме того, вы можете что-то сделать с метаданными, чтобы уменьшить вероятность подделки — вы не хотите, чтобы люди редактировали изображения Инопланетянина. Я надеюсь, что приложение создаст набор общедоступных данных, а затем гражданские ученые смогут просмотреть их и посмотреть, что там. Вы можете вести открытую дискуссию. Если кто-то что-то увидит и скажет: «Это странно», это можно обсудить. Это убирает некоторый элемент заговора.
Вы серьезный учёный. Вы когда-нибудь думали, что будете исследовать НЛО?
На самом деле я рассматриваю это как возможность для научного образования. Эта тема интересует многих людей, потому что вопрос «Одни ли мы?» является фундаментальным. Этим вопросом задаются не только учёные, но и многие люди. Итак, общественный интерес к НЛО очень велик.
Я бы сказал, это мягко сказано.
Есть страсть. Есть люди, которые подходят к этому как к вопросу веры. Для некоторых людей придание строгости этому вопросу является почти кощунством.
На публичном заседании комиссии вы упомянули, что некоторые участники дискуссии подверглись преследованиям.
Я воспринимаю это прежде всего как признак социального упадка, связанного с социальными сетями. Людям очень удобно начинать и повторять нападения на других людей. Они считают, что если вы в каком-либо смысле стали достоянием общественности, это дает им право унижать и нападать на вас. И, к сожалению, большая часть притеснений адресована женщинам в группе. Мне сказали, что если вы посмотрите на YouTube-канал нашей пресс-конференции, то увидите невероятную женоненавистничество в адрес Ники Фокса, руководителя научного отдела НАСА.
Одна из проблем, с которыми вы сталкиваетесь, заключается в том, что сейчас очень распространены псевдонаука и дезинформация. Можете ли вы использовать хорошую науку, чтобы дать отпор плохому?
Я надеюсь на это. Это может быть возможность донести до общественности и научить людей тому, как мы действуем как ученые. Это тяжелая борьба. Мы видели это на примере вакцин против COVID. Посмотрите, как люди приняли ивермектин как действенное средство лечения COVID. Они просто настолько сомневались в авторитете, что не понимали, что существует процесс, который привел к значительному повышению безопасности лекарств. Мы разработали инструменты для тщательного тестирования идей. Одна из вещей, которую мы делаем как ученые, — проверяем результаты друг друга. Повторяем эксперимент. Проверяем расчет. Существует мнение, что мы разделяем основную реальность, которую мы можем попытаться понять. Мы все совершаем ошибки, но нужно честно попытаться понять, что происходит. Вот почему мошенничество в науке, которое действительно случается, вызывает такое беспокойство: оно противоречит тому, что мы пытаемся сделать.
Одна из задач, стоящих перед учеными и преподавателями естественных наук, состоит в том, чтобы выяснить, как донести это до общественности. Есть люди, которые говорят: «Я проведу собственное исследование». В некотором смысле, мы научили их половине истории, потому что, хотя вы и хотите иметь возможность понять самостоятельно, никто из нас не может понять все, поэтому мы должны иметь некоторую степень веры в опыт других. Если мне нужна операция, я должен довериться хирургу, даже если я не понимаю всех деталей медицинской операции. Большинство людей летают на самолетах, не понимая, что их держит.
Но для многих людей сама экспертиза является основанием для подозрений.
Это культурный вопрос: почему мы стали сомневаться в компетентности во многих областях? Я думаю, что мы видим цену этого непосредственно на примере COVID. Часть вины лежит на экспертах. Я думаю, что учреждение общественного здравоохранения допустило большую ошибку в начале Covid, когда заявило, что он, скорее всего, передается не по воздуху, а через прикосновения, и мы все сначала мыли овощи. Нам, ученым, следует усвоить следующее: когда вы не знаете, вы должны сказать, что вы не знаете.
Конечно, были некоторые первые ошибки. Но затем эти ошибки были включены в правую петлю обратной связи по дезинформации и использованы для подрыва доверия общества к опыту властей.
Была попытка подорвать общественное здравоохранение. Это было странное сочетание политики и науки. Но то же самое верно и слева. Слева началось движение против прививок, и дети умирают, потому что им не делают прививки.
Отличительной чертой этих антинаучных движений является то, что они очень племенные и склонны кодировать левые или правые.
Одна из интересных особенностей НЛО заключается в том, что я не думаю, что существует разделение на левых и правых.
Распространение лженауки и антинауки заставило меня задуматься, есть ли в науке что-то, что глубоко враждебно человеческой природе, а именно необходимость говорить: «Я не знаю». Когда вы смотрите видео «Tic Tac» и видите недостаточно данных, чтобы прийти к выводу, многие люди говорят: «Мы не можем объяснить это с точки зрения известных человеческих технологий, это должно быть внеземное происхождение». Человеческий разум хочет получить ответ, и он мотивирован видеть ответы, которые хочет получить.
Наш мозг работает так, что нам приходится постоянно строить модели на основе неполных данных. Допустим, вы сидите, слышите какой-то шорох в лесу и думаете: «Может быть, это лев». Тебе следует бежать. Эволюция отобрала нас как людей, которые, когда мы слышим или видим что-то, что может быть львом, всегда предполагают, что это лев, и убегают. Потому что даже если мы ошибаемся, в девяти случаях из десяти мы выживем. А те первые люди, которые не побежали и сказали: «Давайте соберем больше данных», были съедены. Поэтому нас не выбрали для принятия осторожных решений.
Сказать: «Я видел это и не могу это объяснить» — неприятное чувство. Но это также своего рода захватывающе. Был популярный плакат эпохи «Секретных материалов», на котором было написано: «Я хочу верить». Если кто-то хочет верить, я имею в виду, у кого ты такой, чтобы это отнимать?
Дэвид Духовны был моим одноклассником. Я видел его всего пару месяцев назад.
Без шуток. Каково было его мнение? Что он говорит сейчас?
Дэвид — актер. Это была роль, которую он сыграл.
Но он еще и умный парень. Я уверен, что у него есть мнение.
Он не верит. Но, знаете, Дэвид рассказал мне, что, возможно, не так уж и удивительно, так это то, что он до сих пор встречает людей, которые думают, что он инопланетный следователь, и которые не понимают, что «Секретные материалы» не были документальным фильмом. И я думаю, это просто показывает, как люди неправильно понимают реальность, если думают, что Дэвид Духовны не актер, сыгравший целую серию интересных ролей.
Что бы вы сказали тому, кто глубоко подозрительно относится к правительству и считает, что ваша предполагаемая неспособность найти инопланетные НЛО — это всего лишь прикрытие?
Мой опыт работы с государственными учреждениями показывает, что если у них есть какая-то информация, которая может привести к увеличению их бюджета, эта информация утекает. Если бы у НАСА были какие-то доказательства существования инопланетян, они смогли бы значительно увеличить свой бюджет за счет утечки этой информации.
Каковы шансы, что, если вы получите все необходимые данные и сможете обработать их так, как вы предполагаете, вы найдете что-то внеземное?
Ближайшие звезды обычно на миллиард лет старше Солнца или на миллиард лет моложе. Таким образом, любая внеземная форма жизни, вероятно, на миллиард лет менее развита, чем мы, или на миллиард лет более развита. На миллиард лет менее развитые, это бактерии. Если бы он был на миллиард лет дальше, я не думаю, что люди смогут представить, какими они будут. Если бы вы привели на улицу Нью-Йорка кого-то, жившего 1000 лет назад, он был бы потрясен.
Считаете ли вы, что, просто обнародовав свои данные и открыв их публичное обсуждение, вы сможете дать отпор лженауке?
Это надежда. Я имею в виду, я не думаю, что мы решим проблему. Но для этого нужен шаг. Важно говорить людям: «Послушайте, мы не отвергаем ваше утверждение о том, что вы видели что-то странное. Не думайте, что вы сошли с ума из-за того, что сообщили, что видели что-то странное. Интересно, что вы увидели что-то странное. Давайте соберем больше данных об этой странной вещи. Посмотрим, соберут ли это другие люди. Вот как мы во всем разбираемся». И если мы донесем это послание до некоторой части людей, это, я считаю, будет успехом. Если мы выясним природу большего количества этих событий, это будет еще большим успехом. Если это окажется что-то действительно экзотическое, сказочное.
