Пока мы исследовали неизведанные и неизвестные места нашего мира, всегда были истории, которые просачивались к цивилизации о странных и удивительных существах, населяющих пустыни за пределами того, что мы знаем. Исследователи на протяжении столетий возвращались из своих путешествий со всевозможными странными и фантастическими рассказами о существах, которых они встретили за горизонтом, многие из которых разжигают воображение и заставляют задуматься о том, что скрывается там, в отдаленных местах нашего мира. Иногда эти исследователи привозят предполагаемые доказательства этих встреч, и один из таких случаев - это случай с исследователем в джунглях Южной Америки, который принес фотографию любопытного существа, ставшего культовым в мире криптозоологии и послужило поводом для разжигания дебатов о том, реально это или тщательно продуманная мистификация, сообщает Mysterious Universe.
В начале 1900-х годов швейцарский геолог-нефтяник по имени Франсуа де Луа исследовал отдаленный регион Южной Америки и якобы обнаружил странную находку, которая в то время потрясла мир зоологии. С 1917 по 1920 год Де Лойс вместе с экспедицией из 20 человек занимался поиском нефти на изолированном участке почти неизведанных джунглей в районе озера Маракайбо, на границе Колумбии и Венесуэлы. Это была бы катастрофическая экспедиция, так как в процессе продирания через забитые комарами, почти непроходимые джунгли, населенные агрессивными аборигенами и опасными животными, только четверо из экспедиции смогли выбраться из опасной пустыни живыми. Хотя экспедиция встретилась с трагическими обстоятельствами, в основном она известна якобы любопытной встречей. Во время этого опасного перехода группа добралась до берегов отдаленной реки Тарра, где разбила лагерь.
Именно здесь, на берегу реки, Де Лойс утверждал, что два странных красноватых примата, самец и самка, вышли из джунглей, чтобы приблизиться к экспедиции. Они были описаны как очень большие обезьяны, ростом около 1,57 метра, только без хвостов и передвигающиеся необычным прямохождением на двух ногах. Говорят, что два загадочных примата были довольно смелыми и, по-видимому, немного встревоженными присутствием людей в их владениях джунглей, воющих и дико размахивающих руками. По мере того, как они приближались, два существа, как сообщается, становились еще более агрессивными, испражнялись себе в руки, швыряли экскременты в испуганных участников экспедиции и бросали камни. Все более напуганные мужчины вскоре решили, что дело зашло достаточно далеко, и открыли огонь по странным обезьяноподобным существам, убив самку и отправив самца бежать прочь в густой подлесок.
Де Луа был очарован всем этим испытанием, поскольку он никогда раньше не видел таких больших обезьян в Южной Америке, и уж точно таких, у которых не было хвостов и которые ходили как люди. Хотя джунгли кишели обезьянами, в Южной Америке никогда не было никаких видов обезьян, и именно такими существами они и казались. Дальнейшее изучение трупа показало бы, что у него было 32 зуба, как у человека, а не 36, как у обезьян Нового Света в этом регионе. На самом деле это существо сильно отличалось от любого известного южноамериканского примата. Озадаченный, Де Лойс поставил странную обезьяну на ящик с палкой, воткнутой ей под подбородок, и сделал серию ее фотографий, после чего снял с нее кожу, чтобы сохранить шкуру и череп в качестве вещественных доказательств встречи. По мере того, как экспедиция продвигалась дальше в бескрайнюю дикую местность и встречала все больше трудностей и опасностей, говорят, что все фотографии, кроме одной, были потеряны, и что группа была вынуждена избавиться от кожи и черепа существа. Все, что осталось, - это единственная фотография «обезьяны», сидящей на ящике.
Де Луа пережил мучительную экспедицию, в которой погибло большинство его людей, и, вернувшись домой в Европу, больше не думал о странной обезьяне, которую они подстрелили. Только в 1929 году антрополог по имени Джордж Монтандон наткнулся на фотографию зверя, просматривая записи Де Луа в попытке найти информацию о коренных племенах региона. Монтандон подумал, что фотография имеет большое зоологическое и антропологическое значение, возможно, свидетельство существования южноамериканской обезьяны или даже какого-то гоминида, что побудило его продолжить изучение этого существа. В конце концов де Луа опубликовал свой странный отчет в «Иллюстрированных лондонских новостях» от 15 июня 1929 г., за которым последовало несколько законных научных статей по этому вопросу, что привело к тому, что существо фактически получило научное название Ameranthropoides loysi, предложенное сам Монтандон.
После всех разговоров об этом удивительном новом открытии и официальном научном названии новой южноамериканской обезьяны, основанном на одной фотографии, в научном сообществе сразу же распространился скептицизм. Несколько красных флажков были очевидны с самого начала. Во-первых, было то, что была только одна фотография загадочной обезьяны. Де Луа утверждал, что было взято больше, но они были потеряны во время злополучной экспедиции. Также утверждалось, что шкура и череп существа, которые решили бы вопрос раз и навсегда, действительно были сохранены, но они были утеряны из-за несчастных случаев, разложения и того факта, что череп подвергся коррозии. от использования в качестве контейнера для соли. Отсутствие каких-либо останков означало, что было невозможно физически проверить, что это был за примат, или подтвердить заявления де Луа о необычном количестве его зубов. Кроме того, само фото было весьма подозрительным. Существо было сфотографировано только спереди, из-за чего было невозможно определить, есть ли у него хвост или нет, который мог быть спрятан или даже отрезан, и на фотографии было мало что видно, чтобы дать ощущение масштаба, поэтому истинный размер определить не удалось. Хуже всего было то, что многие опубликованные версии печально известной фотографии были обрезаны таким образом, чтобы обезьяна выглядела более загадочной и загадочной, а растительность на заднем плане была удалена.
Более поздние исследования вызвали больше подозрений в отношении фотографии, когда в правой части фотографии было замечено нечто, похожее на пень бананового дерева. Поскольку банановые деревья не произрастают в джунглях Южной Америки и, конечно же, не попали бы в эту изолированную область, это наблюдение ставит под сомнение, была ли фотография вообще сделана там, где, по утверждению Де Лойса, она была изначально сделана. Вдобавок ко всем этим подозрительным факторам нашлись натуралисты, констатировавшие очевидное, что примат на фото выглядел в точности как паукообразная обезьяна, видов которых в регионе было много и они были очень распространены. Хотя паукообразные обезьяны меньше, чем предполагаемый размер обезьяны, и имеют очень выступающие хвосты, состояние фотографии не позволяет определить размер и наличие хвоста у загадочного существа, и поэтому у нас есть только слова де Луа, чтобы продолжать.
Справедливости ради, сам ДеЛойс очень мало сделал для того, чтобы подчеркнуть таинственность существа и фотографии, сохраняя молчание по поводу всего этого, и действительно, он лишь однажды мимоходом упомянул об этом в статье в «Иллюстрированных лондонских новостях», озаглавленной «Найден в Последний - «Первый американец» - довольно смелая сенсационная статья, рассказывающая о том, как недостающее звено было найдено в Южной Америке. Действительно, публикация напоминала бульварную газету того времени, и даже в этом случае Монтандон заставил Де Луа написать статью. На самом деле Де Луа вообще довольно неохотно обсуждал вопрос о встрече с обезьяной, даже исключив его из официальных опубликованных отчетов об экспедиции. Главной движущей силой открытия двуногой обезьяны Ameranthropoides loysi был Монтандон, и оказалось, что у него были серьезные потенциальные скрытые мотивы для этого.
Монтандон был известным откровенным расистом и поддерживал искаженный взгляд на человеческую эволюцию, в соответствии с которым считалось, что люди развились независимо от любых видов обезьян, живущих в определенной географической области, идея, известная как «гологезис». Например, согласно теории, гориллы превратились в африканцев, орангутанги - в азиатов и т. д., и эта идея идеально вписывалась в популярные в то время расистские представления об эволюции человека. В этой псевдонаучной теории существование крупной южноамериканской обезьяны, такой как Ameranthropoides loysi, показывает, что жители Южной Америки произошли от этого «недостающего звена», и имеет большое значение для распространения и подтверждения этих ошибочных идей на Земле. эволюция человека. Учитывая это, было высказано предположение, что вся история с «обезьяной де Луа» была просто искусным мошенничеством, увековеченным самим Монтандоном для дальнейшего продвижения и распространения своей расистской теории эволюции. Это представление Монтандона об обезьяне де Луа как о инструменте ошибочной расистской школы эволюционной мысли впервые было поддержано такими выдающимися криптозоологами, как Лорен Коулман и Мишель Рейналь в 1996 году, а затем историки Пьер Сентливрес и Изабель Жирод написали об этом в 1998 году.
Еще одним гвоздем в крышку гроба открытия Ameranthropoides loysi стало письмо, опубликованное в июльско-августовском выпуске венесуэльского научного журнала Interciencia за 1999 год. Письмо, впервые написанное в 1962 году редактору журнала Diario El Universal, было написано доктором Энрике Техера, который утверждал, что участвовал в той же самой экспедиции, в которой Де Лойс якобы нашел обезьяну, и в недвусмысленных выражениях осудил все это дело как откровенный розыгрыш. В письме Техера описывает, как Де Лойс был невыносимым шутником, склонным к обману и смеху над собственными шутками. Было объяснено, что во время экспедиции Де Лойс усыновил обезьяну-паука с поврежденным хвостом, которая впоследствии была ампутирована - процедура, которую Техера утверждал, что лично был свидетелем.
Затем Де Лойс якобы держал обезьяну в качестве домашнего животного, назвав ее el hombre mono (человек-обезьяна), пока она, к сожалению, не умерла. Затем де Луа решил сфотографировать своего мертвого товарища, прислоненного к ящику, и именно эта фотография стала основой всего «открытия» южноамериканского человекообразного примата. Техера также утверждал, что фотография была изменена и обработана таким образом, чтобы скрыть окружающую растительность, сделать коробку, на которой она сидела, как можно более невзрачной и создать иллюзию того, что загадочный примат выглядит намного больше, чем он был на самом деле. Письмо заканчивается заметкой о том, что Монтандон был «нехорошим человеком» и был казнен во время войны за предательство своей родины, Франции.
Принимая во внимание все это, кажется очевидным, что история и фотография Ameranthropoides loysi были тщательно продуманной мистификацией, увековеченной Монтандоном, весьма вероятно, в расистских целях, и что фотография представляет собой искусно созданную и сфабрикованную иллюзию, на которой изображен просто мертвый бесхвостый паук. обезьяна устроила так, чтобы она казалась более загадочной, чем она есть на самом деле. К сожалению, несмотря на все доказательства, указывающие на то, что это очевидная мистификация, а также на осуждение как таковое со стороны таких выдающихся криптозоологов, как Лорен Коулман, Карл Шукер и Иван Т. Сандерсон, все еще есть те, кто искренне верит, что фотография мог быть новым типом южноамериканской обезьяны, и этот отчет Де Лойса, возможно, был правдой, а показания Техеры не могли быть доказаны как истинные.
Действительно, некоторые криптозоологи до сих пор обсуждают его как возможный настоящий криптид, возможно, образец крупного вымершего вида паукообразных обезьян под названием Protopithecus brasiliensis или крупного южноамериканского приматоподобного криптида под названием Mono Grande. Однако, несмотря на то, что есть те, кто желает сохранить тайну живой и обсуждать загадочную обезьяну Де Лойса как реального потенциального криптида, подавляющее большинство свидетельств, кажется, ясно показывают, что это обман, и показывают, насколько устойчивыми могут быть эти обманы. . Дебаты продолжаются вплоть до настоящего времени, несмотря на общий консенсус, даже среди криптозоологов, что это явная мистификация, и что бы там ни обнаружил Де Луа, если вообще что-нибудь, останется чем-то, что, вероятно, всегда останется чем-то с конкретными данными. ответ затерян в тумане времени, потенциальные улики давно ушли, и осталась только одна фотография.
