 |
 |
Лозоходство и археология
Как известно, лозоходство относится к наиболее спорным проявлениям скрытых возможностей человеческого организма и психики. И тем не менее оно существует, согласно литературным данным, около трех тысяч лет. По большей части лозоходство (или лозоискательство) практикуется для поиска воды в засушливых районах. Менее известно применение этой необычной методики в археологии.
В одном из крупнейших в России Иосифо-Волоколамском монастыре наш известный специалист в области лозоискательства (или, говоря научным языком, биолокации) А, И. Плужников с помощью проволочной рамки выявил расположение и размеры полностью утраченных фундаментов северного и южного крыльца Успенского собора, его галереи и трапезных палат. Это лишь один из многих примеров применения лозоходства в археологии.
Однако правоверные археологи предпочитают пользоваться обычными физическими методами поиска интересующих их объектов. Скептическое отношение к лозоходству понятно: неизвестен механизм проявления этого эффекта. И хотя кажется, что ученые давно предали забвению лозоходство,
все-таки находятся среди них люди, не потерявшие надежды разобраться в этом явлении. Они предпочитают, не зная механизма биолокационного эффекта, пользоваться его плодами.
Отом.чтоинтерестрадиционной науки к проблеме биолокации еще не угас, свидетельствует
ликация в американском журнале "Скептикал Инквайрер" ("Скептический исследователь") за март-апрель сего года, подготовленная доктором Мартином ван Лезеном из Гронингенского археологического института (Нидерланды). Автор посвятил свою статью попытке объективно разобраться в биолокационном "наследии", дабы определить, что здесь соответствует действительности, а что относится к области "анекдотов", как он сам говорит. Публикация примечательна, поскольку "Скептикал Инквайрер" занимает скептическую позицию (как это видно из
названия) вообще по отношению к аномальным явлениям.
Как ни странно, ключевое слово "лозоходство" (по-английски "даусинг") встречается в Интернете. Правда, здесь не
так уж много информации, но есть весьма примечательная ссылка на авторитетный научный коллектив - факультет археологии Саутгемптонского университета в Англии. На факультете действуют краткосрочные курсы по геофизическим методам археологических исследований, на которых у
студентов проверяют лозоискательные способности (?). Любопытна позиция руководителей факультета: по их словам, лозоходство это "не наука и не антинаука, поскольку никто не знает, что это такое". Автор справочника по геофизическим исследованиям для студентов Кейт Кларк считает лозоходство "интересным феноменом, ни разу не удостоившимся серьезного научного внимания". По ее мнению, способность к биолокации - это "не дар Божий, поскольку развить такое свойство в себе в той или иной степени может каждый человек".
К сожалению, далеко не все ученые разделяют благожелательную позицию Кейт Кларк. В одном из Трудов Бирмингемского института полевой археологии говорилось по
этому поводу: "Лозоходство давно практикуется археологами. Однако, поскольку по сей день неизвестны научные принципы
этого явления, его недопустимо использовать в интересах археологии". Справедливо ли такое умозаключение? Врядли, считает Мартин ван Лезен. В конце концов, непонимание принципов какого-либо явления отнюдь не означает его фактической несостоятельности!
В другом, неменее солидном научном трактате, говорится: "Многие, тщательно поставленные эксперименты с лозоходцами, дали абсолютно отрицательные результаты. Однако некоторые из них получили противоположное
ние. Например, водном из опытов сторонники пользы лозоискательства усмотрели эффект "импринтинга". Он заключается в том, что лозоходец обнаруживает объект, который уже давно не существует в этом месте. Справедливость требует признать обилие таких фактов, опровергающих скептицизм науки" (!).
Итак, одни археологи ставят на первое место необходимость познать механизм явления, тогда как другие склонны прежде всего убедиться в его действенности. К числу последних относятся авторы книги "Лозоходство и церковная археология" (1988 год) Ричард Бейли, Эрик Кембридж и Денис Бриггс. В книге утверждается, что лозоходцы преуспели в обнаружении подземных церковных
руин в восьми случаях из одиннадцати. Причем точность оконтуривания руин составила менее трех сантиметров (по сравнению с действительным их положением) при глубине до полутора метров. Такая точность вполне сопоставима с результатами, получаемыми современными геофизическими методами. В опытах участвовали до шести лозоходцев.
Авторы упомянутой книги вдохновлены документально подтвержденными фактами "импринтинга"! На территории церкви Святой Марии в Вудхорне лозоходцы указали место, занимавшееся когда-то временными деревянными постройками, не существующими ныне. В Понтеленде была "опознана" апсида (полукруглая часть здания), которая, как показали раскопки, когда-то существовала здесь, но позже при неоднократных реконструкциях церкви полностью исчезла!
Мартин ван Лезен не спешит с окончательными выводами. Очевидно, он прав, считая археологию не очень подходящей областью для проверки эффектов лозоискательства. В самом деле, лик нашей планеты мало изменился на памяти человечества, поэтому города, храмы и крепости всегда стояли на одних и тех же местах. И сколько руин под ними накопилось за тысячелетия или века, одному Богу известно. Где ни копни, обязательно что-нибудь выкопаешь. Поэтому Мартин призывает до предела ужесточить условия экспериментов. Только тогда можно с большей определенностью говорить о пользе или бесполезности метода биолокации в археологии.
Кирилл ПАВЛОВ
НЛО 21 (84),1999
|
|
