|
Уже больше 300 лет теорию антигравитации пишут с нуля
|
|
|
|
Легко заметить, что только по-настоящему новые, глубокие научные концепции часто выполняют роль триггера психологических эпидемий в обществе. «Опровергатели» и «улучшатели» появляются сразу после Ферма, Ньютона, Дарвина, Менделеева, Эйнштейна, Хокинга... Как это ни парадоксально, но феномен антинауки (не путать с антисциентизмом) можно рассматривать как своеобразный критерий истинности научной теории. К сугубо умозрительным, явно спекулятивным высказываниям (теориям) претензий такого же контрнаучного, дилетантского плана не бывает. Если можно так сказать, контрнаука не имеет своей истории. Наивная наука беспамятна.
|
|
|
|
При этом «наивное знание» – раз и навсегда установленное, абсолютное во времени и пространстве. По крайней мере авторы контрнаучных конструкций в этом абсолютно же (= наивно) уверены. Отсюда – «теории Суперобъединения»; «сверхсильное электромагнитное взаимодействие» (оно же – «пятая фундаментальная сила»); «электромагнитная структура космического вакуума в виде глобального электромагнитного поля»… Все это очень похоже на «интеллектуальный «лепрозорий» метафизического шарлатанства» (определение принадлежит философу Карену Свасьяну).
|
|
|
Научные же теории (высказывания) – пусть даже и оказавшиеся в дальнейшем ошибочными, – как правило, содержат элемент неопределенности. И случай с законом всемирного тяготения, сформулированным Исааком Ньютоном впервые в 1687 году в его труде «Математические начала натуральной философии» (далее – «Начала»), хрестоматийный пример в этом смысле. Сам Ньютон, заключая свой magnum opus, откровенно признавал: «Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю».
|
|
|
|
Практически с самого момента публикации эта, оставленная Ньютоном неопределенность в Книге III «Начал» – «О системе Мира», обратила на себя внимание европейских ученых. В 1688 году журнал французской Академии наук отмечал: «Было бы очень хорошо, если бы он дал нам физику, столь же блестящую, как его математика». Лейбниц, Гюйгенс, Клеро, Эйлер, Фонтенель, Кассини, Бернулли, Ломоносов, Вольф… Какие авторитетные фигуры европейской науки среди оппонентов Ньютона! И это – фамилии только из первого ряда…
|
|
|
|
И все-таки это было сугубо научное оппонирование Ньютону. Академик Дмитрий Матвеевич Перевощиков в 1843 году замечал, что сопротивление ньютоновому закону всемирного тяготения продолжалось, «…пока Мопертюи не образумил своих товарищей (по французской Академии наук. – А.В.), доказав им необходимость произвести измерения градусов меридиана под экватором и близ полюса». Изменение точки зрения ввиду появления экспериментальных доказательств не наносило никакого морального или репутационного ущерба. Наоборот – повышало авторитет и статус бывших оппонентов. Подобная научная критика – важнейший элемент всей науки вообще.
|
|
|
|
Окончательно закон всемирного тяготения восторжествовал в 1759 году, когда вновь наблюдалась комета Галлея. Кстати, параметры ее орбиты и время появления были точно рассчитаны Клеро на основе теории Ньютона. Механика Ньютона действительно стала небесной.
|
|
|
|
При этом закон всемирного тяготения действительно нагляден и он – очень образный: знаменитое яблоко, упавшее на голову Ньютону (или рядом с ним, когда он сидел в саду, – версии этой баснословной истории разнятся). Сейчас сказали бы, что это был гениальный PR-ход. Ведь с точки зрения массовой культуры Ньютону удалось сделать главное – найти образ, который стал наглядным, а потому и запоминающимся, визуальным символом новой загадочной силы – гравитации. Этот образ и материализовался в падающем яблоке.
|
|
|
|
Яблоко Ньютона визуализировало тяготение. А это значило, кроме всего прочего, что должно было начаться и народное «гравитационное» мифотворчество. Оно и началось.
|
|
|
|
Чрезвычайно любопытен в этом отношении, возможно, первый документ, своеобразное «свидетельство о рождении» дилетантской контрнауки на почве антиньютонизма. Это – брошюра некоего В.Э. Фельзенмайера «Как появилось вещество и что оно такое. Доказательство несостоятельности закона Ньютона и что такое есть тяготение» (1910). В ней уже присутствуют все родовые признаки подобного рода литературы: «…упомянутое явление (движение планет по круговым орбитам. – А.В.) есть просто частный случай каждого тела в отдельности, проявляющийся только при известных к тому условиях. Всемирного же тяготения – совсем не существует».
|
|
|
|
Эта уверенность, что столь просто и ясно сформулированный физический закон должен иметь такое же простое, ясное и доступное для понимания всех доказательство, или, наоборот, столь же легко может быть опровергнут, – главный жанровый признак всех антиньютоновских мемуаров…
|
|
|
|
Отметим одну интересную видовую особенность антиньютонианства, появившуюся в начале XX века и благополучно сопровождающую его и в XXI веке. Разработка Альбертом Эйнштейном специальной (1905) и общей теории относительности (1915–1916) стала своеобразным катализатором для «наивных» дилетантов. (Кстати, как раз в 1915–1916 годах вышел первый полный перевод «Начал» на русский язык, сделанный академиком Алексеем Николаевичем Крыловым.)
|
|
|
|
И тут мы сталкиваемся со своеобразной дизрупцией («расщеплением») в рядах опровергателей: одни критики теории относительности призывают вернуться к физически понятному и наглядному закону всемирного тяготения Ньютона; другие вместе с эйнштейновской теорией относительности отвергают и ньютоновский закон всемирного тяготения. Почти весь XX век, и в XXI веке тоже, эти два мотива очень тесно переплетены в их опусах: «Ты не прав, Ньютон!..» (1990); Брусин Л.Д., Брусин С.Д. «Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона» (1993); Сосновский Е.Л. «Существует ли всемирное тяготение И. Ньютона?» (2005); Марков М.И. «Христос, Ньютон и современная наука» (2007) – типичные названия произведений наивной науки дилетантов.
|
|
|
|
Так что «антигравитационный квантовый двигатель без выброса реактивной массы» – это отнюдь не разовый протуберанец контрнауки. Более того, феномен наивной науки дилетантов – это своеобразный рудимент еще декартовской натуральной философии: видеть – значит знать.
|
|
|
|
Наивные дилетанты – это оставшиеся на берегу обитатели давно ушедших под воду «материков» естественно-научного знания времен Декарта, а то и Эпикура. «Наивные» повторяют ранние стадии развития науки (как плод в эмбриогенезе повторяет филогенез, эволюцию всего вида). И, увы, в силу какого-то «генетического» дефекта застревают на этой стадии. Болезнь опасна и передается трансментальным путем, телепатически – непосредственно из мозга в мозг.
|
|
|
|
Источник
|
