|
Более 500 ученых отвергают теорию эволюции Дарвина
|
|
|
|
Факты: Многие ученые по всему миру выразили свою озабоченность относительно теории эволюции Дарвина. Наука не в состоянии объяснить жизнь и творение человека.
|
|
Для раздумья: Почему эта теория так давит? Является ли это примером навязанной догмы? Учебные заведения преподают его как факт. Почему нас не учат сомневаться в принятых верованиях относительно происхождения человеческой жизни? Почему есть только два варианта?
|
|
|
Удивительно, что теория эволюции до сих пор выдается для мира как факт и озвучивается официальной наукой, но, как объясняет профессор Колин Ривз из факультета математических наук университета Ковентри, “дарвинизм был интересной идеей в 19 веке, когда эти объяснения были более-менее правдоподобными, подходящими научными рамками, в которые мы могли бы вписаться биологические факты. Однако то, чему научилась наука со времен Дарвина, ставит под сомнение способность естественного отбора создавать сложные биологические системы – и у нас все еще есть только размахивание руками в качестве аргумента в его пользу. “
|
|
|
|
Он является одним из 500 ученых из нескольких областей, которые собрались вместе, чтобы создать «Научное несогласие с дарвинизмом». Вот еще одна отличная цитата одного из ученых, Криса Уильямса, доктора философии из Университета биохимии штата Огайо:
|
|
|
|
“Как биохимик и разработчик программного обеспечения, работающий в области генетического и метаболического скрининга, я постоянно поражаюсь невероятной сложности жизни. Например, у каждого из нас есть обширная “компьютерная программа” из шести миллиардов баз ДНК в каждой клетке, которая руководит нашим развитием из оплодотворенной яйцеклетки, определяет, как сделать более 200 типов тканей, и связывает все это вместе в многочисленных высокофункциональных системах органов.
|
|
|
|
Мало кто за пределами генетики или биохимии понимает, что эволюционисты все еще не могут предоставить никаких существенных подробностей о происхождении жизни, и особенно о происхождении генетической информации в первом самовоспроизводящемся организме. Какие гены ему требовались — или у него вообще были гены? Сколько ДНК и РНК у него было — или были ли вообще нуклеиновые кислоты? Как возникли огромные информационно насыщенные молекулы до естественного отбора? Как именно возник генетический код, связывающий нуклеиновые кислоты с последовательностью аминокислот? Очевидно, что происхождение жизни- основа эволюции – по-прежнему практически все состоит из предположений и спекуляции, и мало имеет фактов”.
|
|
|
|
Хотя это все продолжается, и появилась новая информация, хотелось бы обсудить это.
|
|
|
|
Мы имеем дело со спорной темой, которую некоторые ученые уже не признают и в некоторых случаях идут против нее. Эта теория действительно сильно давит на научное сообщество, что может быть причиной, почему эти ученые решили выразить свою озабоченность таким образом. Она преподносится в школах как факт.
|
|
|
|
Хотя это учение вбито в головы, но как мы видим появилось новое мышление по этому поводу и этот тип мышления явно законен и существует по нескольким причинам. Есть несколько теорий, которые мы должны обсуждать, например мнение Фрэнсиса Крика, лауреата Нобелевской премии, со-первооткрывателя двойной спирали ДНК. Как указывает Грегг Брэден, Крик считал, что строительные блоки жизни должны быть результатом чего-то большего, чем случайные мутации, “причуда” природы…
|
|
|
|
“Крик рисковал своей репутацией ученого, публично заявив:”Честный человек, вооруженный всеми знаниями, доступными нам сейчас, может только заявить, что в каком-то смысле происхождение жизни кажется в данный момент почти чудом.” В научном мире это утверждение эквивалентно ереси, предполагая, что нечто большее, чем случайная эволюция, привело к нашему существованию”.
|
|
|
|
Крик был одним из многих ученых, которые считали, что разумное вмешательство имеет к этому какое-то отношение, а также предполагали внеземную гипотезу.
|
|
|
|
Грегг Брэден обращает внимание на еще один замечательный момент:
|
|
|
|
“Ощущение, что в нашей истории есть что-то большее, это не просто современное явление. Археологические открытия показывают, что почти повсеместно, от древних Майя и коренных традиций американской пустыни на юго-западе, до корней основных религий мира, древние люди чувствовали связь не только с их непосредственным окружением. Они чувствовали, что у нас есть корни в других мирах, некоторые из которых мы даже не можем видеть”.
|
|
|
|
Это было не так давно, когда Альфред Уорден заявил:
|
|
|
|
“Мы сами пришельцы, мы просто думаем, что они кто-то другой, но мы те, кто пришел сюда откуда-то. Потому что кто-то другой должен был выжить, и они сели в космический корабль, и они прилетели сюда, и они приземлились, и они начали здесь цивилизацию, вот во что я верю. И если вы мне не верите, сходите за книгами о древних Шумерах и посмотрите, что они об этом сказали, они вам все расскажут”.
|
|
|
|
В конце концов, мы просто должны спросить себя, почему становится все труднее задавать вопросы? Многие люди живут в состоянии страха и беспокоятся о том, как они будут восприниматься в наши дни за свое индивидуальное мнение по ряду вопросов, будь то эволюция человека, вакцины, и т.д.
|
|
|
|
“Как химика, самый увлекательный вопрос для меня вращается вокруг происхождения жизни. До того, как началась жизнь, не было биологии, только химия – и химия одинакова для всех времен. То, что работает (или нет) сегодня, работало (или нет) еще в начале. Итак, наши представления о том, что происходило на Земле до появления жизни, в высшей степени проверяются в лаборатории. И то, что мы видели до сих пор, когда реакции остаются неуправляемыми, как если бы они были в естественном мире, не так много. Действительно, реакции разложения и конкурирующие реакции далеко выходят за пределы синтетических реакций.
|
|
|
|
Только когда интеллектуальный агент (например, ученый или аспирант) вмешивается и “настраивает” условия реакции “в самый раз”, мы видим какой-либо прогресс вообще, и даже тогда он все еще довольно ограничен и очень далек от того, что нам нужно получить.
|
|
|
|
Таким образом, именно химия говорит о необходимости чего-то большего, чем просто время и случай. И будет ли это просто строго определенный набор начальных условий (тонкая настройка) или какая-то форма непрерывного руководства до тех пор, пока жизнь в конечном итоге не появится, все еще неизвестно.
|
|
|
|
Но мы точно знаем, что случайные химические реакции крайне недостаточны и часто работают против путей, необходимых для успеха. По этим причинам у меня есть серьезные сомнения в том, что нынешняя Дарвиновская парадигма когда-нибудь добьется дополнительного прогресса в этой области.” –Edward Peltzer, Профессор, Калифорнийский Университет, Сан-Диего (Институт Скриппса),
|
|
|
|
Основное образование учит нас, что 99% ДНК-связей указывают на то, откуда мы пришли, но мы разделяем примерно 65% нашей ДНК с бананом, что это значит?
|
|
|
|
Человеческие существа не глупы, и именно поэтому в 2014 году опрос Gallup показал, что только в Соединенных Штатах почти половина населения считает, что есть что-то большее в происхождении человека, чем два варианта, которые постоянно представлены массам. Они верят, что есть нечто большее, чем теория эволюции Дарвина.
|
|
|
|
Это говорит нам о том, что человеческая интуиция указывает нам на нечто большее, и некоторые из величайших научных умов согласны с этим.
|
|
|
|
Также очень важно отметить тот факт, что многочисленные открытия по-прежнему остаются сокрытыми. Открытие гигантских скелетов – отличный пример. Мы написали несколько статей с большим количеством источников, показывая часть доказательств, которые есть сегодня, вы можете получить доступ к ним здесь. Дело в том, что остается еще много вопросов без ответа, и предстоит еще много дискуссий.
|
|
|
|
Источник
|
