|
Есть сомнения в существовании инопланетян у звезды KIC 8462852
|
|
|
|
Планетологи проанализировали фотоснимки звезды KIC 8462852, чья яркость резко упала за последние сто лет, и не нашли следов подобного потускнения, что делает маловероятным то, что в ее окрестностях живет сверхразвитая цивилизация инопланетян, с чем резко не согласен открывший это снижение яркости астроном.
|
|
|
|
В середине октября 2015 года астрономы из Йельского университета рассказали о необычных флуктуациях в яркости звезды KIC 8462852 в созвездии Лебедя, которые могут указывать на присутствие в ее окрестностях так называемой сферы Дайсона, созданной сверхразвитой цивилизацией инопланетян.
|
 |
|
Дальнейшие аблюдения за KIC 8462852 не дали результатов, что заставило ученых заключить, что загадочные падения в яркости светила, в результате которых звезда тускнела на 20% на протяжении примерно дня, были вызваны прохождением по ее диску роя комет или каких-то других подобных объектов.
|
|
|
|
Брэдли Шефер (Bradley Schaefer) из университета штата Луизиана в Батон-Руже (США) показал, что подобный сценарий крайне маловероятен, проследив за тем, как менялась яркость KIC 8462852 за последние 130 лет, используя архивные данные из Гарвардской обсерватории.
|
|
|
|
Он обнаружил, что яркость светила непостижимым образом упала на 0,16 звездных величины за последний век. Это заново породило интерес к тому, что в ее окрестностях может существовать сфера Дайсона или какая-то другая рукотворная структура, заставившая KIC 8462852 потускнеть.
|
|
|
|
Шефер пригласил других астрономов воспользоваться теми же архивными данными и убедиться в правоте его выводов, чем воспользовались Михаэль Хиппке (Michael Hippke) из Института анализа данных Германии в Нойкирхене и его коллега Дэниел Ангерхойзен (Daniel Angerheusen) из Центра космических полетов НАСА имени Годдарда в Гринбелте (США).
|
|
|
|
Хиппке и Ангерхойзен проанализировали те же стеклянные фотопластинки, которые изучал Шефер, и пришли к выводу, что звезда на самом деле не тускнела – снижение ее яркости на снимках было связано с тем, что Гарвардские астрономы применяли некорректные техники калибровки в начале 20 века.
|
|
|
|
Планетологи продемонстрировали это на примере нескольких других звезд, похожих на KIC 8462852 по своим размерам, яркости и спектральному типу, на этих фотопластинках, чья яркость, как выяснилось, колебалась схожим образом. Наличие подобных потускнений в свечении этих звезд заставило Хиппке и Ангерхойзена заключить, что открытие Шефера было основано на неточных данных и что резкие снижения в яркости KIC 8462852, зафиксированные "Кеплером", все же можно объяснить движением "роя" комет или других подобных объектов.
|
|
|
|
Критика не осталась незамеченной, и Шефер уже успел ответить на претензии Хиппке и Ангерхойзена, опубликовав статью на сайте Centauri Dreams. Он резко отрицает возможность того, что в архивах Гарварда содержатся неоткалиброванные снимки, заявив, что пара его оппонентов "допустила две детские ошибки".
|
|
|
|
По его словам, оба астронома, не имея опыта работы с фотопластинками, ошибочно включили в свои данные красную и желтую часть видимого спектра и фотографии в этих тонах, что исказило данные по яркости светил и сделало их фактически случайными.
|
|
|
|
Вдобавок, Хиппке и Ангерхойзен, как отмечает Шефер, зачем-то включили в свой набор данных дефектные фотографии из архивов, на которых звезды получились "размазанными" из-за ошибок подготавливавших их специалистов, что завысило яркость некоторых светил и заставило их световые кривые "прыгать" с течением времени.
|
|
|
|
Кроме того, Шефер обвиняет Хиппке и Ангерхойзена в научной нечистоплотности – он подчеркивает, что их статья не проходила предварительную проверку у экспертов в области фотометрии перед тем, как ее авторы передали ее прессе. По его словам, они даже не пытались связаться с архивистами из Гарварда по поводу найденных ими "ошибок".
|
|
|
|
"С точки зрения журналистов, подобные "бури в стакане", наверно, являются хорошей вещью. Но публикация подобных непроверенных и заведомо ложных данных вредит науке. Поэтому решение Хиппке сразу побежать со своим открытием к прессе до того, как статья была опубликована, и отказ от сотрудничества с экспертами, несмотря на объявленный им же самим статус новичка, нельзя признать хорошим примером научной деятельности", — заключает Шефер.
|
|
|
|
http://ria.ru/science/20160129/1366951226.html
|
